الأصول الرقمية السوق تواجه المخاطر: Telegram كمنصة الاتصالات الرئيسية المخاطر المحتملة
تقدم هذه التقرير تحليلاً عميقًا للمخاطر المحتملة التي تترتب على الاعتماد المفرط لسوق الأصول الرقمية على Telegram، ويستعرض حادثة حظر Telegram في فيتنام كمثال، مستكشفًا الهشاشة الهيكلية التي يكشف عنها هذا الاعتماد.
الاكتشافات الرئيسية
ظهور مخاطر الاعتماد على المنصة: في يونيو 2025، منع الفيتنام من استخدام تيليجرام مما أدى إلى انخفاض نشاط مستخدمي مجتمع الأصول الرقمية الرئيسي بنسبة 45% في فترة قصيرة. تبرز هذه الحادثة الضعف الرئيسي في صناعة التشفير التي تعتمد بشكل كبير على منصة اتصالات واحدة وصعبة الاستبدال.
نقص في الحلول البديلة الفعالة: على الرغم من أن الصناعة جربت منصات بديلة مثل Discord وSignal، إلا أنه لم يتمكن أي منها من تكرار المزيج الفريد من التغطية العالمية، وحماية الخصوصية، وتجربة المستخدم الأصلية في التشفير التي توفرها Telegram. حتى الآن، لا توجد منصة قادرة على المنافسة معها من حيث الحجم.
زيادة الضغط التنظيمي العالمي: تقوم الحكومات في مختلف البلدان بتعزيز الرقابة على Telegram بدعوى "السيادة الرقمية"، مع التركيز بشكل خاص على موقفها الرافض لمشاركة البيانات والمراقبة. ومع ذلك، فقد بدأت Telegram مؤخرًا بالتعاون مع الجهات التنظيمية في بعض المناطق، مما خفف مؤقتًا من المخاوف في بعض الأسواق المهمة.
دور تيليجرام في سوق الأصول الرقمية
لقد أصبحت تليجرام المنصة المفضلة لمجتمع التشفير العالمي بفضل حماية الخصوصية القوية وميزات الدردشة الجماعية القابلة للتوسع وتكامل الروبوتات. يستخدم المشاركون في السوق تليجرام كقناة التفاعل الرئيسية.
تقوم Telegram اليوم بدور محوري في هيكل سوق الأصول الرقمية. وغالبًا ما يُنظر إلى أهميتها على أنها أمر مسلم به، ولكن إذا تخيلنا حدثًا كبيرًا في الصناعة بدون Telegram، فإن درجة تكاملها تصبح واضحة. في المرحلة الحالية، من الصعب تخيل نظام بيئي للأصول الرقمية بدون Telegram.
الحظر الشامل لتطبيق تيليجرام في فيتنام
في 21 مايو 2025، أصدرت وزارة المعلومات والاتصالات في فيتنام أمرًا بناءً على طلب وزارة الأمن العام، تطلب فيه من جميع مشغلي الاتصالات حظر خدمة تيليجرام محليًا قبل 2 يونيو.
أدى هذا الإجراء إلى حدوث فوضى في النظام البيئي للأصول الرقمية في فيتنام بأكمله. باعتبارها واحدة من الدول التي لديها أكبر قاعدة مستخدمين على Telegram في العالم، فإن مجال الأصول الرقمية في فيتنام يعتمد بشكل كبير على هذه المنصة كقناة تواصل رئيسية. جعل الحظر المشاريع والأفراد المحليين في مجال الأصول الرقمية يفقدون خيارات بديلة قابلة للتطبيق. لجأ العديد من الناس إلى استخدام VPN للحفاظ على الوصول، لكن هذه ليست سوى حل مؤقت وغير مكتمل.
بالنسبة للمستخدمين العاديين الذين لديهم اهتمام عام بالأصول الرقمية، فإن الوصول إلى Telegram عبر VPN يعد أمرًا معقدًا للغاية. لذلك، انسحب الكثيرون تمامًا من المشاركة. في غضون أيام قليلة، انخفض متوسط عدد الزيارات لأكبر عشرة مجتمعات تشفير في فيتنام بأكثر من 45%.
رداً على ذلك، بدأ منظمو المجتمع في استكشاف وترويج المنصات البديلة. شهدت نشاطات الخادم الفيتنامي على Discord ارتفاعاً كبيراً، في حين تحاول بعض المجتمعات استخدام تطبيقات المراسلة المحلية لتلبية احتياجات المستخدمين الذين يبحثون عن واجهات أبسط.
ومع ذلك، فإن هذه البدائل لا تستطيع تكرار التوازن الفريد الذي يتمتع به تيليجرام من حيث الاستخدام والخصوصية وميزات التشفير الأصلية. على الرغم من الحظر، لا يزال معظم المستخدمين يعتمدون على تيليجرام من خلال VPN، وهو ما يشبه أكثر حلاً مؤقتاً بدلاً من بديل حقيقي.
هل توجد بدائل قابلة للتطبيق لتليجرام؟
تظهر ضغوط التنظيم على تيليجرام نقطة ضعف هيكلية في صناعة التشفير: الاعتماد الشديد على منصة اتصالات واحدة.
كما هو موضح في حالة فيتنام ، كانت الاستجابة الفورية للحظر هي الزيادة الكبيرة في استخدام VPN. بينما يوفر هذا حلاً قصير الأجل ، فإنه يسبب إزعاجًا واضحًا للمستخدمين العاديين. على الرغم من أن مستوى مشاركة المؤسسات في الأصول الرقمية يتزايد ، لا يزال المستثمرون الأفراد يمثلون جزءًا كبيرًا من النشاط في السوق. في فترة حاسمة حيث تحاول السوق توسيع قاعدة المستخدمين ، أصبح الاعتماد على Telegram عقبة أمام التبني الأوسع.
هذا يدفع الصناعة للبحث بنشاط عن بدائل للمنصة. أصبحت Discord الخيار المفضل للعديد من المجتمعات الفيتنامية، حيث توفر اتصالات في الوقت الحقيقي وبيئة صديقة للمطورين. ومع ذلك، تفتقر إلى البساطة التي توفرها Telegram التي تركز على الجوال. خيار آخر هو Signal الذي يروج لامتلاكه ميزات أمان قوية، لكن الأدوات المقدمة للحالات الاستخدام الأصلية للتشفير محدودة، مما يجعله بديلاً غير مكتمل.
تطبيقات المراسلة الأخرى، مثل Zalo أو WhatsApp، غالبًا ما تكون قاعدة مستخدميها محدودة في مناطق معينة. وهذا يجعلها تتعارض منذ البداية مع الطبيعة العالمية للنظام البيئي للأصول الرقمية، حيث يتطلب النظام البيئي للأصول الرقمية التواصل عبر الحدود بشكل افتراضي.
في النهاية، لم يجد قطاع التشفير بديلاً قابلاً للتطبيق عن Telegram. على الرغم من مزاياها التقنية، مثل الخصوصية، والسرية، وتكامل الروبوتات، التي دفعتها للاستمرار في الهيمنة، إلا أن المشكلة الأساسية تكمن في الهيكلية.
لا توجد حاليًا منصة اتصالات واحدة مقبولة عالميًا يمكن أن تعمل بسلاسة عبر الحدود. نظرًا لاختلاف تفضيلات الاتصالات في البلدان المختلفة، لا يزال من التحدي الكبير العثور على بديل واحد يلبي الاحتياجات العالمية للنظام البيئي للتشفير.
تحتل تيليجرام مكانة فريدة في مجال الاتصالات. لم تهيمن على أي سوق دولة واحدة، وليست التطبيق الرئيسي لكثير من المستخدمين. ومع ذلك، في العديد من المناطق المختلفة، غالبًا ما تكون الأداة الثانية الأكثر استخدامًا في الاتصالات. تمنح هذه المكانة الفريدة كمنصة ثانوية عالمية تيليجرام نوعًا من الحيادية الفعلية عبر الحدود. إن هذه المكانة غير المرتبطة بالمنطقة هي التي تجعل من الصعب استبدالها.
المخاطر التنظيمية المتزايدة التي تواجه تيليجرام
على الرغم من نقص البدائل القابلة للتطبيق، فإن حكومات دول العالم، بما في ذلك فيتنام، تعزز الرقابة على تيليجرام تحت اسم "السيادة الرقمية".
هذا يرجع إلى حد كبير إلى سياسة الخصوصية القوية لتليجرام ورفضها العام لمشاركة بيانات المستخدمين (باستثناء عدد قليل من السلطات القضائية الرئيسية). لا يزال عدم القدرة على مراقبة الاتصالات المشفرة على المنصة مصدر قلق أساسي للعديد من الحكومات.
تتحول هذه المخاوف بشكل متزايد إلى إجراءات تنظيمية. الدول التي اتخذت إجراءات ضد Telegram عادة ما تتبع واحدة من ثلاث استراتيجيات: حظر شامل، إغلاق مؤقت لأحداث معينة، أو تصفية انتقائية لمحتوى معين.
تشير السوابق التي أنشأتها هذه الحالات إلى احتمال وجود المزيد من القيود في المستقبل. هناك حاليًا عدة دول تفكر في فرض حظر كامل أو جزئي على تيليغرام. على الرغم من أن الأسباب السياسية للدول تختلف، إلا أن نماذج التنظيم أصبحت أكثر اتساقًا. غالبًا ما تستند الحكومات إلى أسباب تتعلق بالأمن الوطني، أو عدم الامتثال للقوانين المحلية، أو مخاطر النظام العام كأسباب للسيطرة.
في هذا السياق، أصبحت استراتيجية استجابة تيليجرام متغيرًا رئيسيًا. على الرغم من أن نقاط التحفيز تختلف حسب الولاية القضائية، إلا أن المشكلة الأساسية هي نفسها: لا تريد تيليجرام أو لا تستطيع تلبية متطلبات الامتثال المحلية. في البلدان التي تكون فيها البيئة التنظيمية أكثر صرامة، تقل درجة التسامح مع المنصات غير المتعاونة بشكل ملحوظ.
ومع ذلك، هناك علامات تشير إلى أن استراتيجية تيليجرام بدأت تتغير. لقد بدأت الشركة في اتخاذ خطوات لزيادة الامتثال، مثل إصدار تقارير الشفافية، وكشف معلومات المخالفين، ولكن فقط في الولايات القضائية التي تتمتع بنظام ديمقراطي قوي.
على الرغم من النطاق المحدود، إلا أن تيليجرام يظهر الآن رغبة أكبر في التعاون مع متطلبات الحكومة مقارنة بالماضي. من المتوقع أن يقلل هذا التحول من مخاطر التعرض لعقوبات فورية في الأسواق الرئيسية.
ماذا سيحدث إذا تم حظر تيليجرام تمامًا؟
من غير المرجح أن يتم حظر Telegram على نطاق عالمي، لكن مخاوف الحكومات في جميع أنحاء العالم حقيقية ومتزايدة. إذا حدث ذلك، فقد تكون الاستجابة الأولية للمستخدمين مشابهة لحالة فيتنام، حيث زاد استخدام VPN. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة هي مجرد حل مؤقت.
إذا حدث حظر شامل، سيبدأ المستخدمون في الانتقال إلى خدمات بديلة. البديل الأكثر قابلية للتطبيق ليس نسخ Telegram أو تطبيقات المراسلة المحلية، بل هي تلك المنصات التي تتمتع بخصائص الحياد الإقليمي مثل Telegram.
ارتفعت مؤخراً معدلات اعتماد Signal، وهو مرشح محتمل. ومع ذلك، قد يكون المنافس الأقوى هو خدمة التواصل القادمة XChat. نظراً للتكامل العميق لمنصتها مع مجتمع التشفير، يمكن لـ XChat استغلال قاعدة مستخدميها الحالية لتحقيق دخول قوي إلى السوق.
ومع ذلك، فإن الخطر الأكثر مباشرة يكمن في التأثير المحتمل على مؤسسة TON. على الرغم من أن مؤسسة TON منفصلة رسميًا عن Telegram، إلا أن العلاقة بينهما وثيقة. كانت ألعاب T2E الأصلية على Telegram دائمًا في صميم نمو نظام TON البيئي. كذلك، فإن القدرة على استخدام محفظة TON بسهولة داخل واجهة Telegram تعتبر ميزة رئيسية.
إن توسيع تدابير الحظر قد حول هذه التكامل إلى نقطة خطر. إذا تم حظر الوصول إلى Telegram، فسيتأثر على الفور تدفق اكتساب المستخدمين والتداول لتطبيقات التي تتكامل مع TON. حتى إذا استمر تشغيل blockchain بشكل طبيعي، فإن التأثير لا يزال موجودًا. نظرًا لأن السوق يعتبر Telegram وTON منصة موحدة، فإن المشاريع القائمة على TON تواجه مخاطر سمعة وتشغيل مباشرة.
على الرغم من أن احتمال حظر Telegram عالميًا ليس كبيرًا، إلا أن الصناعة يجب أن تواجه واقعًا: البدائل القابلة للتطبيق محدودة. بشكل أوسع، لا يعتمد نظام التشفير البيئي فقط على Telegram، بل يعتمد أيضًا على نقاط خدمة فردية متعددة في بنيته التحتية. إذا لم يتم معالجة هذه النقاط الضعيفة الهيكلية، ستستمر الصناعة في التعرض للصدمات الخارجية المفاجئة.
الطريق إلى الأمام واضح. تقليل الاعتماد المفرط وتحقيق تنوع المنصة لم يعد خيارًا. إنها استراتيجية بقاء ضرورية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
عاصفة حظر تلغرام: نظام التشفير البيئي يواجه أزمة هيكلية
الأصول الرقمية السوق تواجه المخاطر: Telegram كمنصة الاتصالات الرئيسية المخاطر المحتملة
تقدم هذه التقرير تحليلاً عميقًا للمخاطر المحتملة التي تترتب على الاعتماد المفرط لسوق الأصول الرقمية على Telegram، ويستعرض حادثة حظر Telegram في فيتنام كمثال، مستكشفًا الهشاشة الهيكلية التي يكشف عنها هذا الاعتماد.
الاكتشافات الرئيسية
ظهور مخاطر الاعتماد على المنصة: في يونيو 2025، منع الفيتنام من استخدام تيليجرام مما أدى إلى انخفاض نشاط مستخدمي مجتمع الأصول الرقمية الرئيسي بنسبة 45% في فترة قصيرة. تبرز هذه الحادثة الضعف الرئيسي في صناعة التشفير التي تعتمد بشكل كبير على منصة اتصالات واحدة وصعبة الاستبدال.
نقص في الحلول البديلة الفعالة: على الرغم من أن الصناعة جربت منصات بديلة مثل Discord وSignal، إلا أنه لم يتمكن أي منها من تكرار المزيج الفريد من التغطية العالمية، وحماية الخصوصية، وتجربة المستخدم الأصلية في التشفير التي توفرها Telegram. حتى الآن، لا توجد منصة قادرة على المنافسة معها من حيث الحجم.
زيادة الضغط التنظيمي العالمي: تقوم الحكومات في مختلف البلدان بتعزيز الرقابة على Telegram بدعوى "السيادة الرقمية"، مع التركيز بشكل خاص على موقفها الرافض لمشاركة البيانات والمراقبة. ومع ذلك، فقد بدأت Telegram مؤخرًا بالتعاون مع الجهات التنظيمية في بعض المناطق، مما خفف مؤقتًا من المخاوف في بعض الأسواق المهمة.
دور تيليجرام في سوق الأصول الرقمية
لقد أصبحت تليجرام المنصة المفضلة لمجتمع التشفير العالمي بفضل حماية الخصوصية القوية وميزات الدردشة الجماعية القابلة للتوسع وتكامل الروبوتات. يستخدم المشاركون في السوق تليجرام كقناة التفاعل الرئيسية.
تقوم Telegram اليوم بدور محوري في هيكل سوق الأصول الرقمية. وغالبًا ما يُنظر إلى أهميتها على أنها أمر مسلم به، ولكن إذا تخيلنا حدثًا كبيرًا في الصناعة بدون Telegram، فإن درجة تكاملها تصبح واضحة. في المرحلة الحالية، من الصعب تخيل نظام بيئي للأصول الرقمية بدون Telegram.
الحظر الشامل لتطبيق تيليجرام في فيتنام
في 21 مايو 2025، أصدرت وزارة المعلومات والاتصالات في فيتنام أمرًا بناءً على طلب وزارة الأمن العام، تطلب فيه من جميع مشغلي الاتصالات حظر خدمة تيليجرام محليًا قبل 2 يونيو.
أدى هذا الإجراء إلى حدوث فوضى في النظام البيئي للأصول الرقمية في فيتنام بأكمله. باعتبارها واحدة من الدول التي لديها أكبر قاعدة مستخدمين على Telegram في العالم، فإن مجال الأصول الرقمية في فيتنام يعتمد بشكل كبير على هذه المنصة كقناة تواصل رئيسية. جعل الحظر المشاريع والأفراد المحليين في مجال الأصول الرقمية يفقدون خيارات بديلة قابلة للتطبيق. لجأ العديد من الناس إلى استخدام VPN للحفاظ على الوصول، لكن هذه ليست سوى حل مؤقت وغير مكتمل.
بالنسبة للمستخدمين العاديين الذين لديهم اهتمام عام بالأصول الرقمية، فإن الوصول إلى Telegram عبر VPN يعد أمرًا معقدًا للغاية. لذلك، انسحب الكثيرون تمامًا من المشاركة. في غضون أيام قليلة، انخفض متوسط عدد الزيارات لأكبر عشرة مجتمعات تشفير في فيتنام بأكثر من 45%.
رداً على ذلك، بدأ منظمو المجتمع في استكشاف وترويج المنصات البديلة. شهدت نشاطات الخادم الفيتنامي على Discord ارتفاعاً كبيراً، في حين تحاول بعض المجتمعات استخدام تطبيقات المراسلة المحلية لتلبية احتياجات المستخدمين الذين يبحثون عن واجهات أبسط.
ومع ذلك، فإن هذه البدائل لا تستطيع تكرار التوازن الفريد الذي يتمتع به تيليجرام من حيث الاستخدام والخصوصية وميزات التشفير الأصلية. على الرغم من الحظر، لا يزال معظم المستخدمين يعتمدون على تيليجرام من خلال VPN، وهو ما يشبه أكثر حلاً مؤقتاً بدلاً من بديل حقيقي.
هل توجد بدائل قابلة للتطبيق لتليجرام؟
تظهر ضغوط التنظيم على تيليجرام نقطة ضعف هيكلية في صناعة التشفير: الاعتماد الشديد على منصة اتصالات واحدة.
كما هو موضح في حالة فيتنام ، كانت الاستجابة الفورية للحظر هي الزيادة الكبيرة في استخدام VPN. بينما يوفر هذا حلاً قصير الأجل ، فإنه يسبب إزعاجًا واضحًا للمستخدمين العاديين. على الرغم من أن مستوى مشاركة المؤسسات في الأصول الرقمية يتزايد ، لا يزال المستثمرون الأفراد يمثلون جزءًا كبيرًا من النشاط في السوق. في فترة حاسمة حيث تحاول السوق توسيع قاعدة المستخدمين ، أصبح الاعتماد على Telegram عقبة أمام التبني الأوسع.
هذا يدفع الصناعة للبحث بنشاط عن بدائل للمنصة. أصبحت Discord الخيار المفضل للعديد من المجتمعات الفيتنامية، حيث توفر اتصالات في الوقت الحقيقي وبيئة صديقة للمطورين. ومع ذلك، تفتقر إلى البساطة التي توفرها Telegram التي تركز على الجوال. خيار آخر هو Signal الذي يروج لامتلاكه ميزات أمان قوية، لكن الأدوات المقدمة للحالات الاستخدام الأصلية للتشفير محدودة، مما يجعله بديلاً غير مكتمل.
تطبيقات المراسلة الأخرى، مثل Zalo أو WhatsApp، غالبًا ما تكون قاعدة مستخدميها محدودة في مناطق معينة. وهذا يجعلها تتعارض منذ البداية مع الطبيعة العالمية للنظام البيئي للأصول الرقمية، حيث يتطلب النظام البيئي للأصول الرقمية التواصل عبر الحدود بشكل افتراضي.
في النهاية، لم يجد قطاع التشفير بديلاً قابلاً للتطبيق عن Telegram. على الرغم من مزاياها التقنية، مثل الخصوصية، والسرية، وتكامل الروبوتات، التي دفعتها للاستمرار في الهيمنة، إلا أن المشكلة الأساسية تكمن في الهيكلية.
لا توجد حاليًا منصة اتصالات واحدة مقبولة عالميًا يمكن أن تعمل بسلاسة عبر الحدود. نظرًا لاختلاف تفضيلات الاتصالات في البلدان المختلفة، لا يزال من التحدي الكبير العثور على بديل واحد يلبي الاحتياجات العالمية للنظام البيئي للتشفير.
تحتل تيليجرام مكانة فريدة في مجال الاتصالات. لم تهيمن على أي سوق دولة واحدة، وليست التطبيق الرئيسي لكثير من المستخدمين. ومع ذلك، في العديد من المناطق المختلفة، غالبًا ما تكون الأداة الثانية الأكثر استخدامًا في الاتصالات. تمنح هذه المكانة الفريدة كمنصة ثانوية عالمية تيليجرام نوعًا من الحيادية الفعلية عبر الحدود. إن هذه المكانة غير المرتبطة بالمنطقة هي التي تجعل من الصعب استبدالها.
المخاطر التنظيمية المتزايدة التي تواجه تيليجرام
على الرغم من نقص البدائل القابلة للتطبيق، فإن حكومات دول العالم، بما في ذلك فيتنام، تعزز الرقابة على تيليجرام تحت اسم "السيادة الرقمية".
هذا يرجع إلى حد كبير إلى سياسة الخصوصية القوية لتليجرام ورفضها العام لمشاركة بيانات المستخدمين (باستثناء عدد قليل من السلطات القضائية الرئيسية). لا يزال عدم القدرة على مراقبة الاتصالات المشفرة على المنصة مصدر قلق أساسي للعديد من الحكومات.
تتحول هذه المخاوف بشكل متزايد إلى إجراءات تنظيمية. الدول التي اتخذت إجراءات ضد Telegram عادة ما تتبع واحدة من ثلاث استراتيجيات: حظر شامل، إغلاق مؤقت لأحداث معينة، أو تصفية انتقائية لمحتوى معين.
تشير السوابق التي أنشأتها هذه الحالات إلى احتمال وجود المزيد من القيود في المستقبل. هناك حاليًا عدة دول تفكر في فرض حظر كامل أو جزئي على تيليغرام. على الرغم من أن الأسباب السياسية للدول تختلف، إلا أن نماذج التنظيم أصبحت أكثر اتساقًا. غالبًا ما تستند الحكومات إلى أسباب تتعلق بالأمن الوطني، أو عدم الامتثال للقوانين المحلية، أو مخاطر النظام العام كأسباب للسيطرة.
في هذا السياق، أصبحت استراتيجية استجابة تيليجرام متغيرًا رئيسيًا. على الرغم من أن نقاط التحفيز تختلف حسب الولاية القضائية، إلا أن المشكلة الأساسية هي نفسها: لا تريد تيليجرام أو لا تستطيع تلبية متطلبات الامتثال المحلية. في البلدان التي تكون فيها البيئة التنظيمية أكثر صرامة، تقل درجة التسامح مع المنصات غير المتعاونة بشكل ملحوظ.
ومع ذلك، هناك علامات تشير إلى أن استراتيجية تيليجرام بدأت تتغير. لقد بدأت الشركة في اتخاذ خطوات لزيادة الامتثال، مثل إصدار تقارير الشفافية، وكشف معلومات المخالفين، ولكن فقط في الولايات القضائية التي تتمتع بنظام ديمقراطي قوي.
على الرغم من النطاق المحدود، إلا أن تيليجرام يظهر الآن رغبة أكبر في التعاون مع متطلبات الحكومة مقارنة بالماضي. من المتوقع أن يقلل هذا التحول من مخاطر التعرض لعقوبات فورية في الأسواق الرئيسية.
ماذا سيحدث إذا تم حظر تيليجرام تمامًا؟
من غير المرجح أن يتم حظر Telegram على نطاق عالمي، لكن مخاوف الحكومات في جميع أنحاء العالم حقيقية ومتزايدة. إذا حدث ذلك، فقد تكون الاستجابة الأولية للمستخدمين مشابهة لحالة فيتنام، حيث زاد استخدام VPN. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة هي مجرد حل مؤقت.
إذا حدث حظر شامل، سيبدأ المستخدمون في الانتقال إلى خدمات بديلة. البديل الأكثر قابلية للتطبيق ليس نسخ Telegram أو تطبيقات المراسلة المحلية، بل هي تلك المنصات التي تتمتع بخصائص الحياد الإقليمي مثل Telegram.
ارتفعت مؤخراً معدلات اعتماد Signal، وهو مرشح محتمل. ومع ذلك، قد يكون المنافس الأقوى هو خدمة التواصل القادمة XChat. نظراً للتكامل العميق لمنصتها مع مجتمع التشفير، يمكن لـ XChat استغلال قاعدة مستخدميها الحالية لتحقيق دخول قوي إلى السوق.
ومع ذلك، فإن الخطر الأكثر مباشرة يكمن في التأثير المحتمل على مؤسسة TON. على الرغم من أن مؤسسة TON منفصلة رسميًا عن Telegram، إلا أن العلاقة بينهما وثيقة. كانت ألعاب T2E الأصلية على Telegram دائمًا في صميم نمو نظام TON البيئي. كذلك، فإن القدرة على استخدام محفظة TON بسهولة داخل واجهة Telegram تعتبر ميزة رئيسية.
إن توسيع تدابير الحظر قد حول هذه التكامل إلى نقطة خطر. إذا تم حظر الوصول إلى Telegram، فسيتأثر على الفور تدفق اكتساب المستخدمين والتداول لتطبيقات التي تتكامل مع TON. حتى إذا استمر تشغيل blockchain بشكل طبيعي، فإن التأثير لا يزال موجودًا. نظرًا لأن السوق يعتبر Telegram وTON منصة موحدة، فإن المشاريع القائمة على TON تواجه مخاطر سمعة وتشغيل مباشرة.
على الرغم من أن احتمال حظر Telegram عالميًا ليس كبيرًا، إلا أن الصناعة يجب أن تواجه واقعًا: البدائل القابلة للتطبيق محدودة. بشكل أوسع، لا يعتمد نظام التشفير البيئي فقط على Telegram، بل يعتمد أيضًا على نقاط خدمة فردية متعددة في بنيته التحتية. إذا لم يتم معالجة هذه النقاط الضعيفة الهيكلية، ستستمر الصناعة في التعرض للصدمات الخارجية المفاجئة.
الطريق إلى الأمام واضح. تقليل الاعتماد المفرط وتحقيق تنوع المنصة لم يعد خيارًا. إنها استراتيجية بقاء ضرورية.