هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تقاضي Green United LLC: بيع أجهزة التعدين للأصول الرقمية يثير جدلا تنظيميا في الأوراق المالية
في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية تاريخية ضد شركة تشفير، متهمة إياها بتنفيذ احتيال واسع النطاق من خلال بيع أجهزة التعدين المشفرة المسماة "Green Boxes"، مع مبلغ متورط يصل إلى 18 مليون دولار. وقد طالبت الهيئة التنظيمية في الدعوى بوضوح: بحظر دائم على المدعى عليه من المشاركة في أي معاملات تجارية أو أنشطة تتعلق بالأوراق المالية المتنازع عليها، ومصادرة عائداته غير القانونية، ومنع الأفراد المعنيين من المشاركة في أي إصدار للأوراق المالية غير المسجلة (بما في ذلك أوراق الأصول الرقمية).
في 23 سبتمبر 2024، قضت القاضية آن ماري مكإيف ألين بأن لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) قد أثبتت بما فيه الكفاية أن صناديق Green Boxes مع اتفاقيات الحفظ تشكل أوراق مالية، وأن المدعى عليهم قد خلقوا انطباعاً زائفاً للعائدات الاستثمارية من خلال التصريحات الكاذبة، مما دعم في النهاية طلب العقوبات من الهيئة التنظيمية. كانت جوهر هذه الاحتيال هو بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: بعد أن دفع المستثمرون 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، وعد المدعى عليهم بأنهم سيحصلون على 100 دولار شهريًا، مع معدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، فإن الحقيقة بعيدة كل البعد عن ذلك: لم تستخدم الشركة جهاز التعدين للتعدين الفعلي، بل قامت بتمويه العائدات من خلال شراء الرموز "GREEN" غير المستخرجة، وفي النهاية فقدت هذه الرموز قيمتها تمامًا بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
إن نموذج الأعمال الخاص بالشركة يحمل طابعًا مضللًا قويًا: من ناحية، تتظاهر ببيع الأجهزة، ومن ناحية أخرى، تربط المستثمرين بعمق من خلال بروتوكولات الاستضافة. وفقًا للبروتوكول، تدعي الشركة أنها "ستكمل جميع الأعمال" لتحقيق العوائد المتوقعة، وأصبح هذا النموذج القائم على "الالتزام + السيطرة" هو محور الجدل في القضية. وقد قضت المحكمة بأن دمج مبيعات أجهزة التعدين مع بروتوكولات الاستضافة يشكل تداولًا للأوراق المالية، ويتماشى مع تعريف عقد الاستثمار في قضية SEC ضد W.J. Howey Co. لعام 1946. لم تلغي هذه الحكم فقط دفاع المتهم بشأن "عدم وجود معاملات للأوراق المالية"، بل أكدت أيضًا إدراج أجهزة التعدين في نطاق تنظيم الأوراق المالية.
تحليل نقاط الخلاف: كيف تم اعتبار تداول أجهزة التعدين كأوراق مالية؟
صعوبات تطبيق اختبار هاوي
تشمل العناصر الأربعة لعقد الاستثمار التي وضعتها المحكمة العليا الأمريكية في قضية Howey: استثمار الأموال، مشروع مشترك، توقع الأرباح، والأرباح تأتي من جهود الآخرين. تكمن جوهر دفاع الشركة المدعى عليها في: التأكيد على صفة جهاز التعدين ك"سلعة مستخدمة من قبل المستخدم النهائي"، والادعاء بأن الالتزامات بالعائدات في اتفاقية الاستضافة تنتمي إلى الحوافز التجارية وليس إصدار الأوراق المالية، ولا يوجد مشروع مشترك كما هو مطلوب للأوراق المالية. ومع ذلك، في هذه القضية، حكم القاضي آلن بتجاوز الفهم التقليدي، خاصة من خلال المراجعة المتعمقة، حيث اعتبر أن العلاقة بين السيطرة ومصدر العائدات قد تجاوزت نطاق التجارة السلعية، أي أن العائدات في اتفاقية الاستضافة تحمل صفة عائدات الاستثمار في الأوراق المالية، وفي النهاية تم تضمين معاملات أجهزة التعدين ضمن نطاق المشروع المشترك.
الحكم المحدد للقاضي كالتالي:
资金投入：المستثمر يدفع 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، يتوافق مع عنصر الاستثمار؛
مشروع مشترك: عائدات المستثمرين لا تأتي من قدرة جهاز التعدين نفسه على التعدين، بل تعتمد على تحكم الشركة في النظام وتشغيله، مما يشكل مشروعًا مشتركًا بين المستثمرين والم initiators.
توقعات الربح: وعد بعائدات مرتفعة للغاية تتراوح بين 40%-100%، تتجاوز بكثير عوائد الاستثمار التجاري العادية، وتتناسب مع خصائص "الربح المتوقع"؛
جهود الآخرين: تلتزم الشركة "بإكمال جميع الأعمال"، ولا يحتاج المستثمرون للمشاركة في التشغيل، حيث تعتمد الأرباح بالكامل على جهود المؤسسين.
تفسيرات متعددة من الخبراء القانونيين
على الرغم من أن حكم المحكمة قد تم تحديده، إلا أن هناك انقسامًا كبيرًا في المجتمع القانوني بشأن هذه القضية. تعتقد بعض الآراء أن هذه حالة احتيال محدد، كما أشار أحد الشركاء في مكتب محاماة، أن اتهامات الجهات التنظيمية تستهدف الدعاية الكاذبة وتصميم اتفاقيات الحفظ الخاصة بالشركة، وليس نفي مبيعات أجهزة التعدين نفسها، طالما أن أجهزة التعدين تُباع بصيغة "استخدام المستخدم النهائي"، لا يزال بالإمكان تجنب تصنيفها كسندات. والأهم من ذلك، أن هذا الحكم أثار نقاشًا حادًا بين العاملين في صناعة التشفير والباحثين القانونيين حول اختبار Howey. يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تعكس جوهر اختبار Howey "الجوهر أهم من الشكل" - على الرغم من أن أجهزة التعدين هي سلع مادية، إلا أن السيطرة المطلقة للمبادرين على النظام والارتباط الوثيق بالأرباح في نموذج الإيرادات يشكلان الخصائص الجوهرية لـ"المشروع المشترك". بينما يحذر المعارضون، إذا كان هذا المنطق قائمًا، فإن جميع مبيعات الأجهزة التي تقدم وعودًا بالأرباح (مثل الشركات التي تبيع المعدات مع شروط تقسيم الأرباح المرفقة) قد تُعتبر سندات، مما يؤدي إلى غموض حدود تطبيق القانون.
تعكس هذه الفجوة في جوهرها التحديات العميقة التي تواجه تنظيم الأصول الرقمية: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار التكنولوجي؟ من الضروري في المستقبل توضيح المعايير من خلال السوابق القضائية، على سبيل المثال، عند وجود وعود بالعائدات مرتبطة ببيع السلع، يجب أن تتوافر في نفس الوقت شروط "التشغيل غير المركزي" (مثل قدرة المستخدم على اتخاذ قرارات تشغيل العقد) و"تقاسم المخاطر" (مثل تحمل المستثمر تكاليف صيانة المعدات) حتى يمكن استبعاد الخصائص المتعلقة بالأوراق المالية.
حالات مرجعية لتصنيف الأوراق المالية للأصول الرقمية الأخرى
في قضية شركة معروفة في مجال الأصول الرقمية، اتهمت الجهات التنظيمية الشركة بتمويل مبيعات عملة رقمية معينة على أنها إصدار للأوراق المالية غير المسجلة. ووفقًا لاختبار هووي، قضت المحكمة بأن المبيعات الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية. على وجه التحديد، قامت الشركة بربط قيمة الأصول الرقمية بتطويرها الخاص من خلال كتيبات دعائية، مما يجعل سلوك المستثمرين في الشراء يشكل استثمارًا في مشروع مشترك، حيث تعتمد توقعات الأرباح بالكامل على تطوير الفريق التكنولوجي والترويج في السوق. بينما لم يتم اعتبار المبيعات الآلية في السوق الثانوية أوراقًا مالية بسبب عدم وجود التزامات بالعائدات وعدم وجود ارتباط مباشر بين المستثمرين والجهة المصدرة. هذه القضية تحدد للمرة الأولى التأثير الحاسم لسيناريوهات التداول على تصنيف الأصول الرقمية.
في قضية أخرى تحظى باهتمام كبير، قضت المحكمة بأن نوعين معينين من الأصول الرقمية يفيان بتعريف الأوراق المالية، وكانت الأساس الرئيسي هو معيار "الأرباح تأتي من جهود الآخرين". على الرغم من أن أحدهما يستخدم آلية استقرار خوارزمية، إلا أن الشركة المصدرة، من خلال الإفصاح المستمر عن المعلومات والمنصات العامة للمؤسسين، جعلت المستثمرين يتوقعون بشكل معقول أن "الأرباح تأتي من جهود فريق الشركة". وأشار القاضي بشكل خاص إلى أن درجة اللامركزية ليست معيار استبعاد خصائص الأوراق المالية - طالما توجد "حملات تسويقية ووعود بالعوائد يقودها المروجون"، حتى لو كانت الأصول تتداول بالكامل من خلال عقود ذكية، فقد تخضع للتنظيم.
مستقبل تحديد طبيعة الأصول الرقمية
في هذه القضية، قامت الشركة المدعى عليها من خلال اتفاقية الوكالة بتحويل عائدات جهاز التعدين إلى خصائص مالية، مما جعل المستثمرين يشاركون بشكل فعلي في "مشروع مشترك" يعتمد على عمليات المؤسسين، بدلاً من جهاز التعدين كأجهزة. على المدى القصير، فإن هذه القضية قد أحدثت رادعًا معينًا ضد تغليف المشاريع المشفرة الاحتيالية، مما يصب في مصلحة حماية مصالح المستثمرين في الأصول الرقمية؛ بينما على المدى الطويل، ستساهم هذه القضية في دفع إطار تنظيم الأوراق المالية إلى التطور.
مع ظهور الأصول الرقمية والتقنيات والمفاهيم الجديدة مثل العقود الذكية، يحدث تحول جذري في المشهد المالي التقليدي، ولم يعد من الممكن الاكتفاء بتطبيق اختبار هاوي بشكل بسيط لتلبية احتياجات التنظيم، بل يجب النظر ديناميكياً في الشكل المحدد للمشاريع، وتوازن العلاقة بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني. باختصار، إن التطور الصحي للسوق المشفرة لا يمكن أن ينفصل عن الحوار العميق بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي، حيث يتم الكشف تدريجياً عن الصورة المستقبلية لتصنيف الأصول الرقمية كأوراق مالية من خلال هذه الحالات الواحدة تلو الأخرى.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
MentalWealthHarvester
· 08-06 14:56
إن لجنة الأوراق المالية والبورصات تقوم بعملها بشكل جيد حقًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
WenAirdrop
· 08-06 06:39
مرة أخرى يتم التدقيق، حتى التعدين تحت السيطرة
شاهد النسخة الأصليةرد0
GamefiHarvester
· 08-05 05:05
الرقابة الرقابة الرقابة لقد سئمت من ذلك
شاهد النسخة الأصليةرد0
CoffeeOnChain
· 08-04 00:42
تريد لجنة الأوراق المالية والبورصات مرة أخرى التدخل في الأمور
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidationWatcher
· 08-04 00:41
مرة أخرى، تم踩ها. لا أستطيع السيطرة، لذا لا أستطيع السيطرة.
قضية SEC ضد Green United: حكم تاريخي يعتبر أن بيع أجهزة التعدين يمثل أوراق مالية
هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تقاضي Green United LLC: بيع أجهزة التعدين للأصول الرقمية يثير جدلا تنظيميا في الأوراق المالية
في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية تاريخية ضد شركة تشفير، متهمة إياها بتنفيذ احتيال واسع النطاق من خلال بيع أجهزة التعدين المشفرة المسماة "Green Boxes"، مع مبلغ متورط يصل إلى 18 مليون دولار. وقد طالبت الهيئة التنظيمية في الدعوى بوضوح: بحظر دائم على المدعى عليه من المشاركة في أي معاملات تجارية أو أنشطة تتعلق بالأوراق المالية المتنازع عليها، ومصادرة عائداته غير القانونية، ومنع الأفراد المعنيين من المشاركة في أي إصدار للأوراق المالية غير المسجلة (بما في ذلك أوراق الأصول الرقمية).
في 23 سبتمبر 2024، قضت القاضية آن ماري مكإيف ألين بأن لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) قد أثبتت بما فيه الكفاية أن صناديق Green Boxes مع اتفاقيات الحفظ تشكل أوراق مالية، وأن المدعى عليهم قد خلقوا انطباعاً زائفاً للعائدات الاستثمارية من خلال التصريحات الكاذبة، مما دعم في النهاية طلب العقوبات من الهيئة التنظيمية. كانت جوهر هذه الاحتيال هو بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: بعد أن دفع المستثمرون 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، وعد المدعى عليهم بأنهم سيحصلون على 100 دولار شهريًا، مع معدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، فإن الحقيقة بعيدة كل البعد عن ذلك: لم تستخدم الشركة جهاز التعدين للتعدين الفعلي، بل قامت بتمويه العائدات من خلال شراء الرموز "GREEN" غير المستخرجة، وفي النهاية فقدت هذه الرموز قيمتها تمامًا بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
إن نموذج الأعمال الخاص بالشركة يحمل طابعًا مضللًا قويًا: من ناحية، تتظاهر ببيع الأجهزة، ومن ناحية أخرى، تربط المستثمرين بعمق من خلال بروتوكولات الاستضافة. وفقًا للبروتوكول، تدعي الشركة أنها "ستكمل جميع الأعمال" لتحقيق العوائد المتوقعة، وأصبح هذا النموذج القائم على "الالتزام + السيطرة" هو محور الجدل في القضية. وقد قضت المحكمة بأن دمج مبيعات أجهزة التعدين مع بروتوكولات الاستضافة يشكل تداولًا للأوراق المالية، ويتماشى مع تعريف عقد الاستثمار في قضية SEC ضد W.J. Howey Co. لعام 1946. لم تلغي هذه الحكم فقط دفاع المتهم بشأن "عدم وجود معاملات للأوراق المالية"، بل أكدت أيضًا إدراج أجهزة التعدين في نطاق تنظيم الأوراق المالية.
تحليل نقاط الخلاف: كيف تم اعتبار تداول أجهزة التعدين كأوراق مالية؟
صعوبات تطبيق اختبار هاوي
تشمل العناصر الأربعة لعقد الاستثمار التي وضعتها المحكمة العليا الأمريكية في قضية Howey: استثمار الأموال، مشروع مشترك، توقع الأرباح، والأرباح تأتي من جهود الآخرين. تكمن جوهر دفاع الشركة المدعى عليها في: التأكيد على صفة جهاز التعدين ك"سلعة مستخدمة من قبل المستخدم النهائي"، والادعاء بأن الالتزامات بالعائدات في اتفاقية الاستضافة تنتمي إلى الحوافز التجارية وليس إصدار الأوراق المالية، ولا يوجد مشروع مشترك كما هو مطلوب للأوراق المالية. ومع ذلك، في هذه القضية، حكم القاضي آلن بتجاوز الفهم التقليدي، خاصة من خلال المراجعة المتعمقة، حيث اعتبر أن العلاقة بين السيطرة ومصدر العائدات قد تجاوزت نطاق التجارة السلعية، أي أن العائدات في اتفاقية الاستضافة تحمل صفة عائدات الاستثمار في الأوراق المالية، وفي النهاية تم تضمين معاملات أجهزة التعدين ضمن نطاق المشروع المشترك.
الحكم المحدد للقاضي كالتالي:
资金投入：المستثمر يدفع 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، يتوافق مع عنصر الاستثمار؛
مشروع مشترك: عائدات المستثمرين لا تأتي من قدرة جهاز التعدين نفسه على التعدين، بل تعتمد على تحكم الشركة في النظام وتشغيله، مما يشكل مشروعًا مشتركًا بين المستثمرين والم initiators.
توقعات الربح: وعد بعائدات مرتفعة للغاية تتراوح بين 40%-100%، تتجاوز بكثير عوائد الاستثمار التجاري العادية، وتتناسب مع خصائص "الربح المتوقع"؛
جهود الآخرين: تلتزم الشركة "بإكمال جميع الأعمال"، ولا يحتاج المستثمرون للمشاركة في التشغيل، حيث تعتمد الأرباح بالكامل على جهود المؤسسين.
تفسيرات متعددة من الخبراء القانونيين
على الرغم من أن حكم المحكمة قد تم تحديده، إلا أن هناك انقسامًا كبيرًا في المجتمع القانوني بشأن هذه القضية. تعتقد بعض الآراء أن هذه حالة احتيال محدد، كما أشار أحد الشركاء في مكتب محاماة، أن اتهامات الجهات التنظيمية تستهدف الدعاية الكاذبة وتصميم اتفاقيات الحفظ الخاصة بالشركة، وليس نفي مبيعات أجهزة التعدين نفسها، طالما أن أجهزة التعدين تُباع بصيغة "استخدام المستخدم النهائي"، لا يزال بالإمكان تجنب تصنيفها كسندات. والأهم من ذلك، أن هذا الحكم أثار نقاشًا حادًا بين العاملين في صناعة التشفير والباحثين القانونيين حول اختبار Howey. يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تعكس جوهر اختبار Howey "الجوهر أهم من الشكل" - على الرغم من أن أجهزة التعدين هي سلع مادية، إلا أن السيطرة المطلقة للمبادرين على النظام والارتباط الوثيق بالأرباح في نموذج الإيرادات يشكلان الخصائص الجوهرية لـ"المشروع المشترك". بينما يحذر المعارضون، إذا كان هذا المنطق قائمًا، فإن جميع مبيعات الأجهزة التي تقدم وعودًا بالأرباح (مثل الشركات التي تبيع المعدات مع شروط تقسيم الأرباح المرفقة) قد تُعتبر سندات، مما يؤدي إلى غموض حدود تطبيق القانون.
تعكس هذه الفجوة في جوهرها التحديات العميقة التي تواجه تنظيم الأصول الرقمية: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار التكنولوجي؟ من الضروري في المستقبل توضيح المعايير من خلال السوابق القضائية، على سبيل المثال، عند وجود وعود بالعائدات مرتبطة ببيع السلع، يجب أن تتوافر في نفس الوقت شروط "التشغيل غير المركزي" (مثل قدرة المستخدم على اتخاذ قرارات تشغيل العقد) و"تقاسم المخاطر" (مثل تحمل المستثمر تكاليف صيانة المعدات) حتى يمكن استبعاد الخصائص المتعلقة بالأوراق المالية.
حالات مرجعية لتصنيف الأوراق المالية للأصول الرقمية الأخرى
في قضية شركة معروفة في مجال الأصول الرقمية، اتهمت الجهات التنظيمية الشركة بتمويل مبيعات عملة رقمية معينة على أنها إصدار للأوراق المالية غير المسجلة. ووفقًا لاختبار هووي، قضت المحكمة بأن المبيعات الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية. على وجه التحديد، قامت الشركة بربط قيمة الأصول الرقمية بتطويرها الخاص من خلال كتيبات دعائية، مما يجعل سلوك المستثمرين في الشراء يشكل استثمارًا في مشروع مشترك، حيث تعتمد توقعات الأرباح بالكامل على تطوير الفريق التكنولوجي والترويج في السوق. بينما لم يتم اعتبار المبيعات الآلية في السوق الثانوية أوراقًا مالية بسبب عدم وجود التزامات بالعائدات وعدم وجود ارتباط مباشر بين المستثمرين والجهة المصدرة. هذه القضية تحدد للمرة الأولى التأثير الحاسم لسيناريوهات التداول على تصنيف الأصول الرقمية.
في قضية أخرى تحظى باهتمام كبير، قضت المحكمة بأن نوعين معينين من الأصول الرقمية يفيان بتعريف الأوراق المالية، وكانت الأساس الرئيسي هو معيار "الأرباح تأتي من جهود الآخرين". على الرغم من أن أحدهما يستخدم آلية استقرار خوارزمية، إلا أن الشركة المصدرة، من خلال الإفصاح المستمر عن المعلومات والمنصات العامة للمؤسسين، جعلت المستثمرين يتوقعون بشكل معقول أن "الأرباح تأتي من جهود فريق الشركة". وأشار القاضي بشكل خاص إلى أن درجة اللامركزية ليست معيار استبعاد خصائص الأوراق المالية - طالما توجد "حملات تسويقية ووعود بالعوائد يقودها المروجون"، حتى لو كانت الأصول تتداول بالكامل من خلال عقود ذكية، فقد تخضع للتنظيم.
مستقبل تحديد طبيعة الأصول الرقمية
في هذه القضية، قامت الشركة المدعى عليها من خلال اتفاقية الوكالة بتحويل عائدات جهاز التعدين إلى خصائص مالية، مما جعل المستثمرين يشاركون بشكل فعلي في "مشروع مشترك" يعتمد على عمليات المؤسسين، بدلاً من جهاز التعدين كأجهزة. على المدى القصير، فإن هذه القضية قد أحدثت رادعًا معينًا ضد تغليف المشاريع المشفرة الاحتيالية، مما يصب في مصلحة حماية مصالح المستثمرين في الأصول الرقمية؛ بينما على المدى الطويل، ستساهم هذه القضية في دفع إطار تنظيم الأوراق المالية إلى التطور.
مع ظهور الأصول الرقمية والتقنيات والمفاهيم الجديدة مثل العقود الذكية، يحدث تحول جذري في المشهد المالي التقليدي، ولم يعد من الممكن الاكتفاء بتطبيق اختبار هاوي بشكل بسيط لتلبية احتياجات التنظيم، بل يجب النظر ديناميكياً في الشكل المحدد للمشاريع، وتوازن العلاقة بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني. باختصار، إن التطور الصحي للسوق المشفرة لا يمكن أن ينفصل عن الحوار العميق بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي، حيث يتم الكشف تدريجياً عن الصورة المستقبلية لتصنيف الأصول الرقمية كأوراق مالية من خلال هذه الحالات الواحدة تلو الأخرى.