Contenido editorial de confianza, revisado por expertos de la industria y editores experimentados. Divulgación de anuncios
Una publicación de fin de semana en X desde la cuenta oficial de Solana encendió una nueva ronda de caza cruzada después de que comparara la velocidad de transacción de la red Ethereum con el rendimiento de comercio de Nasdaq. "Cuando dicen que el futuro de los mercados funciona a 22 TPS pero NASDAQ maneja 2k transacciones por segundo", escribió Solana el 9 de agosto, posicionando implícitamente la capa-1 como mejor alineada con la infraestructura moderna del mercado.
Los usuarios de Ethereum se irritaron, argumentando que la comparación era un error de categoría entre una blockchain abierta y sin permisos y una red de intercambio cerrada y centralizada. La refutación más contundente vino del investigador seudónimo polynya (@apolynya), que tiene 94,000 seguidores en X.
Solana Vs. Ethereum
En una publicación detallada, polynya argumentó que las bases técnicas que subyacen en la infraestructura de acciones de EE. UU. superan cualquier cosa que una capa-1 mínimamente descentralizada pueda lograr bajo un consenso global. "El SIP de Nasdaq está diseñado para manejar 10 millones de operaciones por segundo, con una latencia de 0.02 milisegundos ( aunque, en realidad, restringido por la velocidad de la luz, aún llega a 0.2 ms entre NYSE o Cboe y Nasdaq), y es fácilmente paralelizable para un rendimiento infinito. ( Actualmente hay tres SIPs en funcionamiento.)," escribió polynya.
Lectura relacionada: Las múltiples oportunidades de Solana en medio del impulso para romper los $200. Desde esa premisa, la conclusión fue contundente: “Dada la limitación crippling de lograr un consenso global estricto, Nasdaq será siempre miles de veces más rápido y barato que cualquier blockchain L1 mínimamente descentralizado, a menos que surjan nuevas física exótica que aún no existe.”
Polynya añadió que si las blockchains quieren acercarse a los mercados en tiempo real, deben apoyarse en la criptografía sucinta en lugar de en TPS bruto. "El único método conocido para acercarse es utilizando pruebas ZK en su lugar para la ejecución en tiempo real y posponiendo y acelerando el consenso global estricto por órdenes de magnitud (, ya que solo necesitas lograr consenso sobre una prueba sucinta en lugar de millones de transacciones ), y aun así, costará órdenes de magnitud más, tomará años en madurar y no es un uso apropiado de esta tecnología ya que Nasdaq no requiere un consenso global estricto de todos modos."
El post terminó con una crítica a la métrica en sí: “Totalmente loco que los cryptobros todavía estén lidiando con ‘TPS’ como si fuera 2017 en lugar de construir aplicaciones que mejoren la vida de las personas. (El juego degenerado no lo hace.)”
El fundador de Solana Labs, Anatoly Yakovenko (@aeyakovenko), se opuso tanto al encuadre como al remedio criptográfico. Primero sostuvo que “las pruebas Zk siempre son más lentas que la ejecución clásica.” Ampliando eso, Yakovenko argumentó que la comparación de estilo de equidad—si es que se va a hacer—debería ser sobre garantías de ingreso y programación en lugar de TPS de bloque o latencia de consenso.
“Nasdaq requiere que cada mensaje esté incluido y que todos los mensajes sean tratados de la misma manera”, escribió, antes de señalar cómo las tarifas de prioridad alteran la inclusión en las cadenas de bloques: “La forma en que funcionan las tarifas de prioridad es que cualquier tx con una tarifa de prioridad inferior al precio mínimo de inclusión en el bloque no se incluye. Así que la comparación con Nasdaq que importa es el rendimiento y la latencia del programador, no el tps del bloque o la latencia de consenso. Puedes tener bloques de 10 segundos con 1000 tps, y un programador en el productor de bloques que puede decir de manera confiable al comerciante que su tx está incluido en microsegundos.”
Lectura relacionada: Los ETFs de SOL y XRP basados en futuros han recaudado $1 mil millones en capital desde su lanzamiento — ¿Próximos los ETFs al contado? Desde una perspectiva económica, Yakovenko sugirió que el diseño de Solana ya lleva el costo de las caídas marginales hacia la irrelevancia. "Si la tarifa de prioridad mínima es < spread / K para un K bastante pequeño, entonces incluir mensajes adicionales no va a mejorar los spreads. Solana ya logró esto. El precio de inclusión mínima es una fracción de un punto base, lo que significa que los mensajes adicionales descartados tienen un valor económico de menos de un punto base. Descartarlos en comparación con incluirlos tiene casi cero diferencia marginal."
El concepto erróneo sobre las pruebas ZK
Más tarde regresó al debate sobre ZK para enfatizar dónde las pruebas ayudan y dónde no. “No entiendo de dónde sacan las personas esta idea errónea de que las pruebas ZK son más rápidas o pueden de alguna manera hacer que un sistema sea más rápido. Es completamente incorrecto. Pueden reducir algunos de los costos de replicación, pero no pueden mejorar el rendimiento si el costo de replicación no es un obstáculo.”
Yakovenko ilustró el punto con un experimento mental sobre el ancho de banda frente a la ejecución: “Supongamos que las pruebas zk son completamente gratuitas e instantáneas. Si sizeof(tx) < sizeof(cambio de estado) entonces casi siempre es más rápido descargar la tx y ejecutarla localmente porque el ancho de banda y la latencia de la memoria local son mejores que el ancho de banda y la latencia de la red. Tomaría más tiempo descargar el resultado del estado de la transacción que descargar la transacción en sí y usar una copia local del estado para ejecutarla y producir el resultado.”
Su conclusión se centró en el modelo de costos de Ethereum: “Entonces, el único lugar donde las pruebas zk realmente ayudan es si la replicación es costosa. ¿Dónde es la replicación increíblemente costosa? En ethereum L1. Es más barato publicar una raíz de estado y una prueba zk para que el L1 pueda omitir la ejecución de todo el estado.”
El desarrollador de la comunidad de Solana, João Mendonça (@joaomendoncaaaa), argumentó que la ambición de Solana no es igualar la velocidad cruda de Nasdaq. "El objetivo de Solana como un reemplazo de Nasdaq no es ser tan rápido como Nasdaq mismo," escribió, sino ofrecer precios de ejecución similares "con 1000 veces la accesibilidad, en todo el mundo, [without] pidiendo permiso, 24/7, con propiedad y portabilidad de activos incesurables a lo largo de todo DeFi."
En el momento de la publicación, SOL se cotizaba a $174.34.
El precio de SOL se mantiene por encima del 0.618 Fib, gráfico de 1 semana | Fuente: SOLUSDT en TradingView.comImagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com
El Proceso Editorial de bitcoinist se centra en ofrecer contenido minuciosamente investigado, preciso y objetivo. Mantenemos estrictos estándares de obtención de información, y cada página pasa por una revisión diligente por parte de nuestro equipo de expertos en tecnología de primer nivel y editores experimentados. Este proceso garantiza la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Solana vs. Ethereum estalla sobre el reclamo de rendimiento de Nasdaq
Los usuarios de Ethereum se irritaron, argumentando que la comparación era un error de categoría entre una blockchain abierta y sin permisos y una red de intercambio cerrada y centralizada. La refutación más contundente vino del investigador seudónimo polynya (@apolynya), que tiene 94,000 seguidores en X.
Solana Vs. Ethereum
En una publicación detallada, polynya argumentó que las bases técnicas que subyacen en la infraestructura de acciones de EE. UU. superan cualquier cosa que una capa-1 mínimamente descentralizada pueda lograr bajo un consenso global. "El SIP de Nasdaq está diseñado para manejar 10 millones de operaciones por segundo, con una latencia de 0.02 milisegundos ( aunque, en realidad, restringido por la velocidad de la luz, aún llega a 0.2 ms entre NYSE o Cboe y Nasdaq), y es fácilmente paralelizable para un rendimiento infinito. ( Actualmente hay tres SIPs en funcionamiento.)," escribió polynya.
Lectura relacionada: Las múltiples oportunidades de Solana en medio del impulso para romper los $200. Desde esa premisa, la conclusión fue contundente: “Dada la limitación crippling de lograr un consenso global estricto, Nasdaq será siempre miles de veces más rápido y barato que cualquier blockchain L1 mínimamente descentralizado, a menos que surjan nuevas física exótica que aún no existe.”
Polynya añadió que si las blockchains quieren acercarse a los mercados en tiempo real, deben apoyarse en la criptografía sucinta en lugar de en TPS bruto. "El único método conocido para acercarse es utilizando pruebas ZK en su lugar para la ejecución en tiempo real y posponiendo y acelerando el consenso global estricto por órdenes de magnitud (, ya que solo necesitas lograr consenso sobre una prueba sucinta en lugar de millones de transacciones ), y aun así, costará órdenes de magnitud más, tomará años en madurar y no es un uso apropiado de esta tecnología ya que Nasdaq no requiere un consenso global estricto de todos modos."
El post terminó con una crítica a la métrica en sí: “Totalmente loco que los cryptobros todavía estén lidiando con ‘TPS’ como si fuera 2017 en lugar de construir aplicaciones que mejoren la vida de las personas. (El juego degenerado no lo hace.)”
El fundador de Solana Labs, Anatoly Yakovenko (@aeyakovenko), se opuso tanto al encuadre como al remedio criptográfico. Primero sostuvo que “las pruebas Zk siempre son más lentas que la ejecución clásica.” Ampliando eso, Yakovenko argumentó que la comparación de estilo de equidad—si es que se va a hacer—debería ser sobre garantías de ingreso y programación en lugar de TPS de bloque o latencia de consenso.
“Nasdaq requiere que cada mensaje esté incluido y que todos los mensajes sean tratados de la misma manera”, escribió, antes de señalar cómo las tarifas de prioridad alteran la inclusión en las cadenas de bloques: “La forma en que funcionan las tarifas de prioridad es que cualquier tx con una tarifa de prioridad inferior al precio mínimo de inclusión en el bloque no se incluye. Así que la comparación con Nasdaq que importa es el rendimiento y la latencia del programador, no el tps del bloque o la latencia de consenso. Puedes tener bloques de 10 segundos con 1000 tps, y un programador en el productor de bloques que puede decir de manera confiable al comerciante que su tx está incluido en microsegundos.”
Lectura relacionada: Los ETFs de SOL y XRP basados en futuros han recaudado $1 mil millones en capital desde su lanzamiento — ¿Próximos los ETFs al contado? Desde una perspectiva económica, Yakovenko sugirió que el diseño de Solana ya lleva el costo de las caídas marginales hacia la irrelevancia. "Si la tarifa de prioridad mínima es < spread / K para un K bastante pequeño, entonces incluir mensajes adicionales no va a mejorar los spreads. Solana ya logró esto. El precio de inclusión mínima es una fracción de un punto base, lo que significa que los mensajes adicionales descartados tienen un valor económico de menos de un punto base. Descartarlos en comparación con incluirlos tiene casi cero diferencia marginal."
El concepto erróneo sobre las pruebas ZK
Más tarde regresó al debate sobre ZK para enfatizar dónde las pruebas ayudan y dónde no. “No entiendo de dónde sacan las personas esta idea errónea de que las pruebas ZK son más rápidas o pueden de alguna manera hacer que un sistema sea más rápido. Es completamente incorrecto. Pueden reducir algunos de los costos de replicación, pero no pueden mejorar el rendimiento si el costo de replicación no es un obstáculo.”
Yakovenko ilustró el punto con un experimento mental sobre el ancho de banda frente a la ejecución: “Supongamos que las pruebas zk son completamente gratuitas e instantáneas. Si sizeof(tx) < sizeof(cambio de estado) entonces casi siempre es más rápido descargar la tx y ejecutarla localmente porque el ancho de banda y la latencia de la memoria local son mejores que el ancho de banda y la latencia de la red. Tomaría más tiempo descargar el resultado del estado de la transacción que descargar la transacción en sí y usar una copia local del estado para ejecutarla y producir el resultado.”
Su conclusión se centró en el modelo de costos de Ethereum: “Entonces, el único lugar donde las pruebas zk realmente ayudan es si la replicación es costosa. ¿Dónde es la replicación increíblemente costosa? En ethereum L1. Es más barato publicar una raíz de estado y una prueba zk para que el L1 pueda omitir la ejecución de todo el estado.”
El desarrollador de la comunidad de Solana, João Mendonça (@joaomendoncaaaa), argumentó que la ambición de Solana no es igualar la velocidad cruda de Nasdaq. "El objetivo de Solana como un reemplazo de Nasdaq no es ser tan rápido como Nasdaq mismo," escribió, sino ofrecer precios de ejecución similares "con 1000 veces la accesibilidad, en todo el mundo, [without] pidiendo permiso, 24/7, con propiedad y portabilidad de activos incesurables a lo largo de todo DeFi."
En el momento de la publicación, SOL se cotizaba a $174.34.