Los cálculos políticos detrás de la política arancelaria
Recientemente, se publicó en Estados Unidos, después del cierre del mercado de valores, un plan de "aranceles equitativos" que ha llamado la atención mundial. La forma de cálculo de este plan es bastante singular: se divide el superávit comercial de los principales socios comerciales del año pasado con Estados Unidos entre el total de sus exportaciones de bienes, y luego se divide entre dos, obteniendo así la llamada tasa de arancel "equivalente".
Esta medida ha provocado una gran agitación en los mercados globales, incluido el ámbito de los activos criptográficos. Hay divisiones en la opinión del mercado sobre este plan arancelario: ¿es realmente una política nacional a largo plazo o una estrategia de negociación?
Si es lo primero, podría significar que Estados Unidos se dirige hacia el aislamiento, lo cual sería perjudicial para la economía global a largo plazo. Pero si es lo segundo, entonces quizás el momento de anunciar el plan sea el pico del miedo a la guerra comercial, y posteriormente, a medida que avancen las negociaciones entre las partes, el pánico del mercado podría ir disminuyendo gradualmente, y los precios de los activos podrían volver a niveles normales.
A pesar de que anteriormente, durante la campaña y tras asumir el cargo, los aranceles fueron promocionados como una "política nacional" destinada a impulsar el regreso de la manufactura para cumplir con compromisos políticos hacia ciertos votantes. Sin embargo, hay opiniones que sugieren que los aranceles son más probablemente una herramienta de negociación, cuyo objetivo final es permitir que los tomadores de decisiones obtengan suficientes logros políticos, que pueden incluir:
Aumentar los pedidos en el extranjero: incentivar a otros países a comprar más productos estadounidenses.
Crear empleo local: atraer a grandes empresas a invertir y construir fábricas en EE. UU.
Razonable cerco a los competidores: forzar a algunos países a unirse a Estados Unidos para cerco adicional a ciertos países.
Además, la agitación del mercado provocada por los aranceles también ha ejercido una gran presión sobre la Reserva Federal. Aunque los responsables de la toma de decisiones no pueden intervenir directamente en la política monetaria, la amenaza de una recesión económica y un colapso del mercado de valores podría influir indirectamente en las decisiones del banco central.
Siempre que se pueda soportar la presión actual y convertir los aparentemente ilógicos requisitos arancelarios en resultados concretos durante las negociaciones, la reputación de los tomadores de decisiones podría comenzar a cambiar gradualmente. Estos resultados se convertirán en capital para ampliar aún más la influencia política, lo que ayudará a obtener una ventaja en las elecciones intermedias del próximo año.
Sin embargo, las limitaciones de tiempo y espacio hacen que la posibilidad de que los aranceles se conviertan en una política nacional a largo plazo sea relativamente baja. El próximo año se celebrarán las elecciones de medio término en las dos cámaras, y los altos aranceles prolongados podrían provocar una recesión económica, un desplome del mercado de valores y una inflación de activos, lo que probablemente afectará la posición del partido en el poder en el Congreso, restringiendo así la implementación de políticas posteriores.
En realidad, menos de una semana después del lanzamiento de los "aranceles recíprocos", la actitud de los tomadores de decisiones sobre la cuestión arancelaria ha comenzado a suavizarse con los contactos con varios países y la confirmación de intereses reales. El director del Consejo Económico Nacional de EE. UU. declaró que más de 50 países han comenzado negociaciones comerciales con la Casa Blanca. Un asesor comercial de EE. UU. también indicó que los tomadores de decisiones están buscando reducir aranceles y barreras no arancelarias.
Por supuesto, durante el proceso de negociación pueden surgir situaciones imprevistas. Por ejemplo, las negociaciones con socios comerciales importantes como la UE y China pueden no ser satisfactorias, e incluso pueden llevar a una escalada de conflictos a corto plazo. Sin embargo, dado que la mayoría de los países negociarán activamente con Estados Unidos, la probabilidad de un deterioro general de la situación no es alta.
La tarea principal del núcleo de toma de decisiones sigue siendo ganar más "logros" antes de las elecciones de mitad de período del próximo año, en lugar de permitir que la alta inflación y el colapso del mercado de valores afecten su segundo mandato. Por lo tanto, "enloquecer" antes y negociar antes es más beneficioso para el núcleo de toma de decisiones.
Como creadores de la "incertidumbre", los responsables de la toma de decisiones tampoco desean enfrentar "incertidumbre" antes de las elecciones de mitad de período del próximo año. La lucha por la política arancelaria y los cálculos políticos detrás de ella merecen nuestra atención continua.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
5
Compartir
Comentar
0/400
GasGuzzler
· 07-22 08:05
Este truco político de los aranceles realmente está cansando.
Ver originalesResponder0
CodeZeroBasis
· 07-22 08:02
Está de nuevo haciendo show.
Ver originalesResponder0
rugpull_survivor
· 07-22 07:47
tomar a la gente por tonta tomar a la gente por tonta aún puede tomar a la gente por tonta
Ver originalesResponder0
SchroedingerGas
· 07-22 07:43
Ver la obra y comer sandías, tumbado y pescando~
Ver originalesResponder0
HodlNerd
· 07-22 07:43
es fascinante cómo la psicología del mercado impulsa estas reacciones instintivas... pero la teoría de juegos sugiere que esto es solo teatro de negociación, para ser honesto.
La lucha política detrás de la estrategia arancelaria: impactos a corto plazo y objetivos a largo plazo
Los cálculos políticos detrás de la política arancelaria
Recientemente, se publicó en Estados Unidos, después del cierre del mercado de valores, un plan de "aranceles equitativos" que ha llamado la atención mundial. La forma de cálculo de este plan es bastante singular: se divide el superávit comercial de los principales socios comerciales del año pasado con Estados Unidos entre el total de sus exportaciones de bienes, y luego se divide entre dos, obteniendo así la llamada tasa de arancel "equivalente".
Esta medida ha provocado una gran agitación en los mercados globales, incluido el ámbito de los activos criptográficos. Hay divisiones en la opinión del mercado sobre este plan arancelario: ¿es realmente una política nacional a largo plazo o una estrategia de negociación?
Si es lo primero, podría significar que Estados Unidos se dirige hacia el aislamiento, lo cual sería perjudicial para la economía global a largo plazo. Pero si es lo segundo, entonces quizás el momento de anunciar el plan sea el pico del miedo a la guerra comercial, y posteriormente, a medida que avancen las negociaciones entre las partes, el pánico del mercado podría ir disminuyendo gradualmente, y los precios de los activos podrían volver a niveles normales.
A pesar de que anteriormente, durante la campaña y tras asumir el cargo, los aranceles fueron promocionados como una "política nacional" destinada a impulsar el regreso de la manufactura para cumplir con compromisos políticos hacia ciertos votantes. Sin embargo, hay opiniones que sugieren que los aranceles son más probablemente una herramienta de negociación, cuyo objetivo final es permitir que los tomadores de decisiones obtengan suficientes logros políticos, que pueden incluir:
Además, la agitación del mercado provocada por los aranceles también ha ejercido una gran presión sobre la Reserva Federal. Aunque los responsables de la toma de decisiones no pueden intervenir directamente en la política monetaria, la amenaza de una recesión económica y un colapso del mercado de valores podría influir indirectamente en las decisiones del banco central.
Siempre que se pueda soportar la presión actual y convertir los aparentemente ilógicos requisitos arancelarios en resultados concretos durante las negociaciones, la reputación de los tomadores de decisiones podría comenzar a cambiar gradualmente. Estos resultados se convertirán en capital para ampliar aún más la influencia política, lo que ayudará a obtener una ventaja en las elecciones intermedias del próximo año.
Sin embargo, las limitaciones de tiempo y espacio hacen que la posibilidad de que los aranceles se conviertan en una política nacional a largo plazo sea relativamente baja. El próximo año se celebrarán las elecciones de medio término en las dos cámaras, y los altos aranceles prolongados podrían provocar una recesión económica, un desplome del mercado de valores y una inflación de activos, lo que probablemente afectará la posición del partido en el poder en el Congreso, restringiendo así la implementación de políticas posteriores.
En realidad, menos de una semana después del lanzamiento de los "aranceles recíprocos", la actitud de los tomadores de decisiones sobre la cuestión arancelaria ha comenzado a suavizarse con los contactos con varios países y la confirmación de intereses reales. El director del Consejo Económico Nacional de EE. UU. declaró que más de 50 países han comenzado negociaciones comerciales con la Casa Blanca. Un asesor comercial de EE. UU. también indicó que los tomadores de decisiones están buscando reducir aranceles y barreras no arancelarias.
Por supuesto, durante el proceso de negociación pueden surgir situaciones imprevistas. Por ejemplo, las negociaciones con socios comerciales importantes como la UE y China pueden no ser satisfactorias, e incluso pueden llevar a una escalada de conflictos a corto plazo. Sin embargo, dado que la mayoría de los países negociarán activamente con Estados Unidos, la probabilidad de un deterioro general de la situación no es alta.
La tarea principal del núcleo de toma de decisiones sigue siendo ganar más "logros" antes de las elecciones de mitad de período del próximo año, en lugar de permitir que la alta inflación y el colapso del mercado de valores afecten su segundo mandato. Por lo tanto, "enloquecer" antes y negociar antes es más beneficioso para el núcleo de toma de decisiones.
Como creadores de la "incertidumbre", los responsables de la toma de decisiones tampoco desean enfrentar "incertidumbre" antes de las elecciones de mitad de período del próximo año. La lucha por la política arancelaria y los cálculos políticos detrás de ella merecen nuestra atención continua.