El caso de robo de activos encriptados revela discrepancias en la calificación legal
Recientemente, un robo que involucra millones de monedas encriptadas ha llamado la atención general. Este caso no solo muestra la complejidad y los riesgos en el ámbito de los activos encriptados, sino que también expone las discrepancias en la calificación legal de los activos encriptados en nuestro país.
En mayo de 2023, un residente de Shanghái, el Sr. Ou, descubrió que las criptomonedas por valor de un millón que tenía almacenadas en una cartera habían sido transferidas. Tras una investigación, se descubrió que había un programa de "puerta trasera" que obtenía automáticamente la clave privada en la cartera. El Sr. Ou posteriormente denunció el caso a las autoridades de policía, y el caso fue rápidamente registrado.
La investigación muestra que los sospechosos son tres ex ingenieros de desarrollo front-end de la plataforma de billetera. Ellos implantaron un programa de "puerta trasera" en la billetera para obtener ilegalmente las claves privadas y las frases semilla de los usuarios. En total, los tres obtuvieron ilegalmente 27622 frases semilla y 10203 claves privadas, involucrando 19487 direcciones de billetera.
Sin embargo, el caso dio un giro. Durante el interrogatorio, el fiscal descubrió que el que realmente había transferido la encriptación de la criptomoneda de Ou era otro ex-empleado, Zhang 2. Zhang 2 había implantado en julio de 2021 un programa en el código del cliente para recopilar las claves privadas y las frases de recuperación de los usuarios, y en abril de 2023 trasladó la encriptación de la criptomoneda de Ou.
Finalmente, el Tribunal del Pueblo de Xuhui en Shanghái condenó a cuatro acusados a tres años de prisión y a una multa por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática. Sin embargo, esta sentencia ha generado controversia.
Actualmente, existe una divergencia en la caracterización de los activos encriptados por parte de los órganos judiciales de nuestro país. Una opinión sostiene que los activos encriptados no son bienes, sino datos; mientras que otra opinión considera que los activos encriptados tienen características de bienes y pueden convertirse en objeto de delitos contra la propiedad. En los últimos años, la segunda opinión ha ido ganando terreno.
Hay opiniones que consideran que la condena en este caso es controvertida. El delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática puede no evaluar con precisión el comportamiento delictivo de los cuatro acusados. Teniendo en cuenta que cometieron el delito aprovechando su posición, podría ser más apropiado condenarlos por el delito de malversación.
Este caso destaca la necesidad de que la ley avance con los tiempos. Con el desarrollo de la tecnología blockchain y la madurez del mercado de encriptación de activos, se espera que en el futuro la ley pueda definir con mayor precisión la naturaleza legal de los activos encriptados, proporcionando una guía más clara y unificada para la práctica judicial.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
23 me gusta
Recompensa
23
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ParanoiaKing
· 07-25 16:11
Si la ley no te sigue, sientes que todo está perdido. ¡Con los medios es suficiente!
Ver originalesResponder0
BridgeJumper
· 07-24 20:21
¿Cómo se juzga esto? Es un poco complicado.
Ver originalesResponder0
BoredApeResistance
· 07-24 06:16
¿Robar moneda es mejor que minar moneda?
Ver originalesResponder0
alpha_leaker
· 07-23 15:21
No importa qué delito se juzgue~ lo más importante es hacer dinero
Ver originalesResponder0
AlgoAlchemist
· 07-23 15:18
La ley no puede seguir el ritmo de la cadena de bloques.
Ver originalesResponder0
SchrodingerAirdrop
· 07-23 15:14
¿Los hermanos ladrones de moneda? Esto es demasiado perro.
El robo de millones de monedas de encriptación revela problemas de calificación legal
El caso de robo de activos encriptados revela discrepancias en la calificación legal
Recientemente, un robo que involucra millones de monedas encriptadas ha llamado la atención general. Este caso no solo muestra la complejidad y los riesgos en el ámbito de los activos encriptados, sino que también expone las discrepancias en la calificación legal de los activos encriptados en nuestro país.
En mayo de 2023, un residente de Shanghái, el Sr. Ou, descubrió que las criptomonedas por valor de un millón que tenía almacenadas en una cartera habían sido transferidas. Tras una investigación, se descubrió que había un programa de "puerta trasera" que obtenía automáticamente la clave privada en la cartera. El Sr. Ou posteriormente denunció el caso a las autoridades de policía, y el caso fue rápidamente registrado.
La investigación muestra que los sospechosos son tres ex ingenieros de desarrollo front-end de la plataforma de billetera. Ellos implantaron un programa de "puerta trasera" en la billetera para obtener ilegalmente las claves privadas y las frases semilla de los usuarios. En total, los tres obtuvieron ilegalmente 27622 frases semilla y 10203 claves privadas, involucrando 19487 direcciones de billetera.
Sin embargo, el caso dio un giro. Durante el interrogatorio, el fiscal descubrió que el que realmente había transferido la encriptación de la criptomoneda de Ou era otro ex-empleado, Zhang 2. Zhang 2 había implantado en julio de 2021 un programa en el código del cliente para recopilar las claves privadas y las frases de recuperación de los usuarios, y en abril de 2023 trasladó la encriptación de la criptomoneda de Ou.
Finalmente, el Tribunal del Pueblo de Xuhui en Shanghái condenó a cuatro acusados a tres años de prisión y a una multa por el delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática. Sin embargo, esta sentencia ha generado controversia.
Actualmente, existe una divergencia en la caracterización de los activos encriptados por parte de los órganos judiciales de nuestro país. Una opinión sostiene que los activos encriptados no son bienes, sino datos; mientras que otra opinión considera que los activos encriptados tienen características de bienes y pueden convertirse en objeto de delitos contra la propiedad. En los últimos años, la segunda opinión ha ido ganando terreno.
Hay opiniones que consideran que la condena en este caso es controvertida. El delito de obtención ilegal de datos del sistema de información informática puede no evaluar con precisión el comportamiento delictivo de los cuatro acusados. Teniendo en cuenta que cometieron el delito aprovechando su posición, podría ser más apropiado condenarlos por el delito de malversación.
Este caso destaca la necesidad de que la ley avance con los tiempos. Con el desarrollo de la tecnología blockchain y la madurez del mercado de encriptación de activos, se espera que en el futuro la ley pueda definir con mayor precisión la naturaleza legal de los activos encriptados, proporcionando una guía más clara y unificada para la práctica judicial.