La SEC demanda a Consensys, generando preocupaciones en la industria Web3
Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) presentó una demanda formal contra la empresa de tecnología blockchain Consensys, acusándola de violar la ley de valores con los productos Swap y de staking de su billetera MetaMask. La SEC también mencionó específicamente que los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool son "valores" no registrados.
Esta noticia ha provocado una fuerte reacción en la industria. Según los datos de un indicador de sentimientos, los indicadores de sentimientos de Lido y MetaMask han caído drásticamente. Lido pasó de 21 a -9, mientras que MetaMask cayó de 33 a -69, cambiando el panorama emocional de relativamente positivo a muy negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. En el día en que se publicó la noticia de la demanda de la SEC, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como la aplicación de billetera más popular entre los usuarios de la industria Web3 y un importante participante en el ámbito del staking de Ethereum, la demanda contra MetaMask y Lido sin duda traerá incertidumbre a su desarrollo de proyectos y al futuro de toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC tiene una larga historia
El 25 de abril de este año, Consensys presentó una demanda en el tribunal de distrito del norte de Texas debido a que la SEC intentó calificar el Ethereum (ETH) como un valor. Consensys sostiene que el ETH no tiene las características de un valor y que la SEC ya ha dejado claro anteriormente que el ETH no es un valor y no está bajo su jurisdicción.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió un "aviso Wells" a Consensys, declarando que iniciará acciones de ejecución contra Consensys por violar la ley federal de valores a través de los productos MetaMask Swaps y Staking. El aviso Wells es una notificación enviada por la SEC antes de presentar formalmente acciones de ejecución, que permite a la parte investigada presentar una defensa por escrito o verbal antes de que la SEC tome una decisión final.
Enfoque del litigio
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask implican el comercio de valores no registrados, violando la ley federal de valores. Por otro lado, Consensys sostiene que Ethereum no debe ser considerado un valor y que las funciones de MetaMask no implican comercio de valores.
Las demandas de la SEC suelen basarse en los siguientes aspectos:
Emisión de valores no registrada: acusaciones de que ciertos tokens no cumplieron con los requisitos de registro de la ley de valores de EE. UU.
Engañar a los inversores: afirmar que se engañó a los inversores durante el proceso de emisión de tokens o no se proporcionó divulgación adecuada.
Impacto y preocupaciones
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en las instituciones que poseen grandes cantidades de Ethereum, y también afectará la aprobación del ETF de Ethereum. Consensys cree que esta medida tendrá consecuencias catastróficas para la red de Ethereum y para la empresa en sí.
La demanda de la SEC contra Consensys podría tener amplias repercusiones:
Con respecto a Consensys: podría enfrentar multas enormes, compensar las pérdidas de los inversores y requisitos para reformar su modelo de negocio.
Para la industria de las criptomonedas: podría provocar una regulación más estricta, lo que llevaría a otras empresas a reevaluar la conformidad de sus negocios.
Reacción del mercado: puede provocar volatilidad a corto plazo en el mercado de criptomonedas, afectando el sentimiento de los inversores.
Intensificación de la contradicción
En una demanda anterior, Consensys cuestionó a la SEC. La SEC dio una respuesta ambigua el 18 de junio, indicando que no tenía intención de recomendar medidas coercitivas contra Consensys, pero esto no significa que la SEC haya abandonado la investigación.
Declaración del asesor legal
Laura Brookover, asesora legal de Consensys, declaró que la investigación ha concluido. Sin embargo, esto no significa que la SEC no presente demandas contra otros actores que ofrezcan o vendan Ethereum.
Puntos de vista diferentes
Hay opositores que creen que la carta de la SEC no indica claramente que la investigación ha "terminado". Por ejemplo, David Barrera, fundador de Enumma, señala que, según el manual de aplicación de la SEC, la conclusión de la investigación no significa que la investigación haya terminado por completo.
Impacto en la industria
Actualmente, la demanda de la SEC contra Consensys parece estar decidida. Los expertos del sector están más preocupados por si esto afectará a proyectos de staking líquido como Lido y a la aprobación final del ETF de ETH. Laura opina que la investigación de la SEC sobre estas actividades pertenece a otro ámbito de investigación independiente.
Resumen
La integración de Web3 con el mundo real es cada vez más estrecha, y las políticas, regulaciones o entidades de supervisión relacionadas han tenido dificultades para mantener a Web3 fuera. El conflicto entre la SEC y Consensys refleja la complejidad legal y regulatoria de la industria de las criptomonedas. En el futuro, buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante para toda la industria. Esperamos el resultado final de este caso y esperamos que pueda proporcionar valiosas lecciones para el desarrollo saludable de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SelfCustodyIssues
· 07-29 22:30
La tormenta regulatoria ha llegado, el mundo Cripto está frío.
Ver originalesResponder0
notSatoshi1971
· 07-29 14:32
Solo es una caída, mantente estable.
Ver originalesResponder0
GateUser-9ad11037
· 07-28 02:39
Mercado bajista ya viene
Ver originalesResponder0
RumbleValidator
· 07-26 23:05
Los validadores son, de hecho, la opción más segura.
La SEC demanda a Consensys por el cumplimiento de MetaMask y Lido stETH
La SEC demanda a Consensys, generando preocupaciones en la industria Web3
Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) presentó una demanda formal contra la empresa de tecnología blockchain Consensys, acusándola de violar la ley de valores con los productos Swap y de staking de su billetera MetaMask. La SEC también mencionó específicamente que los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool son "valores" no registrados.
Esta noticia ha provocado una fuerte reacción en la industria. Según los datos de un indicador de sentimientos, los indicadores de sentimientos de Lido y MetaMask han caído drásticamente. Lido pasó de 21 a -9, mientras que MetaMask cayó de 33 a -69, cambiando el panorama emocional de relativamente positivo a muy negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. En el día en que se publicó la noticia de la demanda de la SEC, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como la aplicación de billetera más popular entre los usuarios de la industria Web3 y un importante participante en el ámbito del staking de Ethereum, la demanda contra MetaMask y Lido sin duda traerá incertidumbre a su desarrollo de proyectos y al futuro de toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC tiene una larga historia
El 25 de abril de este año, Consensys presentó una demanda en el tribunal de distrito del norte de Texas debido a que la SEC intentó calificar el Ethereum (ETH) como un valor. Consensys sostiene que el ETH no tiene las características de un valor y que la SEC ya ha dejado claro anteriormente que el ETH no es un valor y no está bajo su jurisdicción.
Origen del evento
El 10 de abril, la SEC envió un "aviso Wells" a Consensys, declarando que iniciará acciones de ejecución contra Consensys por violar la ley federal de valores a través de los productos MetaMask Swaps y Staking. El aviso Wells es una notificación enviada por la SEC antes de presentar formalmente acciones de ejecución, que permite a la parte investigada presentar una defensa por escrito o verbal antes de que la SEC tome una decisión final.
Enfoque del litigio
La SEC considera que las funciones relacionadas con MetaMask implican el comercio de valores no registrados, violando la ley federal de valores. Por otro lado, Consensys sostiene que Ethereum no debe ser considerado un valor y que las funciones de MetaMask no implican comercio de valores.
Las demandas de la SEC suelen basarse en los siguientes aspectos:
Impacto y preocupaciones
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en las instituciones que poseen grandes cantidades de Ethereum, y también afectará la aprobación del ETF de Ethereum. Consensys cree que esta medida tendrá consecuencias catastróficas para la red de Ethereum y para la empresa en sí.
La demanda de la SEC contra Consensys podría tener amplias repercusiones:
Intensificación de la contradicción
En una demanda anterior, Consensys cuestionó a la SEC. La SEC dio una respuesta ambigua el 18 de junio, indicando que no tenía intención de recomendar medidas coercitivas contra Consensys, pero esto no significa que la SEC haya abandonado la investigación.
Declaración del asesor legal
Laura Brookover, asesora legal de Consensys, declaró que la investigación ha concluido. Sin embargo, esto no significa que la SEC no presente demandas contra otros actores que ofrezcan o vendan Ethereum.
Puntos de vista diferentes
Hay opositores que creen que la carta de la SEC no indica claramente que la investigación ha "terminado". Por ejemplo, David Barrera, fundador de Enumma, señala que, según el manual de aplicación de la SEC, la conclusión de la investigación no significa que la investigación haya terminado por completo.
Impacto en la industria
Actualmente, la demanda de la SEC contra Consensys parece estar decidida. Los expertos del sector están más preocupados por si esto afectará a proyectos de staking líquido como Lido y a la aprobación final del ETF de ETH. Laura opina que la investigación de la SEC sobre estas actividades pertenece a otro ámbito de investigación independiente.
Resumen
La integración de Web3 con el mundo real es cada vez más estrecha, y las políticas, regulaciones o entidades de supervisión relacionadas han tenido dificultades para mantener a Web3 fuera. El conflicto entre la SEC y Consensys refleja la complejidad legal y regulatoria de la industria de las criptomonedas. En el futuro, buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante para toda la industria. Esperamos el resultado final de este caso y esperamos que pueda proporcionar valiosas lecciones para el desarrollo saludable de la industria.