Profundidad del repaso: las irregularidades en la industria detrás del robo de Resupply

Han pasado una semana desde que el mercado de stablecoins de un cierto protocolo DeFi sufrió una vulnerabilidad de seguridad, causando pérdidas de casi diez millones de dólares. Como uno de los primeros usuarios en participar en la minería de este protocolo, 3D desempeñó un papel dual como jugador de minería y creador de contenido en esta controversia. En esta entrevista, comparte su perspectiva sobre el evento y algunas reglas no escritas que no se atreven a mencionar en la industria.

3D ha estado en el círculo desde 2017, y después del auge de DeFi en 2020, comenzó a centrarse en DeFi y arbitraje. Actualmente, se dedica principalmente a la minería, mientras opera un canal de YouTube enfocado en el arbitraje de DeFi.

Según estimaciones de 3D, la pérdida de fondos causada por este evento asciende a aproximadamente 38 millones de dólares, que es el volumen total del fondo de seguros. Aunque no es el usuario que más ha perdido personalmente, sí es el más enojado. Él afirma que, en comparación con la pérdida de dinero, lo que más le duele es la erosión de la confianza en la industria.

Al hablar sobre la respuesta del equipo del proyecto, 3D señaló que carecían completamente de conciencia sobre la gestión de crisis. Después del incidente, el equipo del proyecto no hizo un llamado público a los hackers, ni emitió un comunicado explicando la situación, y mucho menos activó algún mecanismo legal o de responsabilidad. Su actitud es como si dijeran: "Mira, nosotros también hemos perdido dinero, no sigas indagando". Pero la pregunta es, ¿por qué no usar ese dinero para comunicarse con los hackers? Por ejemplo, proponer una solución como "devuelvan el dinero, esta parte la consideramos como recompensa de sombrero blanco para ustedes"?

3D considera que el equipo del proyecto ha mostrado una actitud extremadamente pasiva en la recuperación de los activos robados por hackers, e incluso ha estado completamente inactivo. Han pasado varios días desde que ocurrió el evento y todavía no hay avances sustanciales. Lo que es más frustrante es su actitud extremadamente arrogante y fría hacia la comunidad. Muchos usuarios han preguntado sobre la situación en Discord y el equipo del proyecto ha calificado directamente que "las personas del fondo de aseguramiento asuman las pérdidas", ni siquiera brindando un espacio básico para la discusión.

Sobre el papel de Curve en esta controversia, 3D declaró que, sin el respaldo de Curve, el proyecto no habría podido recaudar tanto dinero. Los usuarios no participaron debido a la reputación del equipo de desarrollo, sino por la relación del proyecto con Curve y el reconocimiento público oficial de Curve. Sin embargo, la rápida desvinculación de Curve tras el incidente es difícil de aceptar.

Para los usuarios de DeFi, la mayor dificultad para defender sus derechos es que el problema central radica en la falta de claridad sobre los derechos y responsabilidades, además de que toda la industria carece de regulación. En esta situación, la defensa de los derechos se vuelve excepcionalmente difícil. A menos que el equipo del proyecto asuma la responsabilidad de manera proactiva, los usuarios solo pueden confiar en sí mismos para alzar la voz y organizar acciones.

Finalmente, 3D confesó que el mayor golpe que le causó este evento no fue la pérdida de dinero, sino la confianza en la industria. Comenzó a dudar seriamente de la sostenibilidad de la industria, porque si todos los proyectos adoptan una actitud similar, será difícil que esta industria sobreviva. A pesar de esto, todavía elige permanecer en la industria, con la esperanza de impulsar su desarrollo hacia una mejor dirección a través de su esfuerzo.