zk-SNARKs y identidad digital: dilemas multidimensionales y soluciones potenciales
Con la amplia aplicación de la tecnología zk-SNARKs en los sistemas de identidad digital, parece que estamos entrando en una nueva era de protección de la privacidad. Se están desarrollando diversos proyectos de pasaporte digital basados en zk-SNARKs que ofrecen paquetes de software para usuarios, permitiendo a los usuarios demostrar su legitimidad sin revelar detalles de identificación. El número de usuarios de World ID que utiliza tecnología biométrica y zk-SNARKs ha superado los 10 millones. Gobiernos de regiones como Taiwán y la Unión Europea también han comenzado a prestar atención a la tecnología zk-SNARKs en proyectos de identidad digital.
A primera vista, la amplia aplicación de la tecnología zk-SNARKs en el campo de la identidad digital parece ser una gran victoria para el aceleracionismo descentralizado (d/acc). Se espera que proteja las redes sociales, los sistemas de votación y los servicios de internet de la manipulación por parte de bots sin sacrificar la privacidad. Pero, ¿es realmente tan simple? ¿Siguen existiendo riesgos en los sistemas de identificación basados en zk-SNARKs? Este artículo explorará los siguientes puntos:
zk-SNARKs packaging ( ZK-wrapping ) realmente resuelve muchos problemas importantes.
Sin embargo, los sistemas de identificación envueltos en zk-SNARKs todavía presentan riesgos, y estos riesgos provienen principalmente del estricto mantenimiento de la propiedad de "una persona, una identidad", lo cual no está tan relacionado con las formas de implementación específicas como la biometría o los pasaportes.
Otra práctica extrema es usar "prueba de riqueza" para prevenir ataques de brujería, pero esto no es suficiente en la mayoría de los escenarios de aplicación. Necesitamos algún tipo de solución de "clase de identificación".
El estado ideal teórico es que el costo de obtener N identificaciones sea N².
Este estado ideal es difícil de alcanzar en la práctica, pero el esquema de "identidad múltiple" se aproxima a él y es la solución más realista. La identidad múltiple puede ser explícita ( como la identidad basada en gráficos sociales ), o puede ser implícita ( coexistiendo varios tipos de zk-SNARKs, sin que ningún tipo ocupe una posición de dominancia absoluta ).
¿Cómo funciona la identificación envuelta en zk-SNARKs?
Tomando como ejemplo la identidad mediante World ID o un pasaporte basado en zk-SNARKs, el usuario almacena un valor secreto s en su teléfono, y en el registro global en la cadena hay un hash público H(s). Al iniciar sesión en la aplicación, se genera un ID de usuario específico para esa aplicación, es decir, H(s, app_name), y se verifica a través de zk-SNARKs que este ID proviene de un valor secreto s que corresponde a un hash público en el registro. Esto asegura que cada hash público puede generar solo un ID para cada aplicación, al mismo tiempo que no se revela a qué hash público corresponde un ID exclusivo de una aplicación.
El diseño real puede ser más complejo, como en el caso de World ID, donde el ID exclusivo de la aplicación incluye el valor hash del ID de la aplicación y el ID de sesión, permitiendo que diferentes operaciones dentro de la misma aplicación también puedan desvincularse entre sí. El diseño de un pasaporte basado en zk-SNARKs también puede construirse de manera similar.
Este método de verificación de identidad tiene ventajas significativas en comparación con los métodos tradicionales: no es necesario revelar información de identificación legal completa al proveedor de servicios, lo que se alinea mejor con el principio de "mínimos privilegios" en seguridad informática. Sin embargo, a pesar de que las zk-SNARKs han resuelto muchos problemas, todavía hay algunos que no se han abordado, e incluso podrían verse agravados por la estricta limitación de "una persona, una identidad".
zk-SNARKs en sí mismos no pueden lograr la anonimidad
Supongamos que una plataforma de identificación de zk-SNARKs funciona completamente como se esperaba, ejecutando estrictamente la lógica anterior, e incluso ha encontrado formas de permitir que los usuarios no técnicos protejan su información privada a largo plazo sin depender de instituciones centralizadas. Pero al mismo tiempo, también debemos considerar una suposición realista: la aplicación puede no cooperar activamente con la protección de la privacidad, sino que adopte un diseño que aparente "maximizar la conveniencia del usuario" pero que en realidad favorezca sus propios intereses políticos y comerciales.
En este caso, las aplicaciones de redes sociales pueden asignar un ID exclusivo para cada usuario, y dado que el sistema de identificación sigue la regla de "una persona, una identidad", el usuario solo puede tener una cuenta. Esto contrasta con el sistema de "identidad débil" actual que permite a los usuarios registrarse fácilmente en múltiples cuentas. En la realidad, la implementación del anonimato a menudo requiere múltiples cuentas: una para la identidad regular y otras para diversas identidades anónimas. Por lo tanto, en este modelo, el nivel de anonimato que los usuarios obtienen puede ser inferior al actual.
Esta situación podría llevarnos gradualmente hacia un mundo en el que todas las actividades deben estar vinculadas a una única identidad pública. En una era de riesgos crecientes, privar a las personas de la opción de protegerse a sí mismas a través de la anonimidad tendrá graves consecuencias negativas.
zk-SNARKs en sí mismos no pueden protegerte de la coacción
Incluso si no revelas tu valor secreto s, nadie puede ver la conexión pública entre tus cuentas, pero ¿qué pasa si alguien te obliga a hacerlo? El gobierno puede exigir que se revele su valor secreto para poder ver todas sus actividades. No es solo una charla vacía: el gobierno de EE. UU. ha comenzado a exigir a los solicitantes de visa que revelen sus cuentas de redes sociales. Además, los empleadores también pueden considerar la divulgación de información pública completa como un requisito para el empleo. Incluso algunas aplicaciones, a nivel técnico, pueden requerir que los usuarios revelen su identificación en otras aplicaciones para permitir el registro y uso.
En estos casos, el valor de zk-SNARKs se desvanece, pero las desventajas de esta nueva propiedad de "una persona, una cuenta" siguen existiendo.
Podemos reducir el riesgo de coerción a través de la optimización del diseño, como la adopción de mecanismos de cálculo multipartito para generar un ID exclusivo para cada aplicación, permitiendo que los usuarios y los proveedores de servicios participen juntos. De este modo, si no hay participación del operador de la aplicación, los usuarios no pueden probar su ID exclusivo en esa aplicación. Esto aumentará la dificultad de obligar a otros a revelar su identidad completa, pero no podrá eliminar por completo esta posibilidad, y este tipo de soluciones también presenta otros inconvenientes, como la exigencia de que los desarrolladores de aplicaciones deben ser entidades activas en tiempo real, y no como un contrato inteligente pasivo en la cadena que no requiere intervención continua.
zk-SNARKs en sí mismos no pueden resolver riesgos no relacionados con la privacidad
Todas las formas de identificación tienen casos límite:
La identidad emitida por el gobierno (, que incluye pasaportes ), no puede cubrir a las personas apátridas, ni incluye a aquellos que aún no han obtenido dichos documentos.
Este tipo de sistemas de identificación basados en el gobierno otorgará privilegios únicos a los titulares de múltiples nacionalidades.
Las autoridades emisoras de pasaportes pueden ser objeto de ataques de hackers, e incluso las agencias de inteligencia de países hostiles pueden falsificar una gran cantidad de identidades falsas.
Para aquellas personas cuyas características biométricas se ven afectadas por lesiones o enfermedades, la identificación biométrica será completamente ineficaz.
La identificación biométrica probablemente será engañada por réplicas. Si el valor de la identificación biométrica se vuelve extremadamente alto, incluso podríamos ver a alguien cultivando órganos humanos solo para "fabricar en masa" este tipo de identificación.
Estos casos extremos representan el mayor peligro en sistemas que intentan mantener la propiedad de "una persona, una identificación", y no tienen ninguna relación con la privacidad. Por lo tanto, zk-SNARKs no pueden hacer nada al respecto.
Confiar en la "prueba de riqueza" para prevenir ataques de brujas no es suficiente para resolver el problema
En la comunidad puramente de criptopunks, una alternativa común es: depender completamente de la "prueba de riqueza" para prevenir ataques de brujería, en lugar de construir cualquier forma de sistema de identificación. Al hacer que cada cuenta genere un cierto costo, se puede evitar que alguien cree fácilmente una gran cantidad de cuentas. Esta práctica ya tiene precedentes en Internet, por ejemplo, el foro Somethingawful requiere que los usuarios registrados paguen una tarifa única de 10 dólares; si la cuenta es prohibida, esta tarifa no será reembolsada.
En teoría, incluso se podría hacer que los pagos fueran condicionales: al registrar una cuenta, solo necesitas apostar una cierta cantidad de dinero, y solo perderías esa cantidad en casos extremadamente raros como el bloqueo de la cuenta. Desde un punto de vista teórico, esto podría aumentar significativamente el costo de los ataques.
Esta solución ha demostrado ser efectiva en muchos escenarios, pero en ciertos tipos de escenarios es completamente inviable. Me centraré en dos tipos de escenarios, que llamaré "escenario similar a la renta básica universal (UBI-like)" y "escenario similar a la gobernanza (governance-like)".
la necesidad de identificación en el escenario de ingreso básico universal
El término "escenario de ingreso básico universal" se refiere a la necesidad de distribuir una cierta cantidad de activos o servicios a una amplia gama de ( usuarios, idealmente a toda la ) población, sin considerar su capacidad de pago. Worldcoin está llevando esto a cabo de manera sistemática: cualquier persona que tenga un World ID puede recibir periódicamente una pequeña cantidad de tokens WLD. Muchos airdrops de tokens también logran objetivos similares de manera más informal, intentando que al menos una parte de los tokens llegue a la mayor cantidad posible de usuarios.
En lo personal, no creo que el valor de este tipo de tokens pueda alcanzar un nivel suficiente para mantener la vida de una persona. En una economía impulsada por inteligencia artificial, con una escala de riqueza que alcanza mil veces la actual, este tipo de tokens podría tener un valor que permita la subsistencia; pero aun así, al menos los proyectos liderados por gobiernos que cuentan con riquezas de recursos naturales seguirán ocupando un lugar más importante en el ámbito económico. Sin embargo, creo que el problema que estos "mini-UBIs( de ingresos básicos universales pequeños" pueden resolver de manera efectiva es: permitir que las personas obtengan una cantidad suficiente de criptomonedas para realizar algunas transacciones básicas en la cadena y compras en línea. Esto podría incluir:
Obtener nombre de ENS
Publicar un hash en la cadena para inicializar una identificación de zk-SNARKs
Pago de tarifas de plataformas de medios sociales
Si las criptomonedas se adoptan ampliamente a nivel mundial, este problema dejará de existir. Pero en la actualidad, cuando las criptomonedas aún no están generalizadas, esta puede ser la única forma en que las personas accedan a aplicaciones no financieras en la cadena y a servicios de productos en línea relacionados; de lo contrario, podrían no tener acceso a estos recursos en absoluto.
Además, hay otra forma de lograr un efecto similar, es decir, "servicios básicos universales)": otorgar a cada persona con identificación la capacidad de enviar un número limitado de transacciones gratuitas dentro de aplicaciones específicas. Este enfoque podría alinearse mejor con los mecanismos de incentivos y ser más eficiente en términos de capital, ya que cada aplicación que se beneficia de esta adopción puede hacerlo sin tener que pagar por los no usuarios; sin embargo, esto también conlleva ciertos compromisos, ya que la universalidad disminuirá( los usuarios solo podrán garantizar el acceso a las aplicaciones que participen en el programa). Pero aun así, se necesita un conjunto de soluciones de identificación para evitar que el sistema sufra ataques de spam, al mismo tiempo que se evita la exclusividad, la cual proviene de exigir a los usuarios que paguen a través de algún método de pago, que puede no ser accesible para todos.
La última categoría importante que merece ser enfatizada es "depósito de garantía básico universal (universal basic security deposit)". Una de las funciones de la identificación es proporcionar un objeto que se puede utilizar para la responsabilidad, sin necesidad de que el usuario deposite fondos equivalentes al tamaño del incentivo. Esto también ayuda a lograr un objetivo: reducir la dependencia del umbral de participación en cuanto a la cantidad de capital personal ( e incluso no requerir ningún capital ).
( necesidad de identificación en escenarios de gobernanza
Imaginemos un sistema de votación ), como los "me gusta" y retweets en plataformas de redes sociales ###: si los recursos del usuario A son 10 veces los de B, entonces su poder de voto también será 10 veces el de B. Pero desde una perspectiva económica, los beneficios que A obtiene por cada unidad de poder de voto son 10 veces los que B obtiene (, porque A tiene una mayor magnitud, cualquier decisión tendrá un impacto más significativo en su dimensión económica ). Por lo tanto, en general, el beneficio del voto de A para sí mismo es 100 veces el beneficio del voto de B para sí mismo. Es por eso que encontramos que A dedicará mucho más esfuerzo a participar en la votación, investigando cómo votar para maximizar sus propios objetivos, e incluso podría manipular estratégicamente el algoritmo. Esta es también la razón fundamental por la cual los "whales" pueden ejercer una influencia desproporcionada en los mecanismos de votación con tokens.
Una razón más general y profunda es que el sistema de gobernanza no debería otorgar el mismo peso a "una persona que controla 100,000 dólares" que a "1,000 personas que poseen conjuntamente 100,000 dólares". Este último representa a 1,000 individuos independientes, por lo tanto, incluirá una riqueza más variada.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MemeKingNFT
· 08-10 22:52
El conocimiento cero es realmente la herramienta para tomar a la gente por tonta, todos lo entienden, solo fingen entender.
Ver originalesResponder0
MemeCurator
· 08-09 13:47
Confiar en los perfeccionistas significa no confiar.
Ver originalesResponder0
CryptoWageSlave
· 08-09 07:48
Ha, justo eso, usar características biométricas, es inquietante.
Ver originalesResponder0
bridge_anxiety
· 08-08 04:18
Estos datos se ven bien, pero ¿quién sabe qué hay detrás?
Ver originalesResponder0
SerumSquirrel
· 08-08 04:18
La identidad tradicional se está desmoronando en la nueva era.
Ver originalesResponder0
MonkeySeeMonkeyDo
· 08-08 04:18
Esto es demasiado teórico, en pocas palabras, es para prevenir el robo de cuentas.
Ver originalesResponder0
AllTalkLongTrader
· 08-08 04:05
world id me muero de risa ¿quién se atreve a creerlo?
Ver originalesResponder0
ProofOfNothing
· 08-08 04:05
天天 zk 就 esta perspectiva valiosa
Ver originalesResponder0
IntrovertMetaverse
· 08-08 04:04
Ay, no entendí completamente esta tecnología. ¿También se puede dar una bofetada a los hackers?
Discusión sobre las dificultades y soluciones del sistema de identificación zk-SNARKs.
zk-SNARKs y identidad digital: dilemas multidimensionales y soluciones potenciales
Con la amplia aplicación de la tecnología zk-SNARKs en los sistemas de identidad digital, parece que estamos entrando en una nueva era de protección de la privacidad. Se están desarrollando diversos proyectos de pasaporte digital basados en zk-SNARKs que ofrecen paquetes de software para usuarios, permitiendo a los usuarios demostrar su legitimidad sin revelar detalles de identificación. El número de usuarios de World ID que utiliza tecnología biométrica y zk-SNARKs ha superado los 10 millones. Gobiernos de regiones como Taiwán y la Unión Europea también han comenzado a prestar atención a la tecnología zk-SNARKs en proyectos de identidad digital.
A primera vista, la amplia aplicación de la tecnología zk-SNARKs en el campo de la identidad digital parece ser una gran victoria para el aceleracionismo descentralizado (d/acc). Se espera que proteja las redes sociales, los sistemas de votación y los servicios de internet de la manipulación por parte de bots sin sacrificar la privacidad. Pero, ¿es realmente tan simple? ¿Siguen existiendo riesgos en los sistemas de identificación basados en zk-SNARKs? Este artículo explorará los siguientes puntos:
zk-SNARKs packaging ( ZK-wrapping ) realmente resuelve muchos problemas importantes.
Sin embargo, los sistemas de identificación envueltos en zk-SNARKs todavía presentan riesgos, y estos riesgos provienen principalmente del estricto mantenimiento de la propiedad de "una persona, una identidad", lo cual no está tan relacionado con las formas de implementación específicas como la biometría o los pasaportes.
Otra práctica extrema es usar "prueba de riqueza" para prevenir ataques de brujería, pero esto no es suficiente en la mayoría de los escenarios de aplicación. Necesitamos algún tipo de solución de "clase de identificación".
El estado ideal teórico es que el costo de obtener N identificaciones sea N².
Este estado ideal es difícil de alcanzar en la práctica, pero el esquema de "identidad múltiple" se aproxima a él y es la solución más realista. La identidad múltiple puede ser explícita ( como la identidad basada en gráficos sociales ), o puede ser implícita ( coexistiendo varios tipos de zk-SNARKs, sin que ningún tipo ocupe una posición de dominancia absoluta ).
¿Cómo funciona la identificación envuelta en zk-SNARKs?
Tomando como ejemplo la identidad mediante World ID o un pasaporte basado en zk-SNARKs, el usuario almacena un valor secreto s en su teléfono, y en el registro global en la cadena hay un hash público H(s). Al iniciar sesión en la aplicación, se genera un ID de usuario específico para esa aplicación, es decir, H(s, app_name), y se verifica a través de zk-SNARKs que este ID proviene de un valor secreto s que corresponde a un hash público en el registro. Esto asegura que cada hash público puede generar solo un ID para cada aplicación, al mismo tiempo que no se revela a qué hash público corresponde un ID exclusivo de una aplicación.
El diseño real puede ser más complejo, como en el caso de World ID, donde el ID exclusivo de la aplicación incluye el valor hash del ID de la aplicación y el ID de sesión, permitiendo que diferentes operaciones dentro de la misma aplicación también puedan desvincularse entre sí. El diseño de un pasaporte basado en zk-SNARKs también puede construirse de manera similar.
Este método de verificación de identidad tiene ventajas significativas en comparación con los métodos tradicionales: no es necesario revelar información de identificación legal completa al proveedor de servicios, lo que se alinea mejor con el principio de "mínimos privilegios" en seguridad informática. Sin embargo, a pesar de que las zk-SNARKs han resuelto muchos problemas, todavía hay algunos que no se han abordado, e incluso podrían verse agravados por la estricta limitación de "una persona, una identidad".
zk-SNARKs en sí mismos no pueden lograr la anonimidad
Supongamos que una plataforma de identificación de zk-SNARKs funciona completamente como se esperaba, ejecutando estrictamente la lógica anterior, e incluso ha encontrado formas de permitir que los usuarios no técnicos protejan su información privada a largo plazo sin depender de instituciones centralizadas. Pero al mismo tiempo, también debemos considerar una suposición realista: la aplicación puede no cooperar activamente con la protección de la privacidad, sino que adopte un diseño que aparente "maximizar la conveniencia del usuario" pero que en realidad favorezca sus propios intereses políticos y comerciales.
En este caso, las aplicaciones de redes sociales pueden asignar un ID exclusivo para cada usuario, y dado que el sistema de identificación sigue la regla de "una persona, una identidad", el usuario solo puede tener una cuenta. Esto contrasta con el sistema de "identidad débil" actual que permite a los usuarios registrarse fácilmente en múltiples cuentas. En la realidad, la implementación del anonimato a menudo requiere múltiples cuentas: una para la identidad regular y otras para diversas identidades anónimas. Por lo tanto, en este modelo, el nivel de anonimato que los usuarios obtienen puede ser inferior al actual.
Esta situación podría llevarnos gradualmente hacia un mundo en el que todas las actividades deben estar vinculadas a una única identidad pública. En una era de riesgos crecientes, privar a las personas de la opción de protegerse a sí mismas a través de la anonimidad tendrá graves consecuencias negativas.
zk-SNARKs en sí mismos no pueden protegerte de la coacción
Incluso si no revelas tu valor secreto s, nadie puede ver la conexión pública entre tus cuentas, pero ¿qué pasa si alguien te obliga a hacerlo? El gobierno puede exigir que se revele su valor secreto para poder ver todas sus actividades. No es solo una charla vacía: el gobierno de EE. UU. ha comenzado a exigir a los solicitantes de visa que revelen sus cuentas de redes sociales. Además, los empleadores también pueden considerar la divulgación de información pública completa como un requisito para el empleo. Incluso algunas aplicaciones, a nivel técnico, pueden requerir que los usuarios revelen su identificación en otras aplicaciones para permitir el registro y uso.
En estos casos, el valor de zk-SNARKs se desvanece, pero las desventajas de esta nueva propiedad de "una persona, una cuenta" siguen existiendo.
Podemos reducir el riesgo de coerción a través de la optimización del diseño, como la adopción de mecanismos de cálculo multipartito para generar un ID exclusivo para cada aplicación, permitiendo que los usuarios y los proveedores de servicios participen juntos. De este modo, si no hay participación del operador de la aplicación, los usuarios no pueden probar su ID exclusivo en esa aplicación. Esto aumentará la dificultad de obligar a otros a revelar su identidad completa, pero no podrá eliminar por completo esta posibilidad, y este tipo de soluciones también presenta otros inconvenientes, como la exigencia de que los desarrolladores de aplicaciones deben ser entidades activas en tiempo real, y no como un contrato inteligente pasivo en la cadena que no requiere intervención continua.
zk-SNARKs en sí mismos no pueden resolver riesgos no relacionados con la privacidad
Todas las formas de identificación tienen casos límite:
Estos casos extremos representan el mayor peligro en sistemas que intentan mantener la propiedad de "una persona, una identificación", y no tienen ninguna relación con la privacidad. Por lo tanto, zk-SNARKs no pueden hacer nada al respecto.
Confiar en la "prueba de riqueza" para prevenir ataques de brujas no es suficiente para resolver el problema
En la comunidad puramente de criptopunks, una alternativa común es: depender completamente de la "prueba de riqueza" para prevenir ataques de brujería, en lugar de construir cualquier forma de sistema de identificación. Al hacer que cada cuenta genere un cierto costo, se puede evitar que alguien cree fácilmente una gran cantidad de cuentas. Esta práctica ya tiene precedentes en Internet, por ejemplo, el foro Somethingawful requiere que los usuarios registrados paguen una tarifa única de 10 dólares; si la cuenta es prohibida, esta tarifa no será reembolsada.
En teoría, incluso se podría hacer que los pagos fueran condicionales: al registrar una cuenta, solo necesitas apostar una cierta cantidad de dinero, y solo perderías esa cantidad en casos extremadamente raros como el bloqueo de la cuenta. Desde un punto de vista teórico, esto podría aumentar significativamente el costo de los ataques.
Esta solución ha demostrado ser efectiva en muchos escenarios, pero en ciertos tipos de escenarios es completamente inviable. Me centraré en dos tipos de escenarios, que llamaré "escenario similar a la renta básica universal (UBI-like)" y "escenario similar a la gobernanza (governance-like)".
la necesidad de identificación en el escenario de ingreso básico universal
El término "escenario de ingreso básico universal" se refiere a la necesidad de distribuir una cierta cantidad de activos o servicios a una amplia gama de ( usuarios, idealmente a toda la ) población, sin considerar su capacidad de pago. Worldcoin está llevando esto a cabo de manera sistemática: cualquier persona que tenga un World ID puede recibir periódicamente una pequeña cantidad de tokens WLD. Muchos airdrops de tokens también logran objetivos similares de manera más informal, intentando que al menos una parte de los tokens llegue a la mayor cantidad posible de usuarios.
En lo personal, no creo que el valor de este tipo de tokens pueda alcanzar un nivel suficiente para mantener la vida de una persona. En una economía impulsada por inteligencia artificial, con una escala de riqueza que alcanza mil veces la actual, este tipo de tokens podría tener un valor que permita la subsistencia; pero aun así, al menos los proyectos liderados por gobiernos que cuentan con riquezas de recursos naturales seguirán ocupando un lugar más importante en el ámbito económico. Sin embargo, creo que el problema que estos "mini-UBIs( de ingresos básicos universales pequeños" pueden resolver de manera efectiva es: permitir que las personas obtengan una cantidad suficiente de criptomonedas para realizar algunas transacciones básicas en la cadena y compras en línea. Esto podría incluir:
Si las criptomonedas se adoptan ampliamente a nivel mundial, este problema dejará de existir. Pero en la actualidad, cuando las criptomonedas aún no están generalizadas, esta puede ser la única forma en que las personas accedan a aplicaciones no financieras en la cadena y a servicios de productos en línea relacionados; de lo contrario, podrían no tener acceso a estos recursos en absoluto.
Además, hay otra forma de lograr un efecto similar, es decir, "servicios básicos universales)": otorgar a cada persona con identificación la capacidad de enviar un número limitado de transacciones gratuitas dentro de aplicaciones específicas. Este enfoque podría alinearse mejor con los mecanismos de incentivos y ser más eficiente en términos de capital, ya que cada aplicación que se beneficia de esta adopción puede hacerlo sin tener que pagar por los no usuarios; sin embargo, esto también conlleva ciertos compromisos, ya que la universalidad disminuirá( los usuarios solo podrán garantizar el acceso a las aplicaciones que participen en el programa). Pero aun así, se necesita un conjunto de soluciones de identificación para evitar que el sistema sufra ataques de spam, al mismo tiempo que se evita la exclusividad, la cual proviene de exigir a los usuarios que paguen a través de algún método de pago, que puede no ser accesible para todos.
La última categoría importante que merece ser enfatizada es "depósito de garantía básico universal (universal basic security deposit)". Una de las funciones de la identificación es proporcionar un objeto que se puede utilizar para la responsabilidad, sin necesidad de que el usuario deposite fondos equivalentes al tamaño del incentivo. Esto también ayuda a lograr un objetivo: reducir la dependencia del umbral de participación en cuanto a la cantidad de capital personal ( e incluso no requerir ningún capital ).
( necesidad de identificación en escenarios de gobernanza
Imaginemos un sistema de votación ), como los "me gusta" y retweets en plataformas de redes sociales ###: si los recursos del usuario A son 10 veces los de B, entonces su poder de voto también será 10 veces el de B. Pero desde una perspectiva económica, los beneficios que A obtiene por cada unidad de poder de voto son 10 veces los que B obtiene (, porque A tiene una mayor magnitud, cualquier decisión tendrá un impacto más significativo en su dimensión económica ). Por lo tanto, en general, el beneficio del voto de A para sí mismo es 100 veces el beneficio del voto de B para sí mismo. Es por eso que encontramos que A dedicará mucho más esfuerzo a participar en la votación, investigando cómo votar para maximizar sus propios objetivos, e incluso podría manipular estratégicamente el algoritmo. Esta es también la razón fundamental por la cual los "whales" pueden ejercer una influencia desproporcionada en los mecanismos de votación con tokens.
Una razón más general y profunda es que el sistema de gobernanza no debería otorgar el mismo peso a "una persona que controla 100,000 dólares" que a "1,000 personas que poseen conjuntamente 100,000 dólares". Este último representa a 1,000 individuos independientes, por lo tanto, incluirá una riqueza más variada.