La crisis y la reconstrucción del ecosistema de Airdrop en Web3
Recientemente, la estrategia de airdrop en el campo de las criptomonedas ha evolucionado de ser un "mito de enriquecimiento" a convertirse en un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los grupos de aprovechamiento, conforman el complejo panorama actual del ecosistema de airdrop. Este artículo tomará como ejemplo eventos recientes para explorar los problemas existentes en el ecosistema de airdrop de Web3 y posibles soluciones.
Uno, problema de asignación desequilibrada por parte del proyecto
Lógica de distribución dominada por el capital
El total de airdrop de un proyecto de blockchain representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de pruebas solo obtuvieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT ocupan el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT se repartieron 306 millones de dólares en tokens a través de series de NFT escasas, con un rendimiento máximo de hasta 55.77 millones de dólares por dirección. En otro proyecto de Layer 2, el 1.3% de las direcciones obtuvo el 23.9% de la participación en tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "desigualdad económica" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: Los poseedores de NFT suelen ser inversores con capital sólido en etapas tempranas, mientras que los usuarios de la red de pruebas que contribuyen a la actividad en cadena se convierten en "beneficiarios".
Reglas en caja negra: Algunos proyectos no han hecho público el panel de algoritmos de airdrop, la ambigüedad de las reglas ha generado controversias sobre "trading de preferencia".
Devaluación sistemática del valor interactivo
Las campañas de airdrop tradicionales se centran en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero recientemente algunos proyectos han cambiado su enfoque hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a DEX puede resultar en un doble beneficio, y los usuarios que posean tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, ha llevado a la ineficacia de los incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso en el que "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son las ganancias".
Dos, crisis de confianza del usuario
Fracaso de expectativas y trampa de liquidez
Inversión de beneficios: un estudio de caso de un proyecto invirtió millones en una dirección de prueba y solo obtuvo mil tokens (valorados en aproximadamente 10,000 dólares), mientras que los usuarios con depósitos previos fueron forzados a bloquear sus fondos durante tres meses, y si deseaban retirarlos antes de tiempo, debían asumir una pérdida del 2%, siendo objeto de burla como "anti-recompensa".
Oleada de ventas: Solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto de Layer 2 continúan manteniendo los tokens, el 80% de las ventas provocaron una caída drástica en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones de un proyecto de cadena cruzada disminuyó un 75% después del airdrop, destacando que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de un solo uso".
La propagación de la fractura de confianza
Doble estándar en las reglas: los usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de sus calificaciones por no participar en la nueva interacción de la versión, mientras que el socio obtuvo una gran cantidad de tokens, mucho más allá de su monto de financiamiento público.
La quiebra del idealismo tecnológico: A pesar de que algunos proyectos lanzan mecanismos y modelos innovadores, las controversias sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvincula de la equidad, la innovación tecnológica se convierte en un "paño de vergüenza" para el control centralizado.
El costo de los "daños colaterales" de las medidas anti-brujería
Un proyecto de cadena cruzada ha bloqueado más de un millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha malinterpretado a muchos usuarios reales; el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en el "dilema de las tres dificultades de la identidad descentralizada".
Tres, la difícil situación de los que buscan aprovecharse
Con la evolución del ecosistema de Airdrop en Web3, el entorno de supervivencia para los "撸毛党" se vuelve cada vez más severo. Las estrategias de bajo costo y alto rendimiento de antes están perdiendo efectividad, siendo reemplazadas por altos costos, reglas complejas y operaciones opacas por parte de los proyectos.
"Interacción de alta frecuencia con pequeños fondos" se convierte en "Juego de alto costo"
Los early adopters maximizaron sus ganancias de airdrop creando direcciones en masa y realizando interacciones de bajo costo. Sin embargo, a medida que los proyectos ajustaron las reglas de airdrop, se requiere que una sola dirección mantenga una gran cantidad de fondos a largo plazo, lo que resulta en costos que superan con creces las ganancias. Un proyecto de Layer 2 considera el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, exigiendo a los usuarios que mantengan grandes sumas de dinero a largo plazo o proporcionen liquidez. Esto ha hecho que el costo por dirección aumente drásticamente, mientras que las ganancias pueden no cubrir la inversión.
Devaluación del valor de interacción
El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales (como el trading y las transacciones entre cadenas) en los airdrops ha disminuido, lo que dificulta que los usuarios comunes obtengan ganancias considerables a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con capital abundante han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, reduciendo cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.
Cuarta, camino para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
En la actualidad, los airdrops parecen haber caído en un dilema. El modo tradicional de airdrop suele ser simple y brusco, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens como único criterio, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de airdrop "a la suerte", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, desviándose de la intención original del desarrollo del proyecto.
Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": Incorporar el grado de contribución de los usuarios al proyecto en los estándares de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.
De "puntual" a "continuo": combinar el Airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, otorgar recompensas dinámicas según el tiempo que los usuarios mantengan sus monedas, el número de veces que participen en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, como ejecutar automáticamente las reglas del airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
Reestructurar el consenso de equidad, el equipo del proyecto debe ser transparente y colaborar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: publicar los parámetros del Airdrop, introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para validar la razonabilidad.
Gobernanza DAO: Intentar hacer públicos los estándares anti-brujería con anticipación y abrir la discusión en la comunidad, en el futuro se puede introducir un mecanismo de votación DAO para permitir a los usuarios participar en el diseño de las reglas.
Distribución por tramos: Ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y el grado de contribución, limitando el monopolio de las ballenas; aumentar el peso para usuarios de bajo monto y alta frecuencia, reduciendo la proporción del umbral de activos.
Valor a largo plazo vinculado: vincular el airdrop con los derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en las votaciones para desbloquear beneficios, lo que suprime la venta a corto plazo.
Capacitación tecnológica para la verificación justa: Aumentar el costo de los ataques de brujas mediante la verificación de identidad multidimensional a través de cuentas sociales y comportamientos en la cadena; explorar la tecnología de pruebas de conocimiento cero para verificar la identidad real mientras se protege la privacidad.
Conclusión
Las airdrops no deberían ser un "juego de transferencia de riqueza". Las controversias recientes han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop en Web3: los proyectos persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios anhelan un retorno justo, mientras que el capital espera la oportunidad de arbitraje. Cuando los airdrops se transforman en "canales de salida para VC" o "cebos de tráfico", el colapso de la confianza y la fuga de usuarios se volverán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, podremos devolver los airdrops a su esencia de "prioridad para los contribuyentes", lo que permitirá reconstruir la base de confianza del ecosistema Web3---compartir valor con quienes crean valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
NFTBlackHole
· hace6h
Ha, equipo detrás del proyecto solo ama presumir, ¿no es un juego de capital?
Ver originalesResponder0
SchrodingerGas
· hace6h
gas se vende bien para abrir champán, gas no se desperdicia, disculpa por establecer un deslizamiento demasiado alto.
Ver originalesResponder0
MEV_Whisperer
· hace6h
Haciendo dinero, haciendo dinero, todos son NPC ahora.
Web3 Airdrop困局：从暴富神话到 Crisis de confianza
La crisis y la reconstrucción del ecosistema de Airdrop en Web3
Recientemente, la estrategia de airdrop en el campo de las criptomonedas ha evolucionado de ser un "mito de enriquecimiento" a convertirse en un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los grupos de aprovechamiento, conforman el complejo panorama actual del ecosistema de airdrop. Este artículo tomará como ejemplo eventos recientes para explorar los problemas existentes en el ecosistema de airdrop de Web3 y posibles soluciones.
Uno, problema de asignación desequilibrada por parte del proyecto
El total de airdrop de un proyecto de blockchain representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de pruebas solo obtuvieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT ocupan el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT se repartieron 306 millones de dólares en tokens a través de series de NFT escasas, con un rendimiento máximo de hasta 55.77 millones de dólares por dirección. En otro proyecto de Layer 2, el 1.3% de las direcciones obtuvo el 23.9% de la participación en tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "desigualdad económica" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:
Las campañas de airdrop tradicionales se centran en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero recientemente algunos proyectos han cambiado su enfoque hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a DEX puede resultar en un doble beneficio, y los usuarios que posean tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, ha llevado a la ineficacia de los incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso en el que "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son las ganancias".
Dos, crisis de confianza del usuario
Un proyecto de cadena cruzada ha bloqueado más de un millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha malinterpretado a muchos usuarios reales; el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en el "dilema de las tres dificultades de la identidad descentralizada".
Tres, la difícil situación de los que buscan aprovecharse
Con la evolución del ecosistema de Airdrop en Web3, el entorno de supervivencia para los "撸毛党" se vuelve cada vez más severo. Las estrategias de bajo costo y alto rendimiento de antes están perdiendo efectividad, siendo reemplazadas por altos costos, reglas complejas y operaciones opacas por parte de los proyectos.
Los early adopters maximizaron sus ganancias de airdrop creando direcciones en masa y realizando interacciones de bajo costo. Sin embargo, a medida que los proyectos ajustaron las reglas de airdrop, se requiere que una sola dirección mantenga una gran cantidad de fondos a largo plazo, lo que resulta en costos que superan con creces las ganancias. Un proyecto de Layer 2 considera el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, exigiendo a los usuarios que mantengan grandes sumas de dinero a largo plazo o proporcionen liquidez. Esto ha hecho que el costo por dirección aumente drásticamente, mientras que las ganancias pueden no cubrir la inversión.
El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales (como el trading y las transacciones entre cadenas) en los airdrops ha disminuido, lo que dificulta que los usuarios comunes obtengan ganancias considerables a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con capital abundante han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, reduciendo cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.
Cuarta, camino para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad
En la actualidad, los airdrops parecen haber caído en un dilema. El modo tradicional de airdrop suele ser simple y brusco, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens como único criterio, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de airdrop "a la suerte", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, desviándose de la intención original del desarrollo del proyecto.
Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": Incorporar el grado de contribución de los usuarios al proyecto en los estándares de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.
De "puntual" a "continuo": combinar el Airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, otorgar recompensas dinámicas según el tiempo que los usuarios mantengan sus monedas, el número de veces que participen en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar la tecnología blockchain para establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, como ejecutar automáticamente las reglas del airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
Reestructurar el consenso de equidad, el equipo del proyecto debe ser transparente y colaborar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Conclusión
Las airdrops no deberían ser un "juego de transferencia de riqueza". Las controversias recientes han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop en Web3: los proyectos persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios anhelan un retorno justo, mientras que el capital espera la oportunidad de arbitraje. Cuando los airdrops se transforman en "canales de salida para VC" o "cebos de tráfico", el colapso de la confianza y la fuga de usuarios se volverán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, podremos devolver los airdrops a su esencia de "prioridad para los contribuyentes", lo que permitirá reconstruir la base de confianza del ecosistema Web3---compartir valor con quienes crean valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.