Ethereum y Solana: Nuevas tendencias en la carrera de las cadenas públicas
Ethereum está llevando a cabo una reforma del lado de la oferta. Después de que se desvaneciera el sueño del jardín infinito, Vitalik comenzó a restringir el desarrollo de L2/Rollup, defendiendo de manera más activa la pista de L1. El plan de "acelerar y reducir costos" de la red principal de Ethereum ha sido puesto en agenda, el cambio a Risc-V es solo el comienzo, cómo alcanzar e incluso superar a otras cadenas públicas en términos de eficiencia se convertirá en el foco en el futuro.
Mientras tanto, Solana continúa expandiendo sus escenarios de demanda de consumo. La estrategia de Solana es "expandirse o morir", y se mantiene firme en el camino de fortalecer L1. Además de que Firedancer, desarrollado por Jump Trading, ha entrado en el proceso de implementación, en la reciente conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo Anza se convirtió en el centro de atención, atrayendo la mirada de todos.
Curiosamente, Ethereum y Alpenglow comparten la visión final de convertirse en la "computadora mundial".
Nuevas ideas de consenso seguro en la era de los nodos a gran escala
Desde el nacimiento de Bitcoin, el número de nodos y el grado de descentralización siempre se han considerado indicadores importantes para medir el nivel de descentralización de una red blockchain. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad suele establecerse en el 33%, es decir, ninguna entidad única debe superar este porcentaje.
Impulsado por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente se dirigió hacia grupos de minería, mientras que Ethereum se convirtió en el principal escenario para ciertos grandes proveedores de servicios de staking y exchanges centralizados. Sin embargo, esto no significa que estas entidades puedan controlar completamente el funcionamiento de la red. En el modelo de "mantener la red para obtener incentivos/tasas de gestión", generalmente no tienen motivos para actuar de forma maliciosa.
Sin embargo, al medir la salud de una red, se debe considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de solo 3 personas, se necesita el 2/3 de aprobación para que se considere que está funcionando de manera efectiva. Perseguir únicamente el mínimo de 1/3 de garantía de seguridad no tiene sentido, ya que los otros dos pueden coludirse fácilmente, y el costo de hacer el mal es bajo mientras que las ganancias son altas.
En comparación, en una red a gran escala con 10,000 nodos, no es necesario buscar una mayoría de 2/3 de votos. Fuera del modelo de incentivos existente, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, y los costos de coordinación para la colusión entre grandes proveedores de servicios de staking también son demasiado altos.
Entonces, si reducimos adecuadamente el número de nodos y la proporción de consenso, ¿podríamos lograr "acelerar y reducir costos"?
Alpenglow se basa precisamente en esta idea. Planea mantener un tamaño de alrededor de 1500 nodos, mientras reduce el consenso de seguridad al 20%. Esto no solo puede aumentar la velocidad de confirmación de los nodos, permitiendo que los nodos ganen más incentivos en la red principal, sino que también puede alentar la expansión del tamaño de los nodos, por ejemplo, aumentando a alrededor de 10,000.
No se sabe si este método producirá un efecto de 1+1>2 o si romperá los mecanismos de seguridad existentes. Sin embargo, esta idea es muy interesante y ha llevado a Solana a trazar una ruta única, proporcionando nuevas opciones para la competencia de cadenas públicas.
Alpenglow: Reestructuración del mecanismo de propagación de bloques
La base teórica de Alpenglow es que, en la era de los nodos a gran escala, no se necesita un número excesivo de consensos. Debido a la existencia del mecanismo PoS, los malhechores necesitan movilizar enormes capitales para controlar la red. Incluso con un tamaño del 20%, calculando a los precios actuales, Ethereum necesitaría 20 mil millones de dólares, y Solana también necesitaría 10 mil millones de dólares.
Tener una cantidad tan grande de fondos podría ser más inteligente invertir en otras oportunidades, en lugar de arriesgarse a controlar una red blockchain. Además, esta acción también enfrentaría la resistencia del 80% restante de los nodos, a menos que sea una acción a nivel estatal.
En la implementación concreta, Alpenglow divide todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Repair. En cierto modo, Alpenglow es una profunda reestructuración del mecanismo de Turbine.
Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana, encargado de propagar la información de los bloques para lograr la confirmación de consenso en todos los nodos. A diferencia del protocolo Gossip utilizado en las primeras versiones de Ethereum, Turbine utiliza un método de difusión escalonada:
En cada ciclo, los nodos se dividen en nodos Líder, Relay y nodos normales, solo los nodos Líder pueden enviar información de difusión de bloques.
Un pequeño número de nodos Relay, después de recibir la información, continúan transmitiéndola a más nodos ordinarios, formando una red de propagación similar a una estructura de árbol.
En Alpenglow, esta variante del mecanismo se llama Rotor, y es esencialmente un método ordenado de propagación de mensajes de bloques, donde ningún nodo Leader o Relay es fijo.
Votor es un mecanismo de confirmación de nodos. En la concepción de Alpenglow, si el voto de nodos en la primera ronda alcanza un 80% y cumple con un mínimo del 20%, se puede aprobar rápidamente. Si el voto de la primera ronda se sitúa entre el 60% y el 80%, se puede iniciar una segunda ronda de votación, y si se supera el 60% nuevamente, se confirmará finalmente.
Si aún no se puede llegar a un consenso, se activará el mecanismo de Reparación. Sin embargo, esta situación es similar al período de desafío de Optimistic Rollup; si realmente se llega a este punto, el protocolo podría enfrentar serios problemas.
A diferencia de simplemente aumentar los recursos de hardware para mejorar el ancho de banda, el núcleo de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques. Si se puede controlar el tamaño de los bloques de datos dentro de un rango más pequeño (como alrededor de 1500 Bytes actualmente), y acortar significativamente el tiempo de generación (en pruebas, se ha logrado un mínimo de 100 ms, lo que equivale al 1% de los 10 s actuales), esto traerá una mejora significativa en el rendimiento.
Conclusión
Después de MegaETH, las soluciones L2 existentes han alcanzado básicamente su límite. Con el SVM L2 sin obtener el apoyo de Solana, la red principal de Solana tiene una necesidad real de continuar escalando. Solo al aumentar constantemente el TPS de la red principal se puede consolidar a Solana como el "asesino de Ethereum".
Es importante señalar que Alpenglow no se limita a Solana; teóricamente, cualquier cadena PoS, incluida Ethereum, podría adoptar este mecanismo. Esto es similar a lo que se presentó anteriormente sobre Optimum, lo que indica que la investigación actual en blockchain está cerca de los límites tecnológicos y necesita urgentemente más apoyo de la informática e incluso de conceptos sociológicos.
Se predijo en el pasado que el mundo del futuro solo necesitaría cinco grandes computadoras. Si consideramos a Internet basado en HTTP-TCP/IP como una de ellas, y Bitcoin y Ethereum ocupan un lugar cada uno, entonces realmente hay poco espacio para Solana. Sin embargo, es precisamente esta presión competitiva la que impulsa la innovación y el progreso continuo de la tecnología blockchain.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ChainChef
· hace14h
cocinando algo de alpha fresco - eth haciendo un pivote término medio mientras la cocina de sol funciona a todo vapor... espero que no sobrecocinen esta receta l1 tbh
Ver originalesResponder0
Rugman_Walking
· hace14h
L1 es el camino de la supervivencia, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
NonFungibleDegen
· hace14h
ngmi eth maxis... sol es donde está el verdadero alpha rn fr fr
Ver originalesResponder0
TokenStorm
· hace14h
Los datos on-chain sugieren que viene otra ola de tomar a la gente por tonta. Veamos quién corre más rápido.
Ethereum VS Solana: El consenso Alpenglow lidera una nueva revolución en las cadenas de bloques públicas
Ethereum y Solana: Nuevas tendencias en la carrera de las cadenas públicas
Ethereum está llevando a cabo una reforma del lado de la oferta. Después de que se desvaneciera el sueño del jardín infinito, Vitalik comenzó a restringir el desarrollo de L2/Rollup, defendiendo de manera más activa la pista de L1. El plan de "acelerar y reducir costos" de la red principal de Ethereum ha sido puesto en agenda, el cambio a Risc-V es solo el comienzo, cómo alcanzar e incluso superar a otras cadenas públicas en términos de eficiencia se convertirá en el foco en el futuro.
Mientras tanto, Solana continúa expandiendo sus escenarios de demanda de consumo. La estrategia de Solana es "expandirse o morir", y se mantiene firme en el camino de fortalecer L1. Además de que Firedancer, desarrollado por Jump Trading, ha entrado en el proceso de implementación, en la reciente conferencia de Solana en Nueva York, el protocolo de consenso Alpenglow del equipo Anza se convirtió en el centro de atención, atrayendo la mirada de todos.
Curiosamente, Ethereum y Alpenglow comparten la visión final de convertirse en la "computadora mundial".
Nuevas ideas de consenso seguro en la era de los nodos a gran escala
Desde el nacimiento de Bitcoin, el número de nodos y el grado de descentralización siempre se han considerado indicadores importantes para medir el nivel de descentralización de una red blockchain. Para evitar la centralización, el umbral de seguridad suele establecerse en el 33%, es decir, ninguna entidad única debe superar este porcentaje.
Impulsado por la eficiencia del capital, la minería de Bitcoin finalmente se dirigió hacia grupos de minería, mientras que Ethereum se convirtió en el principal escenario para ciertos grandes proveedores de servicios de staking y exchanges centralizados. Sin embargo, esto no significa que estas entidades puedan controlar completamente el funcionamiento de la red. En el modelo de "mantener la red para obtener incentivos/tasas de gestión", generalmente no tienen motivos para actuar de forma maliciosa.
Sin embargo, al medir la salud de una red, se debe considerar su escala. Por ejemplo, en un pequeño grupo de solo 3 personas, se necesita el 2/3 de aprobación para que se considere que está funcionando de manera efectiva. Perseguir únicamente el mínimo de 1/3 de garantía de seguridad no tiene sentido, ya que los otros dos pueden coludirse fácilmente, y el costo de hacer el mal es bajo mientras que las ganancias son altas.
En comparación, en una red a gran escala con 10,000 nodos, no es necesario buscar una mayoría de 2/3 de votos. Fuera del modelo de incentivos existente, la mayoría de los nodos no se conocen entre sí, y los costos de coordinación para la colusión entre grandes proveedores de servicios de staking también son demasiado altos.
Entonces, si reducimos adecuadamente el número de nodos y la proporción de consenso, ¿podríamos lograr "acelerar y reducir costos"?
Alpenglow se basa precisamente en esta idea. Planea mantener un tamaño de alrededor de 1500 nodos, mientras reduce el consenso de seguridad al 20%. Esto no solo puede aumentar la velocidad de confirmación de los nodos, permitiendo que los nodos ganen más incentivos en la red principal, sino que también puede alentar la expansión del tamaño de los nodos, por ejemplo, aumentando a alrededor de 10,000.
No se sabe si este método producirá un efecto de 1+1>2 o si romperá los mecanismos de seguridad existentes. Sin embargo, esta idea es muy interesante y ha llevado a Solana a trazar una ruta única, proporcionando nuevas opciones para la competencia de cadenas públicas.
Alpenglow: Reestructuración del mecanismo de propagación de bloques
La base teórica de Alpenglow es que, en la era de los nodos a gran escala, no se necesita un número excesivo de consensos. Debido a la existencia del mecanismo PoS, los malhechores necesitan movilizar enormes capitales para controlar la red. Incluso con un tamaño del 20%, calculando a los precios actuales, Ethereum necesitaría 20 mil millones de dólares, y Solana también necesitaría 10 mil millones de dólares.
Tener una cantidad tan grande de fondos podría ser más inteligente invertir en otras oportunidades, en lugar de arriesgarse a controlar una red blockchain. Además, esta acción también enfrentaría la resistencia del 80% restante de los nodos, a menos que sea una acción a nivel estatal.
En la implementación concreta, Alpenglow divide todo el proceso en tres partes: Rotor, Votor y Repair. En cierto modo, Alpenglow es una profunda reestructuración del mecanismo de Turbine.
Turbine es el mecanismo de difusión de bloques de Solana, encargado de propagar la información de los bloques para lograr la confirmación de consenso en todos los nodos. A diferencia del protocolo Gossip utilizado en las primeras versiones de Ethereum, Turbine utiliza un método de difusión escalonada:
En cada ciclo, los nodos se dividen en nodos Líder, Relay y nodos normales, solo los nodos Líder pueden enviar información de difusión de bloques.
Un pequeño número de nodos Relay, después de recibir la información, continúan transmitiéndola a más nodos ordinarios, formando una red de propagación similar a una estructura de árbol.
En Alpenglow, esta variante del mecanismo se llama Rotor, y es esencialmente un método ordenado de propagación de mensajes de bloques, donde ningún nodo Leader o Relay es fijo.
Votor es un mecanismo de confirmación de nodos. En la concepción de Alpenglow, si el voto de nodos en la primera ronda alcanza un 80% y cumple con un mínimo del 20%, se puede aprobar rápidamente. Si el voto de la primera ronda se sitúa entre el 60% y el 80%, se puede iniciar una segunda ronda de votación, y si se supera el 60% nuevamente, se confirmará finalmente.
Si aún no se puede llegar a un consenso, se activará el mecanismo de Reparación. Sin embargo, esta situación es similar al período de desafío de Optimistic Rollup; si realmente se llega a este punto, el protocolo podría enfrentar serios problemas.
A diferencia de simplemente aumentar los recursos de hardware para mejorar el ancho de banda, el núcleo de Alpenglow es reducir el proceso de generación de consenso de bloques. Si se puede controlar el tamaño de los bloques de datos dentro de un rango más pequeño (como alrededor de 1500 Bytes actualmente), y acortar significativamente el tiempo de generación (en pruebas, se ha logrado un mínimo de 100 ms, lo que equivale al 1% de los 10 s actuales), esto traerá una mejora significativa en el rendimiento.
Conclusión
Después de MegaETH, las soluciones L2 existentes han alcanzado básicamente su límite. Con el SVM L2 sin obtener el apoyo de Solana, la red principal de Solana tiene una necesidad real de continuar escalando. Solo al aumentar constantemente el TPS de la red principal se puede consolidar a Solana como el "asesino de Ethereum".
Es importante señalar que Alpenglow no se limita a Solana; teóricamente, cualquier cadena PoS, incluida Ethereum, podría adoptar este mecanismo. Esto es similar a lo que se presentó anteriormente sobre Optimum, lo que indica que la investigación actual en blockchain está cerca de los límites tecnológicos y necesita urgentemente más apoyo de la informática e incluso de conceptos sociológicos.
Se predijo en el pasado que el mundo del futuro solo necesitaría cinco grandes computadoras. Si consideramos a Internet basado en HTTP-TCP/IP como una de ellas, y Bitcoin y Ethereum ocupan un lugar cada uno, entonces realmente hay poco espacio para Solana. Sin embargo, es precisamente esta presión competitiva la que impulsa la innovación y el progreso continuo de la tecnología blockchain.