Ethereum stagne? Retour au Bitcoin pour chercher une percée
Récemment, le marché entend de plus en plus de critiques concernant Ethereum. Bien que Bitcoin atteigne de nouveaux sommets, Ethereum est encore assez loin de son pic de 2021. Malgré la récente hausse du prix d'Ethereum, il reste en retard par rapport à l'augmentation de Bitcoin.
Alors, quel est exactement le problème avec Ethereum ? Pourquoi ce cycle ne suit-il pas du tout le rythme de Bitcoin ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire passée ? Une nouvelle vague d'innovation dans l'industrie crypto se produira-t-elle encore dans l'écosystème Ethereum ?
Cet article vous invitera à réexaminer le Bitcoin, à réfléchir sur l'Ethereum et l'état actuel de l'ensemble de l'industrie, et à explorer les voies possibles pour revitaliser le secteur de la cryptographie.
I. Échapper à la pensée rigide d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas complètement nier la valeur et la signification novatrice d'Ethereum. L'émergence des contrats intelligents a en effet ouvert de nouveaux horizons à l'industrie de la cryptographie. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets cryptographiques n'étaient que de pâles imitations de Bitcoin.
Après la naissance de l'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation de l'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables projets de chaînes publiques soi-disant sont apparus, apportant de légères modifications à la base de l'Ethereum. Les écosystèmes des différentes chaînes publiques sont également très similaires, n'étant autre que des reproductions de concepts tels que DeFi, GameFi, réseaux de deuxième couche, modularité, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles à toutes sortes de buzz et se tournent vers les jetons mèmes les plus simples et les plus brutaux. Bien que tout le monde sache que ce n'est pas une solution à long terme, cela reste au moins une chance à tenter.
L'ensemble de l'industrie manque d'innovation, manque de vitalité, le consensus est dispersé, rigide et stagnant, et une atmosphère de pessimisme sans espoir règne.
L'industrie de la cryptographie a-t-elle un avenir ?
En regardant Bitcoin, nous constatons qu'il reste toujours en tête, atteignant de nouveaux sommets, semblant être complètement insensible à ces facteurs négatifs.
Peut-être que l'ensemble de l'industrie est enchaînée depuis trop longtemps par la "pensée Ethereum", au point que nous avons négligé la valeur de Bitcoin. Après tout, Ethereum est né de l'inspiration de Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais l'ensemble de l'industrie a fait de ce modèle Ethereum une référence.
Si l'on veut trouver le cœur du problème d'Ethereum, s'il faut ouvrir de nouvelles directions d'innovation, il est impératif de revenir à Bitcoin, de redéfinir Bitcoin, de puiser de nouveau de l'inspiration dans Bitcoin, tout comme au début de la naissance d'Ethereum!
Éloignons-nous temporairement de la pensée conventionnelle d'Ethereum et réexaminons Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter le Bitcoin, mais lorsqu'on discute des chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
La nature de la blockchain publique repose sur un système décentralisé qui s'appuie sur un ensemble de consensus mécaniques pour renforcer continuellement le consensus social. Le consensus de la blockchain publique peut être divisé en deux niveaux : le consensus mécanique et le consensus social.
Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme la preuve de travail ( PoW ). La manière de participer au consensus mécanique est la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social se manifeste par l'influence écologique de la chaîne publique, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et d'autres données, se reflétant finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et constructeurs de la blockchain publique. Le lancement et le fonctionnement de la blockchain publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique, qui investissent d'importants coûts en puissance de calcul et en énergie, etc., pour participer au consensus de la blockchain publique. Par conséquent, seuls les participants au consensus mécanique ont la motivation initiale pour promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique, car ils sont à la fois les principaux investisseurs et les principaux bénéficiaires. Afin d'aider la blockchain publique à obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanique continueront à promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique.
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications phares sur Ethereum choisissent de repartir de zéro.
Lorsqu'un jeton d'une blockchain publique commence à faiblir, cela indique que son consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant au consensus mécanique sont en train de disparaître.
Trois, reconsidérer le consensus Bitcoin, réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un modèle de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique.
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de créer un bloc, chaque nœud doit investir une puissance de calcul et une énergie équivalentes pendant la même période pour concourir. Cependant, au final, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour créer un bloc, tandis que l'apport de tous les "nœuds d'accompagnement" représente un coût redondant énorme, qui est attaché à la valeur du Bitcoin.
En termes simples, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de création de bloc, car c'est une méthode d'émission qui consomme le coût de tous les "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs de Bitcoin continueront à participer à la compétition de puissance de calcul en raison du coût de redondance énorme déjà engagé, jusqu'à ce qu'ils obtiennent le droit de créer un bloc, ce qui est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de se renforcer.
Donc, le coût réel de consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle de Bitcoin. Quelle est l'écart en termes de multiples ? Si l'on calcule en fonction de l'historique moyen de 10 000 nœuds de minage de Bitcoin, l'écart théorique devrait être de 10 000 fois. Actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs dans le réseau, et en ajoutant les mineurs qui minent seuls, on estime qu'il y a au total environ 50. Nous considérons les pools de minage comme un nœud total, cet écart de coût est donc d'environ 50 fois.
C'est le modèle de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte la sécurité de consensus au Bitcoin, donc la sécurité de consensus du Bitcoin est presque impossible à évaluer en termes de force.
Le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique. Le montant d'ETH réellement mis en jeu détermine le montant d'ETH de revenus, ce qui en fait un revenu fixe statique, actuellement stable autour de 5 %. Ainsi, les participants au consensus d'ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni de dépenser des coûts supplémentaires superflus, ils ont simplement besoin de calculer pour participer à la distribution des bénéfices sans engager de coûts supplémentaires. C'est aussi ce que l'on appelle le "point positif" du mécanisme PoS d'Ethereum, qui ne génère pas de consommation d'énergie. Mais ce "point positif" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence d'investissement en coûts superflus, le coût de consensus d'Ethereum a en réalité diminué, et par conséquent, la valeur de consensus du réseau Ethereum a également diminué.
Ainsi, lorsque vous comparez le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, vous constaterez que le coût du consensus réseau de Bitcoin est presque impossible à estimer. Avec l'investissement constant en puissance de calcul et en énergie, son consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite, il est calculable, et le taux de staking d'ETH représente la limite du consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus puissant que celui de l'Ethereum, ce qui influence les différences de consensus social et se traduit finalement directement au niveau du prix des jetons.
D'un point de vue thermodynamique, le mécanisme POW de Bitcoin pousse Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant, c'est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin toujours plein de vitalité et d'énergie.
D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, de la structure au chaos, et finalement vers la néantisation.
Mais la vie est une exception. La vie se nourrit d'entropie négative.
L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie consiste à digérer l'entropie négative, transformant le désordre en ordre, créant une réduction d'entropie dans un espace-temps local.
Mais le phénomène de réduction de l'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et chaque fois qu'une vie forme une unité de réduction de l'entropie, elle émet deux unités d'augmentation de l'entropie vers l'univers extérieur. Les deux s'additionnent, et pour l'univers, cela reste une augmentation de l'entropie.
Le mécanisme PoW du Bitcoin consiste à permettre à un groupe de nœuds byzantins désordonnés dans le réseau de résoudre des calculs en consommant continuellement de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui calcule le plus rapidement obtient le droit de créer un bloc. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus, permettant ainsi à un réseau chaotique de parvenir à une cohérence, créant un ordre, ce qui signifie qu'un système de réduction d'entropie, un organisme vivant, a été créé.
Ainsi, dans le corps vivant du Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur sont une "entropie négative", ce qui aide les nœuds chaotiques et désordonnés au sein du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une unanimité, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme de PoW est le système digestif de ce corps vivant qu'est le Bitcoin, les mineurs fournissant "l'entropie négative", réalisant finalement ce corps vivant qu'est le Bitcoin.
C'est le principe physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître et à se développer.
Regardons maintenant Ethereum :
Au début de la création d'Ethereum, il utilisait également un mécanisme PoW et a fonctionné pendant plus de sept ans. Ces sept années ont également été celles du développement rapide d'Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, et tout a changé en douceur.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber en continu "l'entropie négative". C'est comme un organisme vivant dont le système digestif a été coupé sans qu'une solution de remplacement n'ait été trouvée. Bien qu'il ait connu une perte de poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue le conduit inévitablement vers le déclin.
Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due au manque d'innovation dans l'écosystème, à l'absence de croissance continue des applications sur la chaîne et des utilisateurs. Alors, quelles sont les causes plus profondes de ces situations ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont tous des manifestations du consensus social. L'affaiblissement du consensus social est essentiellement dû à l'affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum a-t-il diminué ?
Le mécanisme PoS est un mode de revenu fixe statique, manquant de concurrence en matière de puissance de calcul et d'énergie, incapable de former des coûts redondants, ce qui affaiblit le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de "puissance de calcul et d'énergie" ; le mécanisme de mise en jeu de PoS entraîne également directement l'enrichissement des riches et la cristallisation des classes, lorsque les classes se cristallisent, cela conduit à un manque d'innovation et de vitalité au sein de la communauté, et finalement, ces capacités débordent, ce qui donne lieu à d'autres produits concurrents.
Cette série de manifestations révèle la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons. Même s'il est possible de forcer une augmentation du prix des jetons pour rehausser le consensus social, les principes de la physique ne peuvent être enfreints.
Ethereum présente effectivement un déclin, cette vague de cycle est en retard sur Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Et le prochain cycle creusera également un écart encore plus grand.
Ethereum est dans une telle situation, il en va de même pour d'autres chaînes publiques imitant Ethereum, qui ne peuvent échapper à la tendance négative. L'industrie de la cryptographie est arrivée à ce stade, il est juste de dire que c'est grâce à Ethereum qu'elle a réussi, et à cause d'Ethereum qu'elle a échoué. C'est peut-être quelque chose que tous les secteurs traversent durant leur développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là.
Il est certain que de plus grandes opportunités dans l'industrie de la cryptographie ne se trouvent pas dans le modèle Ethereum existant, il est nécessaire de se débarrasser de la "pensée Ethereum", de revenir au contexte le plus ancien de cette industrie, de revenir au tout début de cette industrie, et de chercher des réponses à partir de là.
Quatre, réexaminer Bitcoin, exploiter ses trésors infinis
Revenir à Bitcoin pour innover à nouveau, c'est un problème industriel, mais aussi une entreprise à long terme, il nous est très difficile de faire des percées à court terme. Mais lorsque nous commençons à briser le mythe d'Ethereum et à revenir à Bitcoin pour repenser, en plus de découvrir des détails cachés derrière le "consensus", nous pourrions également découvrir davantage de détails cachés qui n'avaient pas été remarqués auparavant.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle innovation de paradigme basée sur le Bitcoin.
Par exemple, de manière intuitive, tout le monde pourrait penser qu'en matière de traitement des transactions, Ethereum serait plus efficace que Bitcoin. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet de traiter des transactions de manière concurrente et de modifier l'état indépendamment lors du traitement des transactions, sans nécessiter un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. On peut même dire que Bitcoin n'a pas de concept de compte au sens propre, le solde en Bitcoin affiché sur l'adresse d'un utilisateur représente en réalité le montant total des UTXO qu'un utilisateur peut contrôler avec sa clé privée.
Le modèle UTXO, lors du traitement des transactions, fonctionne comme dans un environnement de transaction réel, où chaque paire de parties prenantes peut effectuer des transactions fréquentes avec des espèces « UTXO » de différentes dénominations. L'état des transactions de la première paire de parties ne affecte en rien le progrès des transactions de la seconde paire, car les UTXO peuvent tous être modifiés de manière indépendante sans avoir besoin d'un arbre d'état central unifié pour effectuer des changements.
et Ethereum adopte un modèle de compte traditionnel, c'est-à-dire le modèle de compte bancaire traditionnel. Le modèle de compte, lors du traitement des transactions, doit s'appuyer sur un arbre d'état global pour effectuer des calculs d'augmentation et de diminution de solde pour chaque adresse impliquée dans une transaction, donc, chaque transaction
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Partager
Commentaire
0/400
LeekCutter
· 07-16 05:09
le btc est le dieu éternel
Voir l'originalRépondre0
OldLeekNewSickle
· 07-15 23:29
Après cette vague, si vous ne réduisez pas votre position, attendez-vous à être pris pour des idiots. Le piège familier est de retour.
Voir l'originalRépondre0
HashRateHermit
· 07-13 06:55
Bitcoin, le dieu éternel
Voir l'originalRépondre0
AlgoAlchemist
· 07-13 06:49
Qui a encore de l'espoir pour Ethereum ? Tuez eth !
Voir l'originalRépondre0
Ser_APY_2000
· 07-13 06:47
Si vous ne comprenez pas "sè sè", ne l'écrivez pas !
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_therapist
· 07-13 06:41
Mesurer le fond, c'est un outil pour être Tied Up.
Retour aux sources du Bitcoin, refaçonner le chemin de l'innovation dans l'industrie du chiffrement.
Ethereum stagne? Retour au Bitcoin pour chercher une percée
Récemment, le marché entend de plus en plus de critiques concernant Ethereum. Bien que Bitcoin atteigne de nouveaux sommets, Ethereum est encore assez loin de son pic de 2021. Malgré la récente hausse du prix d'Ethereum, il reste en retard par rapport à l'augmentation de Bitcoin.
Alors, quel est exactement le problème avec Ethereum ? Pourquoi ce cycle ne suit-il pas du tout le rythme de Bitcoin ? Ethereum est-il vraiment en déclin, incapable de retrouver sa gloire passée ? Une nouvelle vague d'innovation dans l'industrie crypto se produira-t-elle encore dans l'écosystème Ethereum ?
Cet article vous invitera à réexaminer le Bitcoin, à réfléchir sur l'Ethereum et l'état actuel de l'ensemble de l'industrie, et à explorer les voies possibles pour revitaliser le secteur de la cryptographie.
I. Échapper à la pensée rigide d'Ethereum
Tout d'abord, nous ne pouvons pas complètement nier la valeur et la signification novatrice d'Ethereum. L'émergence des contrats intelligents a en effet ouvert de nouveaux horizons à l'industrie de la cryptographie. Avant la naissance d'Ethereum, la plupart des projets cryptographiques n'étaient que de pâles imitations de Bitcoin.
Après la naissance de l'Ethereum, l'industrie est entrée dans une vague d'imitation de l'Ethereum. Depuis 2015, d'innombrables projets de chaînes publiques soi-disant sont apparus, apportant de légères modifications à la base de l'Ethereum. Les écosystèmes des différentes chaînes publiques sont également très similaires, n'étant autre que des reproductions de concepts tels que DeFi, GameFi, réseaux de deuxième couche, modularité, etc.
Aujourd'hui, les petits investisseurs sont devenus insensibles à toutes sortes de buzz et se tournent vers les jetons mèmes les plus simples et les plus brutaux. Bien que tout le monde sache que ce n'est pas une solution à long terme, cela reste au moins une chance à tenter.
L'ensemble de l'industrie manque d'innovation, manque de vitalité, le consensus est dispersé, rigide et stagnant, et une atmosphère de pessimisme sans espoir règne.
L'industrie de la cryptographie a-t-elle un avenir ?
En regardant Bitcoin, nous constatons qu'il reste toujours en tête, atteignant de nouveaux sommets, semblant être complètement insensible à ces facteurs négatifs.
Peut-être que l'ensemble de l'industrie est enchaînée depuis trop longtemps par la "pensée Ethereum", au point que nous avons négligé la valeur de Bitcoin. Après tout, Ethereum est né de l'inspiration de Bitcoin. Ethereum n'est qu'une interprétation de Bitcoin, mais l'ensemble de l'industrie a fait de ce modèle Ethereum une référence.
Si l'on veut trouver le cœur du problème d'Ethereum, s'il faut ouvrir de nouvelles directions d'innovation, il est impératif de revenir à Bitcoin, de redéfinir Bitcoin, de puiser de nouveau de l'inspiration dans Bitcoin, tout comme au début de la naissance d'Ethereum!
Éloignons-nous temporairement de la pensée conventionnelle d'Ethereum et réexaminons Bitcoin.
Deux, consensus mécanique et consensus social
Il existe de nombreux angles pour interpréter le Bitcoin, mais lorsqu'on discute des chaînes publiques, le mécanisme de consensus est un sujet incontournable.
La nature de la blockchain publique repose sur un système décentralisé qui s'appuie sur un ensemble de consensus mécaniques pour renforcer continuellement le consensus social. Le consensus de la blockchain publique peut être divisé en deux niveaux : le consensus mécanique et le consensus social.
Le consensus mécanique est un mécanisme de consensus auquel tout le monde peut participer équitablement, comme la preuve de travail ( PoW ). La manière de participer au consensus mécanique est la puissance de calcul ; plus la puissance de calcul est forte, plus le consensus mécanique est fort. Le consensus social se manifeste par l'influence écologique de la chaîne publique, y compris les applications sur la chaîne, les utilisateurs et d'autres données, se reflétant finalement dans le prix du jeton.
Les participants au consensus mécanique sont les principaux investisseurs, bénéficiaires et constructeurs de la blockchain publique. Le lancement et le fonctionnement de la blockchain publique dépendent entièrement des participants au consensus mécanique, qui investissent d'importants coûts en puissance de calcul et en énergie, etc., pour participer au consensus de la blockchain publique. Par conséquent, seuls les participants au consensus mécanique ont la motivation initiale pour promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique, car ils sont à la fois les principaux investisseurs et les principaux bénéficiaires. Afin d'aider la blockchain publique à obtenir un plus grand consensus social, les participants au consensus mécanique continueront à promouvoir le développement de l'écosystème de la blockchain publique.
Cela explique également pourquoi les premiers promoteurs de l'écosystème Bitcoin proviennent principalement du groupe des mineurs, tandis que de nombreuses applications phares sur Ethereum choisissent de repartir de zéro.
Lorsqu'un jeton d'une blockchain publique commence à faiblir, cela indique que son consensus social s'affaiblit, et la raison plus profonde est que le consensus mécanique s'affaiblit, ou que les personnes participant au consensus mécanique sont en train de disparaître.
Trois, reconsidérer le consensus Bitcoin, réfléchir à l'état actuel d'Ethereum et de l'industrie
Le consensus mécanique du Bitcoin est un modèle de compétition dynamique, tandis que le consensus mécanique de l'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique.
Pour qu'un mineur de Bitcoin obtienne le droit de créer un bloc, chaque nœud doit investir une puissance de calcul et une énergie équivalentes pendant la même période pour concourir. Cependant, au final, le réseau ne sélectionnera qu'un seul nœud pour créer un bloc, tandis que l'apport de tous les "nœuds d'accompagnement" représente un coût redondant énorme, qui est attaché à la valeur du Bitcoin.
En termes simples, le coût réel d'émission de chaque Bitcoin sur le réseau Bitcoin est bien supérieur aux dépenses d'un seul nœud de création de bloc, car c'est une méthode d'émission qui consomme le coût de tous les "nœuds d'accompagnement". Par conséquent, les mineurs de Bitcoin continueront à participer à la compétition de puissance de calcul en raison du coût de redondance énorme déjà engagé, jusqu'à ce qu'ils obtiennent le droit de créer un bloc, ce qui est la raison pour laquelle le consensus du réseau Bitcoin continue de se renforcer.
Donc, le coût réel de consensus du réseau Bitcoin est bien supérieur à la capitalisation boursière totale actuelle de Bitcoin. Quelle est l'écart en termes de multiples ? Si l'on calcule en fonction de l'historique moyen de 10 000 nœuds de minage de Bitcoin, l'écart théorique devrait être de 10 000 fois. Actuellement, il y a environ 20 pools de minage actifs dans le réseau, et en ajoutant les mineurs qui minent seuls, on estime qu'il y a au total environ 50. Nous considérons les pools de minage comme un nœud total, cet écart de coût est donc d'environ 50 fois.
C'est le modèle de compétition dynamique de puissance de calcul PoW du Bitcoin qui apporte la sécurité de consensus au Bitcoin, donc la sécurité de consensus du Bitcoin est presque impossible à évaluer en termes de force.
Le mécanisme PoS d'Ethereum est un modèle de revenu fixe statique. Le montant d'ETH réellement mis en jeu détermine le montant d'ETH de revenus, ce qui en fait un revenu fixe statique, actuellement stable autour de 5 %. Ainsi, les participants au consensus d'ETH n'ont pas besoin de rivaliser, ni de dépenser des coûts supplémentaires superflus, ils ont simplement besoin de calculer pour participer à la distribution des bénéfices sans engager de coûts supplémentaires. C'est aussi ce que l'on appelle le "point positif" du mécanisme PoS d'Ethereum, qui ne génère pas de consommation d'énergie. Mais ce "point positif" est également devenu une faiblesse du consensus du réseau Ethereum. En raison de l'absence d'investissement en coûts superflus, le coût de consensus d'Ethereum a en réalité diminué, et par conséquent, la valeur de consensus du réseau Ethereum a également diminué.
Ainsi, lorsque vous comparez le mécanisme PoW de Bitcoin et le mécanisme PoS d'Ethereum, vous constaterez que le coût du consensus réseau de Bitcoin est presque impossible à estimer. Avec l'investissement constant en puissance de calcul et en énergie, son consensus n'a pas de limite. En revanche, le consensus d'Ethereum a une limite, il est calculable, et le taux de staking d'ETH représente la limite du consensus d'Ethereum.
Ainsi, au niveau du consensus mécanique, le consensus mécanique du Bitcoin est plus puissant que celui de l'Ethereum, ce qui influence les différences de consensus social et se traduit finalement directement au niveau du prix des jetons.
D'un point de vue thermodynamique, le mécanisme POW de Bitcoin pousse Bitcoin à devenir un système de réduction d'entropie plus proche d'un organisme vivant, c'est le principe physique qui maintient le réseau Bitcoin toujours plein de vitalité et d'énergie.
D'un point de vue thermodynamique, toutes les choses dans l'univers tendent vers l'augmentation de l'entropie, c'est-à-dire qu'elles passent de l'ordre au désordre, de la structure au chaos, et finalement vers la néantisation.
Mais la vie est une exception. La vie se nourrit d'entropie négative.
L'entropie négative est une forme d'énergie externe qui peut aider les systèmes internes à passer du désordre à l'ordre. La vie consiste à digérer l'entropie négative, transformant le désordre en ordre, créant une réduction d'entropie dans un espace-temps local.
Mais le phénomène de réduction de l'entropie n'existe que dans un espace-temps local, et chaque fois qu'une vie forme une unité de réduction de l'entropie, elle émet deux unités d'augmentation de l'entropie vers l'univers extérieur. Les deux s'additionnent, et pour l'univers, cela reste une augmentation de l'entropie.
Le mécanisme PoW du Bitcoin consiste à permettre à un groupe de nœuds byzantins désordonnés dans le réseau de résoudre des calculs en consommant continuellement de la puissance de calcul et de l'énergie. Finalement, le nœud qui calcule le plus rapidement obtient le droit de créer un bloc. Les nœuds vérifient rapidement entre eux et parviennent à un consensus, permettant ainsi à un réseau chaotique de parvenir à une cohérence, créant un ordre, ce qui signifie qu'un système de réduction d'entropie, un organisme vivant, a été créé.
Ainsi, dans le corps vivant du Bitcoin, la puissance de calcul et l'énergie fournies par les mineurs de l'extérieur sont une "entropie négative", ce qui aide les nœuds chaotiques et désordonnés au sein du réseau Bitcoin à parvenir à un consensus et à une unanimité, créant ainsi un système de réduction de l'entropie. Le mécanisme de PoW est le système digestif de ce corps vivant qu'est le Bitcoin, les mineurs fournissant "l'entropie négative", réalisant finalement ce corps vivant qu'est le Bitcoin.
C'est le principe physique qui permet au Bitcoin de continuer à croître et à se développer.
Regardons maintenant Ethereum :
Au début de la création d'Ethereum, il utilisait également un mécanisme PoW et a fonctionné pendant plus de sept ans. Ces sept années ont également été celles du développement rapide d'Ethereum. Jusqu'en septembre 2022, Ethereum est officiellement passé du mécanisme PoW au mécanisme PoS, et tout a changé en douceur.
L'élimination du mécanisme PoW a fait perdre à Ethereum l'apport de puissance de calcul et d'énergie externes, ce qui a également entraîné la perte de sa capacité à absorber en continu "l'entropie négative". C'est comme un organisme vivant dont le système digestif a été coupé sans qu'une solution de remplacement n'ait été trouvée. Bien qu'il ait connu une perte de poids à court terme, le manque de capacité à se nourrir de manière continue le conduit inévitablement vers le déclin.
Certaines personnes disent que la faiblesse du prix de l'Ethereum est due au manque d'innovation dans l'écosystème, à l'absence de croissance continue des applications sur la chaîne et des utilisateurs. Alors, quelles sont les causes plus profondes de ces situations ?
Comme mentionné précédemment, le consensus mécanique influence directement le consensus social. L'écologie, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons sont tous des manifestations du consensus social. L'affaiblissement du consensus social est essentiellement dû à l'affaiblissement du consensus mécanique.
Pourquoi le consensus mécanique d'Ethereum a-t-il diminué ?
Le mécanisme PoS est un mode de revenu fixe statique, manquant de concurrence en matière de puissance de calcul et d'énergie, incapable de former des coûts redondants, ce qui affaiblit le consensus mécanique ; le mécanisme PoS manque de la capacité d'absorber "l'entropie négative", ne pouvant pas compenser la tendance à l'augmentation de l'entropie interne du système par l'entrée de "puissance de calcul et d'énergie" ; le mécanisme de mise en jeu de PoS entraîne également directement l'enrichissement des riches et la cristallisation des classes, lorsque les classes se cristallisent, cela conduit à un manque d'innovation et de vitalité au sein de la communauté, et finalement, ces capacités débordent, ce qui donne lieu à d'autres produits concurrents.
Cette série de manifestations révèle la faiblesse des indicateurs de consensus social tels que l'écosystème Ethereum, les applications, les utilisateurs et le prix des jetons. Même s'il est possible de forcer une augmentation du prix des jetons pour rehausser le consensus social, les principes de la physique ne peuvent être enfreints.
Ethereum présente effectivement un déclin, cette vague de cycle est en retard sur Bitcoin, c'est le résultat le plus réel. Et le prochain cycle creusera également un écart encore plus grand.
Ethereum est dans une telle situation, il en va de même pour d'autres chaînes publiques imitant Ethereum, qui ne peuvent échapper à la tendance négative. L'industrie de la cryptographie est arrivée à ce stade, il est juste de dire que c'est grâce à Ethereum qu'elle a réussi, et à cause d'Ethereum qu'elle a échoué. C'est peut-être quelque chose que tous les secteurs traversent durant leur développement.
Cependant, les opportunités apparaissent souvent à ce moment-là.
Il est certain que de plus grandes opportunités dans l'industrie de la cryptographie ne se trouvent pas dans le modèle Ethereum existant, il est nécessaire de se débarrasser de la "pensée Ethereum", de revenir au contexte le plus ancien de cette industrie, de revenir au tout début de cette industrie, et de chercher des réponses à partir de là.
Quatre, réexaminer Bitcoin, exploiter ses trésors infinis
Revenir à Bitcoin pour innover à nouveau, c'est un problème industriel, mais aussi une entreprise à long terme, il nous est très difficile de faire des percées à court terme. Mais lorsque nous commençons à briser le mythe d'Ethereum et à revenir à Bitcoin pour repenser, en plus de découvrir des détails cachés derrière le "consensus", nous pourrions également découvrir davantage de détails cachés qui n'avaient pas été remarqués auparavant.
Ces détails nous remplissent d'espoir pour une nouvelle innovation de paradigme basée sur le Bitcoin.
Par exemple, de manière intuitive, tout le monde pourrait penser qu'en matière de traitement des transactions, Ethereum serait plus efficace que Bitcoin. Mais en réalité, ce n'est pas le cas.
Le modèle UTXO de Bitcoin permet de traiter des transactions de manière concurrente et de modifier l'état indépendamment lors du traitement des transactions, sans nécessiter un arbre d'état mondial unifié pour mettre à jour l'état. On peut même dire que Bitcoin n'a pas de concept de compte au sens propre, le solde en Bitcoin affiché sur l'adresse d'un utilisateur représente en réalité le montant total des UTXO qu'un utilisateur peut contrôler avec sa clé privée.
Le modèle UTXO, lors du traitement des transactions, fonctionne comme dans un environnement de transaction réel, où chaque paire de parties prenantes peut effectuer des transactions fréquentes avec des espèces « UTXO » de différentes dénominations. L'état des transactions de la première paire de parties ne affecte en rien le progrès des transactions de la seconde paire, car les UTXO peuvent tous être modifiés de manière indépendante sans avoir besoin d'un arbre d'état central unifié pour effectuer des changements.
et Ethereum adopte un modèle de compte traditionnel, c'est-à-dire le modèle de compte bancaire traditionnel. Le modèle de compte, lors du traitement des transactions, doit s'appuyer sur un arbre d'état global pour effectuer des calculs d'augmentation et de diminution de solde pour chaque adresse impliquée dans une transaction, donc, chaque transaction