Exploration linéaire et non linéaire des opérateurs de trading DEX

Lors du développement de l'échange décentralisé (DEX), le cœur du projet réside dans la conception des opérateurs de trading. Cet opérateur peut être linéaire ou non linéaire, similaire à la situation lors de la conception des opérateurs de taux d'intérêt. Cependant, cette distinction reste difficile à comprendre pour beaucoup.

Les opérateurs de trading linéaires sont basés sur la théorie des prix d'équilibre, et sont essentiellement une simple transformation linéaire de portefeuilles d'actifs. Sous l'hypothèse d'absence d'arbitrage, les transactions financières raisonnables devraient toutes être linéaires. Si des résultats non linéaires apparaissent, cela peut donner lieu à des portefeuilles d'actifs qui ne peuvent pas être correctement valorisés ou qui présentent des opportunités d'arbitrage. Par conséquent, les modèles de trading utilisant des oracles devraient généralement adopter des opérateurs linéaires, sinon ils risquent d'être soumis à l'arbitrage. D'un autre point de vue, dans un marché complet et efficace en termes de prix, seuls les opérateurs de trading linéaires peuvent garantir l'absence d'arbitrage.

Cependant, les opérateurs linéaires ont aussi leurs limites. Cela signifie que tous les pools de liquidités sont égaux et que cet opérateur ne peut pas être tokenisé. C'est parce que les transformations linéaires sont équivalentes dans n'importe quel contrat, ce qui rend difficile la capture d'une valeur spécifique.

En revanche, les opérateurs de trading non linéaires tentent d'atteindre simultanément trois objectifs : la tarification, le trading et la valorisation des actifs tokenisés (. Ils peuvent être conçus avec des propriétés auto-renforçantes liées à l'échelle, permettant ainsi de valoriser des actifs. Mais cela engendre également certains problèmes : lorsque le marché devient progressivement complet, les opérateurs non linéaires s'efforcent essentiellement d'ajuster les opérateurs linéaires dans des volumes de transactions très réduits ; lorsque le marché est incomplet, il est raisonnable de se demander quels sont les coûts et l'efficacité de cette conception ; ainsi que la source d'entrée de valeur non linéaire et sa durabilité.

De nombreux AMM adoptent un modèle de produit fixe ) tel que XY=K(, qui est un opérateur de transaction non linéaire lié à l'échelle typique. Ce n'est que lorsque le pool de liquidités des market makers est suffisamment grand qu'il est possible de simuler des transactions linéaires localement. Si l'objet de la transaction AMM est un marché complet, sa valeur fondamentale réside dans l'efficacité du modèle après effet d'échelle.

Cependant, confier entièrement le pouvoir de tarification à la chaîne peut être une erreur. Dans un marché complet, les avantages des échanges centralisés sont évidents. La discrétion des comportements sur la chaîne et les propriétés d'enchères rendent difficile la réalisation d'une tarification efficace dans un marché complet. Pour les marchés incomplets ) comme les actifs de queue ou les nouveaux projets (, la demande clé est de former rapidement des prix à faible coût et de réaliser des transactions de grande envergure, tandis que les contraintes principales sont le coût de formation rapide des prix et de réalisation de transactions à grande échelle.

Les opérateurs de trading non linéaires font également face à la concurrence des modèles de trading linéaires qui acceptent les oracles. En termes d'efficacité de trading, les opérateurs sous oracle surpassent de loin les opérateurs non linéaires. Les avantages restants se situent principalement en termes de coût et d'efficacité de la tarification, mais intuitivement, les opérateurs linéaires conservent un avantage.

Les problèmes d'entrée de valeur posent également des défis pour les opérateurs non linéaires. Dans un marché complet, un grand nombre de petites transactions est nécessaire pour compenser les pertes d'arbitrage, cette condition est très stricte. Dans un marché hautement incomplet, tout opérateur non linéaire peut satisfaire la demande de transaction, l'essentiel est d'effectuer autant de transactions que possible, ce qui se rapproche d'un modèle linéaire.

En résumé, la non-linéarisation des opérateurs de trading n'est pas nécessairement une direction valable. Dans les protocoles qui permettent de pérenniser la valeur décentralisée sur la chaîne, les opérateurs de trading non linéaires peuvent ne pas être le choix le plus idéal.

Il convient de noter que l'opérateur de taux d'intérêt, en tant qu'opérateur de trading spécial, présente une certaine spécificité en raison des difficultés liées à l'arbitrage des taux d'intérêt. Actuellement, le marché des taux d'intérêt sur la blockchain n'est pas encore suffisamment mature et manque d'oracles de taux d'intérêt efficaces. Par conséquent, l'utilisation d'opérateurs non linéaires pour la tarification des taux d'intérêt a encore une certaine valeur, mais cela reste principalement une solution temporaire.

Les opérateurs de trading non linéaires ont encore des marges d'amélioration, comme l'introduction d'informations récursives pour réduire le risque d'arbitrage. Il y a encore peu de recherches dans ce domaine, mais certains ont déjà réalisé qu'il est possible de combiner des opérateurs récursifs et des opérateurs de trading non linéaires pour améliorer des problèmes tels que la perte impermanente sur les DEX. La clé est d'analyser en profondeur les risques fondamentaux derrière chaque opérateur et de modéliser clairement les objectifs de trading. C'est précisément la direction à laquelle certaines communautés s'engagent : unifier les services financiers sous la théorie des opérateurs, développer des équations mathématiques plus efficaces, améliorer l'efficacité et l'intégrité de la conception des produits, et promouvoir le développement du monde financier sur la blockchain.