L'industrie des DEX perpétuels est confrontée à une hausse de la stagnation, le lancement de GMX V2 a eu un écho mitigé

Récemment, une plateforme d'échange décentralisée de contrats à terme perpétuels a lancé sa version V2 et l'a mise en ligne sur le réseau principal, mais la réaction du marché a été tiède. Ce phénomène reflète les difficultés de développement globales auxquelles le secteur des DEX de contrats à terme perpétuels est actuellement confronté. Cet article analysera en profondeur l'état actuel de ce secteur, ses difficultés de hausse et les raisons sous-jacentes, et explorera les solutions possibles ainsi que les perspectives de développement futur.

D'un point de vue global, le volume de transactions sur le marché des DEX de contrats perpétuels reste autour de 60 % de son pic. Cependant, la baisse des revenus de frais et du nombre d'utilisateurs est plus marquée, avec seulement environ 30 % du nombre d'utilisateurs actifs quotidiens par rapport à la période de pointe. Il est à noter que les données de volume de transactions actuelles dépendent en grande partie des incitations en tokens, ce qui diffère de la croissance naturelle basée sur le comportement réel des utilisateurs observée au début.

Prenons l'exemple d'une plateforme de trading de contrats à terme perpétuels bien connue, dont le volume de transactions se classe régulièrement au premier rang, mais qui doit en grande partie son succès à des incitations commerciales généreuses. Ces incitations comprennent des récompenses en tokens de plusieurs centaines de milliers de dollars par semaine, représentant un investissement considérable. Une autre plateforme performante a également adopté une stratégie d'incitation similaire, en soutenant la hausse grâce aux fonds de la communauté.

Bien que les incitations à la transaction aient entraîné une hausse du volume des transactions, le nombre réel d'utilisateurs pourrait être bien inférieur aux données apparentes en raison du nombre d'adresses actives. Pourquoi les incitations à la transaction ont-elles du mal à attirer de vrais utilisateurs ? La principale raison est que des équipes professionnelles peuvent faire grimper le volume des transactions à un niveau très élevé, ce qui entraîne un niveau moyen d'incitation relativement bas, manquant d'attrait suffisant pour les petits investisseurs.

Ne pas attirer de vrais utilisateurs signifie qu'il est difficile d'atteindre une bonne hausse naturelle. Dans ce cas, le jeton devient souvent le produit le plus important. Lorsque le marché est bon, les gens se concentrent sur les données ; lorsque le marché se dégrade, les problèmes émergent. Ce dilemme provient de la difficulté à identifier les vrais utilisateurs sur la chaîne, et simplement compter le nombre d'adresses pour calculer le nombre d'utilisateurs entraîne de nombreux comportements de faux ordres.

Puisque les incitations à la transaction ont du mal à attirer efficacement les utilisateurs, il semble que l'amélioration de l'expérience utilisateur et la réduction des barrières à l'entrée soient une autre voie possible. Après tout, les utilisateurs capables de manipuler habilement des applications décentralisées ne représentent qu'une petite partie de l'ensemble des utilisateurs de cryptomonnaies. Si nous pouvons attirer les utilisateurs des échanges centralisés, cela pourrait être une opportunité de percée.

Le secteur des robots de trading, qui a récemment attiré beaucoup d'attention, en est un excellent exemple. Grâce à l'interface de messagerie instantanée et au mode d'hébergement, l'expérience utilisateur des échanges décentralisés a été considérablement améliorée et les barrières à l'entrée ont été abaissées. Un robot de trading bien connu peut maintenir environ 3000 utilisateurs actifs par jour, même sans émettre de jetons.

Cependant, la piste des robots est actuellement principalement axée sur le trading de mèmes et de nouveaux jetons, dont les cycles de trading sont plus courts et qui se concentrent davantage sur les opportunités précoces. En revanche, les bourses centralisées ont un désavantage naturel à cet égard. Et dans le domaine des contrats principalement basés sur des jetons de premier plan, les plateformes décentralisées n'ont pas d'avantage significatif par rapport aux échanges centralisés.

En plus des robots de trading, la mise à niveau des fonctionnalités des portefeuilles décentralisés est également une direction à attendre avec impatience. Par exemple, améliorer l'expérience de trading par le biais de portefeuilles abstraits de compte. Cependant, cette amélioration pourrait nécessiter un processus relativement long.

En résumé, les DEX de contrats perpétuels sont actuellement confrontés à un plafond de croissance des utilisateurs, avec une part importante de leur volume de transactions dépendant des incitations. Les principaux problèmes incluent l'inefficacité des méthodes de croissance, qui rendent difficile l'attraction de véritables utilisateurs par de simples mesures d'incitation ; ainsi que l'expérience utilisateur et les barrières à l'entrée qui doivent encore être optimisées. La résolution de ces problèmes nécessite un effort commun de toute l'industrie, et ne peut être entièrement résolue par une simple mise à niveau d'un produit.

Le développement du secteur des robots de trading montre que les plateformes au niveau des infrastructures ne génèrent pas nécessairement des bénéfices réels plus élevés que les services destinés aux consommateurs. Dans un contexte d'homogénéité des mécanismes de base, bien gérer le service client et l'exploitation peut apporter des retours plus importants. Cela a également des précédents dans le domaine des produits dérivés traditionnels, où une plateforme a inventé le contrat perpétuel, mais le gagnant final du marché était une autre bourse qui a bien géré le service client.