Chercher la certitude off-chain dans l'incertitude : Analyse de trois types d'actifs générateurs de chiffrement
Avec le retour de l'angoisse sur les marchés, le prix de l'or atteint de nouveaux sommets, tandis que le Bitcoin repasse au-dessus de 80 000 dollars. Dans un contexte où l'incertitude macroéconomique est devenue la norme, la "certitude" est devenue un actif rare. Les investisseurs ne recherchent pas seulement des rendements, mais aussi des actifs capables de traverser la volatilité et de disposer d'un soutien structurel. Les "actifs à revenu crypté" dans le système financier off-chain pourraient bien représenter cette nouvelle forme de certitude.
Ces actifs numériques à rendement fixe ou variable refont surface dans l'esprit des investisseurs, devenant un point d'ancrage pour rechercher des rendements stables dans un marché turbulent. Cependant, dans le monde de la cryptographie, "intérêt" ne se limite plus à la valeur temporelle du capital ; il est souvent le produit de la conception des protocoles et des attentes du marché. Des rendements élevés peuvent provenir de revenus d'actifs réels, ou peuvent masquer des mécanismes d'incitation complexes ou des comportements de subvention. Pour trouver une véritable "certitude" sur le marché des cryptomonnaies, les investisseurs ont besoin de plus qu'un simple tableau des taux d'intérêt, mais d'une décomposition approfondie des mécanismes sous-jacents.
Depuis que la Réserve fédérale américaine a entamé un cycle de hausse des taux d'intérêt en 2022, le concept de "taux d'intérêt en chaîne" est progressivement entré dans la conscience collective. Face à un taux d'intérêt sans risque maintenu à long terme dans le monde réel entre 4 et 5 %, les investisseurs en cryptomonnaies commencent à reconsidérer les sources de rendement et la structure de risque des actifs en chaîne. Un nouveau récit se forme lentement : les actifs cryptographiques générateurs de rendement (Yield-bearing Crypto Assets), qui tentent de construire des produits financiers "concurrents de l'environnement macroéconomique".
Les sources de revenus des actifs générateurs de revenus varient considérablement. Des flux de trésorerie "autogénérés" par le protocole lui-même, aux illusions de revenus dépendant d'incitations externes, en passant par l'intégration et le transfert des systèmes de taux d'intérêt off-chain, les structures différentes reflètent des mécanismes de durabilité et de tarification des risques radicalement différents. Actuellement, les actifs générateurs de revenus dans les applications décentralisées (DApp) peuvent être grossièrement classés en trois catégories : revenus externes, revenus internes et actifs du monde réel (RWA) liés.
Rendement exogène : Illusion d'intérêt alimentée par les subventions
L'émergence des rendements exogènes est le reflet de la logique de croissance rapide des débuts du développement de la DeFi. En l'absence de demande utilisateur mature et de flux de trésorerie réels, le marché a remplacé cela par une "illusion d'incitation". Tout comme les premières plateformes de covoiturage ont échangé des subventions contre des utilisateurs, après que Compound a lancé le "minage de liquidité", plusieurs écosystèmes ont également proposé des incitations massives en tokens, tentant d'attirer l'attention des utilisateurs et de verrouiller les actifs par le biais de "rendements d'investissement".
Cependant, ce type de subvention ressemble essentiellement à une opération à court terme où le marché des capitaux "achète" des indicateurs de croissance, plutôt qu'à un modèle de revenus durable. Cela est devenu une norme pour le démarrage à froid de nouveaux protocoles - que ce soit Layer2, des blockchains modulaires, ou LSDfi, SocialFi, la logique d'incitation est la même : dépendre de nouveaux flux de capitaux ou de l'inflation des tokens, la structure est proche d'une "pyramide". La plateforme attire les utilisateurs avec des rendements élevés pour qu'ils déposent de l'argent, puis retarde le paiement à travers des "règles de déblocage" complexes. Ces rendements annuels de plusieurs centaines, voire milliers, ne sont souvent que des tokens "imprimés" par la plateforme.
D'après l'expérience historique, lorsque les incitations externes diminuent, une grande quantité de jetons subventionnés sera liquidée, ce qui nuira à la confiance des utilisateurs et entraînera souvent une spirale mortelle de baisse du TVL et du prix du token. Selon les statistiques, après la fin de l'engouement DeFi Summer en 2022, environ 30 % des projets DeFi ont connu une baisse de capitalisation boursière de plus de 90 %, ce qui est souvent lié à des subventions excessives.
Les investisseurs qui cherchent à trouver un "flux de trésorerie stable" doivent être plus vigilants quant à l'existence d'un véritable mécanisme de création de valeur derrière les rendements. Utiliser les promesses d'inflation future pour les rendements d'aujourd'hui n'est finalement pas un modèle commercial durable.
Rendement endogène : Redistribution de la valeur d'utilisation
En termes simples, le protocole génère des revenus par lui-même grâce à "des actions concrètes" et les redistribue aux utilisateurs. Il ne s'appuie pas sur l'émission de jetons pour attirer des utilisateurs, ni sur des subventions ou des financements externes, mais plutôt sur des revenus générés naturellement par des activités commerciales réelles, tels que les intérêts de prêt, les frais de transaction, voire les pénalités dans le cadre des liquidations pour défaut. Ces revenus sont quelque peu similaires aux "dividendes" dans la finance traditionnelle, et sont donc également appelés "flux de trésorerie cryptographiques de type dividende".
La principale caractéristique de ce type de revenu est sa boucle fermée et sa durabilité : la logique de rentabilité est claire et la structure est plus saine. Tant que le protocole fonctionne et qu'il y a des utilisateurs, des revenus entreront sans avoir besoin de dépendre de l'argent chaud du marché ou des incitations à l'inflation pour maintenir son fonctionnement.
Nous pouvons classer ce type de revenus en trois prototypes :
"Type de marge d'emprunt" : Les utilisateurs déposent des fonds dans un protocole de prêt, qui met en relation les emprunteurs et les prêteurs, gagnant ainsi une marge d'intérêt. Sa nature est similaire au modèle "dépôt-emprunt" des banques traditionnelles. Ce type de mécanisme est transparent dans sa structure et fonctionne de manière efficace, mais son niveau de rendement est étroitement lié aux émotions du marché.
"Type de remboursement des frais" : Le protocole remboursera une partie des revenus d'exploitation (comme les frais de transaction) aux participants qui fournissent un soutien en ressources. Par exemple, un DEX distribuera une partie des frais générés par la bourse, proportionnellement aux utilisateurs qui lui fournissent de la liquidité. Ce type de revenu dépend fortement de l'activité du marché du protocole lui-même.
"Revenus basés sur des protocoles" : Il s'agit de la catégorie de revenus endogènes la plus innovante en matière de finance cryptographique, dont la logique est proche du modèle traditionnel où les fournisseurs de services d'infrastructure facturent des frais pour des services clés fournis aux clients. Prenons un exemple de protocole de re-staking, qui offre un soutien en matière de sécurité à d'autres systèmes grâce à son mécanisme de "re-staking" et obtient ainsi des récompenses. Ce type de revenu ne dépend pas des intérêts de prêt ou des frais de transaction, mais provient de la tarification de marché de la capacité de service du protocole lui-même.
Taux d'intérêt réel off-chain : L'essor des RWA et des stablecoins à intérêt
De plus en plus de capitaux sur le marché commencent à rechercher un mécanisme de retour plus stable et plus prévisible : l'ancrage des actifs off-chain aux taux d'intérêt du monde réel. Au cœur de cette logique se trouve : connecter les stablecoins ou actifs de chiffrement off-chain à des instruments financiers à faible risque, tels que les obligations d'État à court terme, les fonds du marché monétaire ou le crédit institutionnel, afin de maintenir la flexibilité des actifs de chiffrement tout en obtenant "un taux d'intérêt certain du monde financier traditionnel". Des projets représentatifs incluent la configuration d'un certain DAO pour les T-Bills, et des tokens connectés à l'ETF de BlackRock, etc. Ces protocoles tentent d'"introduire les taux d'intérêt de référence de la Réserve fédérale off-chain", en tant que structure de rendement de base.
Dans le même temps, les stablecoins à intérêt, en tant que forme dérivée des actifs réels (RWA), commencent également à émerger. Contrairement aux stablecoins traditionnels, ces actifs ne sont pas ancrés passivement au dollar, mais intègrent activement les revenus off-chain dans le jeton lui-même. Un exemple typique est celui de certains stablecoins à intérêt, qui calculent des intérêts quotidiennement, avec des sources de revenus provenant de bons du Trésor à court terme. En investissant dans des bons du Trésor américains, ils offrent aux utilisateurs un revenu stable, avec un rendement proche de 4 %, supérieur à celui des comptes d'épargne traditionnels.
Ils essaient de remodeler la logique d'utilisation du "dollar numérique" pour qu'il ressemble davantage à un "compte d'intérêt" off-chain.
Sous l'effet de la connexion des RWA, le RWA+PayFi est également un scénario digne d'intérêt pour l'avenir : intégrer directement des actifs générant des revenus stables dans les outils de paiement, ce qui brise la dichotomie entre "actifs" et "liquidité". D'une part, les utilisateurs peuvent bénéficier de revenus d'intérêt tout en détenant des cryptomonnaies, d'autre part, les scénarios de paiement n'ont pas besoin de sacrifier l'efficacité du capital. Des produits comme les comptes de revenus automatiques USDC sur certaines L2 (similaires à "USDC comme un compte courant") non seulement augmentent l'attrait des cryptomonnaies dans les transactions réelles, mais ouvrent également de nouveaux scénarios d'utilisation pour les stablecoins - passant de "dollars dans le compte" à "capital dans l'eau vive".
Trois indicateurs pour trouver des actifs générant des revenus durables
L'évolution logique de « chiffrement des actifs générant des intérêts » reflète en réalité le processus par lequel le marché revient progressivement à la rationalité et redéfinit « le revenu durable ». Depuis les incitations à forte inflation initiales et les subventions de jetons de gouvernance, jusqu'à la mise en avant par de plus en plus de protocoles de leur capacité à générer des revenus ainsi que de la connexion aux courbes de revenus off-chain, la conception structurelle est en train de sortir de la phase grossière de « collecte de fonds interne » pour se diriger vers une tarification des risques plus transparente et raffinée. Pour les investisseurs à la recherche de rendements stables, les trois indicateurs suivants peuvent évaluer efficacement la durabilité des actifs générant des intérêts :
La source des revenus est-elle "endogène" et durable ? Les actifs générateurs de revenus réellement compétitifs devraient avoir des revenus provenant des activités de l'accord lui-même, tels que les intérêts de prêt, les frais de transaction, etc. Si le retour dépend principalement de subventions et d'incitations à court terme, c'est comme "passer le tambour" : tant que les subventions sont présentes, les revenus le sont aussi ; dès que les subventions s'arrêtent, les fonds partent.
La structure est-elle transparente ? La confiance off-chain provient de la transparence publique. La direction des flux de fonds off-chain est-elle claire ? La distribution des intérêts est-elle vérifiable ? Existe-t-il un risque de garde centralisée ? Seules les structures de produits financiers claires avec des mécanismes off-chain publics et traçables constituent une véritable garantie de base.
Les rendements justifient-ils le coût d'opportunité réel ? Dans un contexte de taux d'intérêt élevés, si les retours des produits off-chain sont inférieurs aux rendements des obligations d'État, il sera sans aucun doute difficile d'attirer des fonds rationnels. Si les rendements off-chain peuvent être ancrés à des références réelles comme les T-Bills, cela serait non seulement plus stable, mais cela pourrait également devenir une "référence de taux d'intérêt" off-chain.
Cependant, même les "actifs générateurs de revenus" ne sont jamais de véritables actifs sans risque. Quelle que soit la robustesse de leur structure de rendement, il est nécessaire de rester vigilant face aux risques techniques, de conformité et de liquidité dans la structure off-chain. De la logique de liquidation suffisante à la centralisation de la gouvernance du protocole, en passant par la transparence et la traçabilité des arrangements de garde des actifs derrière les RWA, tout cela détermine si les soi-disant "revenus certains" possèdent une réelle capacité de convertibilité.
Le marché des actifs générateurs de revenus futurs pourrait être une reconstruction de la "structure du marché monétaire" off-chain. Dans la finance traditionnelle, le marché monétaire assume la fonction centrale de tarification des fonds grâce à son mécanisme d'ancrage des taux d'intérêt. Aujourd'hui, le monde off-chain établit progressivement ses propres concepts de "taux de référence" et de "rendement sans risque", générant un ordre financier plus substantiel.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropBuffet
· 07-25 23:59
Un rendement stable est vraiment attrayant, mais j'ai peur de tomber dans un piège.
Voir l'originalRépondre0
ProofOfNothing
· 07-23 19:25
Il n'y a pas de risque, n'est-ce pas ? On dit ça en période de bull run et de marché baissier.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLady
· 07-23 16:10
chasse au rendement szn... il est temps de surveiller ces sandwiches mev tout en empilant ces rendements fr fr
Voir l'originalRépondre0
ProxyCollector
· 07-23 02:40
Des rendements stables ? Cela existe vraiment ? Hehe
Voir l'originalRépondre0
CommunitySlacker
· 07-23 02:37
Quelles certitudes y a-t-il sur les actifs générateurs de revenus... au final, tout revient à 0.
Voir l'originalRépondre0
HodlBeliever
· 07-23 02:35
Le rendement des actifs ≠ sécurité, attention au risque du rhinocéros gris.
Voir l'originalRépondre0
StableGeniusDegen
· 07-23 02:34
Déterminisme ? Qui veut-on berner ?
Voir l'originalRépondre0
MetadataExplorer
· 07-23 02:33
Détermination ? Qui oserait dire que c'est stable dans ce marché baissier ?
Voir l'originalRépondre0
RugResistant
· 07-23 02:32
Les intérêts générés sont des intérêts morts, une multitude de pièges vous attendent derrière.
Analyse des trois types d'actifs de revenu chiffré : l'essor et les défis des revenus déterministes off-chain.
Chercher la certitude off-chain dans l'incertitude : Analyse de trois types d'actifs générateurs de chiffrement
Avec le retour de l'angoisse sur les marchés, le prix de l'or atteint de nouveaux sommets, tandis que le Bitcoin repasse au-dessus de 80 000 dollars. Dans un contexte où l'incertitude macroéconomique est devenue la norme, la "certitude" est devenue un actif rare. Les investisseurs ne recherchent pas seulement des rendements, mais aussi des actifs capables de traverser la volatilité et de disposer d'un soutien structurel. Les "actifs à revenu crypté" dans le système financier off-chain pourraient bien représenter cette nouvelle forme de certitude.
Ces actifs numériques à rendement fixe ou variable refont surface dans l'esprit des investisseurs, devenant un point d'ancrage pour rechercher des rendements stables dans un marché turbulent. Cependant, dans le monde de la cryptographie, "intérêt" ne se limite plus à la valeur temporelle du capital ; il est souvent le produit de la conception des protocoles et des attentes du marché. Des rendements élevés peuvent provenir de revenus d'actifs réels, ou peuvent masquer des mécanismes d'incitation complexes ou des comportements de subvention. Pour trouver une véritable "certitude" sur le marché des cryptomonnaies, les investisseurs ont besoin de plus qu'un simple tableau des taux d'intérêt, mais d'une décomposition approfondie des mécanismes sous-jacents.
Depuis que la Réserve fédérale américaine a entamé un cycle de hausse des taux d'intérêt en 2022, le concept de "taux d'intérêt en chaîne" est progressivement entré dans la conscience collective. Face à un taux d'intérêt sans risque maintenu à long terme dans le monde réel entre 4 et 5 %, les investisseurs en cryptomonnaies commencent à reconsidérer les sources de rendement et la structure de risque des actifs en chaîne. Un nouveau récit se forme lentement : les actifs cryptographiques générateurs de rendement (Yield-bearing Crypto Assets), qui tentent de construire des produits financiers "concurrents de l'environnement macroéconomique".
Les sources de revenus des actifs générateurs de revenus varient considérablement. Des flux de trésorerie "autogénérés" par le protocole lui-même, aux illusions de revenus dépendant d'incitations externes, en passant par l'intégration et le transfert des systèmes de taux d'intérêt off-chain, les structures différentes reflètent des mécanismes de durabilité et de tarification des risques radicalement différents. Actuellement, les actifs générateurs de revenus dans les applications décentralisées (DApp) peuvent être grossièrement classés en trois catégories : revenus externes, revenus internes et actifs du monde réel (RWA) liés.
Rendement exogène : Illusion d'intérêt alimentée par les subventions
L'émergence des rendements exogènes est le reflet de la logique de croissance rapide des débuts du développement de la DeFi. En l'absence de demande utilisateur mature et de flux de trésorerie réels, le marché a remplacé cela par une "illusion d'incitation". Tout comme les premières plateformes de covoiturage ont échangé des subventions contre des utilisateurs, après que Compound a lancé le "minage de liquidité", plusieurs écosystèmes ont également proposé des incitations massives en tokens, tentant d'attirer l'attention des utilisateurs et de verrouiller les actifs par le biais de "rendements d'investissement".
Cependant, ce type de subvention ressemble essentiellement à une opération à court terme où le marché des capitaux "achète" des indicateurs de croissance, plutôt qu'à un modèle de revenus durable. Cela est devenu une norme pour le démarrage à froid de nouveaux protocoles - que ce soit Layer2, des blockchains modulaires, ou LSDfi, SocialFi, la logique d'incitation est la même : dépendre de nouveaux flux de capitaux ou de l'inflation des tokens, la structure est proche d'une "pyramide". La plateforme attire les utilisateurs avec des rendements élevés pour qu'ils déposent de l'argent, puis retarde le paiement à travers des "règles de déblocage" complexes. Ces rendements annuels de plusieurs centaines, voire milliers, ne sont souvent que des tokens "imprimés" par la plateforme.
D'après l'expérience historique, lorsque les incitations externes diminuent, une grande quantité de jetons subventionnés sera liquidée, ce qui nuira à la confiance des utilisateurs et entraînera souvent une spirale mortelle de baisse du TVL et du prix du token. Selon les statistiques, après la fin de l'engouement DeFi Summer en 2022, environ 30 % des projets DeFi ont connu une baisse de capitalisation boursière de plus de 90 %, ce qui est souvent lié à des subventions excessives.
Les investisseurs qui cherchent à trouver un "flux de trésorerie stable" doivent être plus vigilants quant à l'existence d'un véritable mécanisme de création de valeur derrière les rendements. Utiliser les promesses d'inflation future pour les rendements d'aujourd'hui n'est finalement pas un modèle commercial durable.
Rendement endogène : Redistribution de la valeur d'utilisation
En termes simples, le protocole génère des revenus par lui-même grâce à "des actions concrètes" et les redistribue aux utilisateurs. Il ne s'appuie pas sur l'émission de jetons pour attirer des utilisateurs, ni sur des subventions ou des financements externes, mais plutôt sur des revenus générés naturellement par des activités commerciales réelles, tels que les intérêts de prêt, les frais de transaction, voire les pénalités dans le cadre des liquidations pour défaut. Ces revenus sont quelque peu similaires aux "dividendes" dans la finance traditionnelle, et sont donc également appelés "flux de trésorerie cryptographiques de type dividende".
La principale caractéristique de ce type de revenu est sa boucle fermée et sa durabilité : la logique de rentabilité est claire et la structure est plus saine. Tant que le protocole fonctionne et qu'il y a des utilisateurs, des revenus entreront sans avoir besoin de dépendre de l'argent chaud du marché ou des incitations à l'inflation pour maintenir son fonctionnement.
Nous pouvons classer ce type de revenus en trois prototypes :
"Type de marge d'emprunt" : Les utilisateurs déposent des fonds dans un protocole de prêt, qui met en relation les emprunteurs et les prêteurs, gagnant ainsi une marge d'intérêt. Sa nature est similaire au modèle "dépôt-emprunt" des banques traditionnelles. Ce type de mécanisme est transparent dans sa structure et fonctionne de manière efficace, mais son niveau de rendement est étroitement lié aux émotions du marché.
"Type de remboursement des frais" : Le protocole remboursera une partie des revenus d'exploitation (comme les frais de transaction) aux participants qui fournissent un soutien en ressources. Par exemple, un DEX distribuera une partie des frais générés par la bourse, proportionnellement aux utilisateurs qui lui fournissent de la liquidité. Ce type de revenu dépend fortement de l'activité du marché du protocole lui-même.
"Revenus basés sur des protocoles" : Il s'agit de la catégorie de revenus endogènes la plus innovante en matière de finance cryptographique, dont la logique est proche du modèle traditionnel où les fournisseurs de services d'infrastructure facturent des frais pour des services clés fournis aux clients. Prenons un exemple de protocole de re-staking, qui offre un soutien en matière de sécurité à d'autres systèmes grâce à son mécanisme de "re-staking" et obtient ainsi des récompenses. Ce type de revenu ne dépend pas des intérêts de prêt ou des frais de transaction, mais provient de la tarification de marché de la capacité de service du protocole lui-même.
Taux d'intérêt réel off-chain : L'essor des RWA et des stablecoins à intérêt
De plus en plus de capitaux sur le marché commencent à rechercher un mécanisme de retour plus stable et plus prévisible : l'ancrage des actifs off-chain aux taux d'intérêt du monde réel. Au cœur de cette logique se trouve : connecter les stablecoins ou actifs de chiffrement off-chain à des instruments financiers à faible risque, tels que les obligations d'État à court terme, les fonds du marché monétaire ou le crédit institutionnel, afin de maintenir la flexibilité des actifs de chiffrement tout en obtenant "un taux d'intérêt certain du monde financier traditionnel". Des projets représentatifs incluent la configuration d'un certain DAO pour les T-Bills, et des tokens connectés à l'ETF de BlackRock, etc. Ces protocoles tentent d'"introduire les taux d'intérêt de référence de la Réserve fédérale off-chain", en tant que structure de rendement de base.
Dans le même temps, les stablecoins à intérêt, en tant que forme dérivée des actifs réels (RWA), commencent également à émerger. Contrairement aux stablecoins traditionnels, ces actifs ne sont pas ancrés passivement au dollar, mais intègrent activement les revenus off-chain dans le jeton lui-même. Un exemple typique est celui de certains stablecoins à intérêt, qui calculent des intérêts quotidiennement, avec des sources de revenus provenant de bons du Trésor à court terme. En investissant dans des bons du Trésor américains, ils offrent aux utilisateurs un revenu stable, avec un rendement proche de 4 %, supérieur à celui des comptes d'épargne traditionnels.
Ils essaient de remodeler la logique d'utilisation du "dollar numérique" pour qu'il ressemble davantage à un "compte d'intérêt" off-chain.
Sous l'effet de la connexion des RWA, le RWA+PayFi est également un scénario digne d'intérêt pour l'avenir : intégrer directement des actifs générant des revenus stables dans les outils de paiement, ce qui brise la dichotomie entre "actifs" et "liquidité". D'une part, les utilisateurs peuvent bénéficier de revenus d'intérêt tout en détenant des cryptomonnaies, d'autre part, les scénarios de paiement n'ont pas besoin de sacrifier l'efficacité du capital. Des produits comme les comptes de revenus automatiques USDC sur certaines L2 (similaires à "USDC comme un compte courant") non seulement augmentent l'attrait des cryptomonnaies dans les transactions réelles, mais ouvrent également de nouveaux scénarios d'utilisation pour les stablecoins - passant de "dollars dans le compte" à "capital dans l'eau vive".
Trois indicateurs pour trouver des actifs générant des revenus durables
L'évolution logique de « chiffrement des actifs générant des intérêts » reflète en réalité le processus par lequel le marché revient progressivement à la rationalité et redéfinit « le revenu durable ». Depuis les incitations à forte inflation initiales et les subventions de jetons de gouvernance, jusqu'à la mise en avant par de plus en plus de protocoles de leur capacité à générer des revenus ainsi que de la connexion aux courbes de revenus off-chain, la conception structurelle est en train de sortir de la phase grossière de « collecte de fonds interne » pour se diriger vers une tarification des risques plus transparente et raffinée. Pour les investisseurs à la recherche de rendements stables, les trois indicateurs suivants peuvent évaluer efficacement la durabilité des actifs générant des intérêts :
La source des revenus est-elle "endogène" et durable ? Les actifs générateurs de revenus réellement compétitifs devraient avoir des revenus provenant des activités de l'accord lui-même, tels que les intérêts de prêt, les frais de transaction, etc. Si le retour dépend principalement de subventions et d'incitations à court terme, c'est comme "passer le tambour" : tant que les subventions sont présentes, les revenus le sont aussi ; dès que les subventions s'arrêtent, les fonds partent.
La structure est-elle transparente ? La confiance off-chain provient de la transparence publique. La direction des flux de fonds off-chain est-elle claire ? La distribution des intérêts est-elle vérifiable ? Existe-t-il un risque de garde centralisée ? Seules les structures de produits financiers claires avec des mécanismes off-chain publics et traçables constituent une véritable garantie de base.
Les rendements justifient-ils le coût d'opportunité réel ? Dans un contexte de taux d'intérêt élevés, si les retours des produits off-chain sont inférieurs aux rendements des obligations d'État, il sera sans aucun doute difficile d'attirer des fonds rationnels. Si les rendements off-chain peuvent être ancrés à des références réelles comme les T-Bills, cela serait non seulement plus stable, mais cela pourrait également devenir une "référence de taux d'intérêt" off-chain.
Cependant, même les "actifs générateurs de revenus" ne sont jamais de véritables actifs sans risque. Quelle que soit la robustesse de leur structure de rendement, il est nécessaire de rester vigilant face aux risques techniques, de conformité et de liquidité dans la structure off-chain. De la logique de liquidation suffisante à la centralisation de la gouvernance du protocole, en passant par la transparence et la traçabilité des arrangements de garde des actifs derrière les RWA, tout cela détermine si les soi-disant "revenus certains" possèdent une réelle capacité de convertibilité.
Le marché des actifs générateurs de revenus futurs pourrait être une reconstruction de la "structure du marché monétaire" off-chain. Dans la finance traditionnelle, le marché monétaire assume la fonction centrale de tarification des fonds grâce à son mécanisme d'ancrage des taux d'intérêt. Aujourd'hui, le monde off-chain établit progressivement ses propres concepts de "taux de référence" et de "rendement sans risque", générant un ordre financier plus substantiel.