L'affaire de vol d'actifs de chiffrement révèle des divergences dans la qualification juridique
Récemment, une affaire de vol impliquant des millions de chiffrement a suscité une large attention. Cette affaire démontre non seulement la complexité et les risques du domaine des actifs numériques, mais expose également les divergences dans la qualification juridique des actifs numériques dans notre pays.
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur d'un million qu'il avait stockées dans un certain portefeuille avaient été transférées. Après enquête, il a été découvert qu'il existait un programme "porte dérobée" dans le portefeuille permettant d'obtenir automatiquement la clé privée. M. Ou a ensuite signalé l'incident aux autorités de police, et l'affaire a rapidement été enregistrée.
Une enquête révèle que les suspects sont trois anciens ingénieurs front-end de la plateforme de portefeuille. Ils ont intégré un programme "porte dérobée" dans le portefeuille pour obtenir illégalement les clés privées et les phrases de récupération des utilisateurs. Les trois personnes ont illégalement obtenu un total de 27622 phrases de récupération et 10203 clés privées, impliquant 19487 adresses de portefeuille.
Cependant, l'affaire a pris un tournant. Au cours de l'interrogatoire, le procureur a découvert que c'était un autre ancien employé, Zhang 2, qui avait réellement transféré les chiffrement de Ou. Zhang 2 avait implanté en juillet 2021 un programme dans le code client pour collecter les clés privées et les phrases de récupération des utilisateurs, et avait transféré les chiffrement de Ou en avril 2023.
Finalement, le tribunal populaire du district de Xuhui à Shanghai a condamné quatre accusés à une peine d'emprisonnement de trois ans pour le crime d'acquisition illégale de données de systèmes d'information informatique, et a imposé une amende. Cependant, ce jugement a suscité des controverses.
Actuellement, il existe des divergences dans la qualification des actifs chiffrés par les organes judiciaires de notre pays. Un point de vue considère que les actifs chiffrés ne sont pas des biens, mais une forme de données ; un autre point de vue estime que les actifs chiffrés possèdent des attributs de biens et peuvent devenir l'objet de crimes contre les biens. Ces dernières années, ce dernier point de vue a progressivement pris le dessus.
Certaines opinions estiment qu'il existe des controverses concernant la condamnation dans cette affaire. Le délit d'obtention illégale de données d'un système d'information informatique pourrait ne pas évaluer avec précision le comportement criminel des quatre accusés. Étant donné qu'ils ont utilisé leur position pour commettre des crimes, une condamnation pour abus de confiance pourrait être plus appropriée.
Cette affaire souligne la nécessité pour le droit d'évoluer avec son temps. Avec le développement de la technologie blockchain et la maturation du marché des actifs chiffrés, on espère que l'avenir du droit pourra définir plus précisément les attributs juridiques des actifs chiffrés, offrant ainsi des orientations plus claires et uniformes pour la pratique judiciaire.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
23 J'aime
Récompense
23
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ParanoiaKing
· 07-25 16:11
Si la loi ne suit pas, tu penses que c'est la fin. Tant que tu as des moyens, ça ira.
Voir l'originalRépondre0
BridgeJumper
· 07-24 20:21
Comment est-ce que je peux juger ça ? C'est un peu compliqué.
Voir l'originalRépondre0
BoredApeResistance
· 07-24 06:16
Voler des jetons n'est pas aussi bien que miner des jetons ?
Voir l'originalRépondre0
alpha_leaker
· 07-23 15:21
Peu importe quel crime on juge ~ l'important c'est de gagner de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
AlgoAlchemist
· 07-23 15:18
La loi ne suit plus la Blockchain.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerAirdrop
· 07-23 15:14
Frères voleurs de jetons ? C'est vraiment trop nul.
Voir l'originalRépondre0
CryptoCrazyGF
· 07-23 15:10
La loi ne suit pas le rythme de l'univers de la cryptomonnaie.
Le vol de millions de jetons de chiffrement révèle des problèmes de qualification juridique.
L'affaire de vol d'actifs de chiffrement révèle des divergences dans la qualification juridique
Récemment, une affaire de vol impliquant des millions de chiffrement a suscité une large attention. Cette affaire démontre non seulement la complexité et les risques du domaine des actifs numériques, mais expose également les divergences dans la qualification juridique des actifs numériques dans notre pays.
En mai 2023, un résident de Shanghai, M. Ou, a découvert que des cryptomonnaies d'une valeur d'un million qu'il avait stockées dans un certain portefeuille avaient été transférées. Après enquête, il a été découvert qu'il existait un programme "porte dérobée" dans le portefeuille permettant d'obtenir automatiquement la clé privée. M. Ou a ensuite signalé l'incident aux autorités de police, et l'affaire a rapidement été enregistrée.
Une enquête révèle que les suspects sont trois anciens ingénieurs front-end de la plateforme de portefeuille. Ils ont intégré un programme "porte dérobée" dans le portefeuille pour obtenir illégalement les clés privées et les phrases de récupération des utilisateurs. Les trois personnes ont illégalement obtenu un total de 27622 phrases de récupération et 10203 clés privées, impliquant 19487 adresses de portefeuille.
Cependant, l'affaire a pris un tournant. Au cours de l'interrogatoire, le procureur a découvert que c'était un autre ancien employé, Zhang 2, qui avait réellement transféré les chiffrement de Ou. Zhang 2 avait implanté en juillet 2021 un programme dans le code client pour collecter les clés privées et les phrases de récupération des utilisateurs, et avait transféré les chiffrement de Ou en avril 2023.
Finalement, le tribunal populaire du district de Xuhui à Shanghai a condamné quatre accusés à une peine d'emprisonnement de trois ans pour le crime d'acquisition illégale de données de systèmes d'information informatique, et a imposé une amende. Cependant, ce jugement a suscité des controverses.
Actuellement, il existe des divergences dans la qualification des actifs chiffrés par les organes judiciaires de notre pays. Un point de vue considère que les actifs chiffrés ne sont pas des biens, mais une forme de données ; un autre point de vue estime que les actifs chiffrés possèdent des attributs de biens et peuvent devenir l'objet de crimes contre les biens. Ces dernières années, ce dernier point de vue a progressivement pris le dessus.
Certaines opinions estiment qu'il existe des controverses concernant la condamnation dans cette affaire. Le délit d'obtention illégale de données d'un système d'information informatique pourrait ne pas évaluer avec précision le comportement criminel des quatre accusés. Étant donné qu'ils ont utilisé leur position pour commettre des crimes, une condamnation pour abus de confiance pourrait être plus appropriée.
Cette affaire souligne la nécessité pour le droit d'évoluer avec son temps. Avec le développement de la technologie blockchain et la maturation du marché des actifs chiffrés, on espère que l'avenir du droit pourra définir plus précisément les attributs juridiques des actifs chiffrés, offrant ainsi des orientations plus claires et uniformes pour la pratique judiciaire.