Le chemin de la décentralisation d'Ethereum : de "sortir des tests" à l'évaluation des risques
Le cofondateur d'Ethereum a proposé un point de vue intéressant dans un article de blog : pour garantir la décentralisation et la sécurité, nous devrions minimiser notre dépendance aux infrastructures centralisées et réduire les vulnérabilités de censure. Il a suggéré que l'on pourrait évaluer la robustesse du système par le biais de "tests de sortie" et de "tests d'attaques internes".
"Test d'attaque interne" fait référence à une attaque active contre le système pour observer les dommages potentiels, permettant ainsi de découvrir des vulnérabilités cachées. En revanche, le "test de départ" est un outil de pensée plus récent utilisé pour évaluer le degré de dépendance à la centralisation d'un projet et d'un réseau, pouvant servir d'indicateur clé pour évaluer les projets de décentralisation, et pouvant même évoluer en un outil de notation des risques.
La philosophie centrale de "Quitter le test"
La question centrale du "test de sortie" est la suivante : si votre équipe et votre serveur disparaissent soudainement, votre application peut-elle continuer à fonctionner normalement ? Ce test vise à évaluer si un projet, une plateforme ou un protocole Web3 possède une véritable capacité d'opération indépendante et une valeur de développement durable.
D'un point de vue du développement de projet, du modèle économique et de la gouvernance communautaire, "sortir du test" peut susciter les réflexions suivantes :
Le projet peut-il continuer à fonctionner de manière indépendante après la dissolution de l'équipe de développement ?
Existe-t-il une communauté active capable de prendre en charge le projet ?
Le code du projet est-il open source et peut-il attirer des développeurs pour des améliorations continues ?
Y a-t-il des nœuds de validation décentralisés ou un soutien communautaire suffisant pour maintenir le réseau ?
Le projet dispose-t-il d'un modèle économique durable et de cas d'utilisation ?
L'appréciation des actifs dans le projet dépend-elle excessivement de la spéculation ou du contrôle centralisé ?
Les participants ont-ils des voies d'accès équitables à la prise de décision ?
Le projet peut-il initier un mécanisme de décision et résoudre des problèmes sans un gestionnaire central clairement défini ?
La gouvernance du projet repose-t-elle trop sur un petit nombre de membres clés ou a-t-elle une base plus large de contributions collectives ?
L'importance de "Quitter le test"
Si un projet dépend trop de l'équipe fondatrice ou de certaines personnes clés pour fonctionner, ou si un réseau doit compter sur des serveurs spécifiques pour traiter des données, alors il est essentiellement toujours centralisé. De tels projets ou réseaux peuvent rencontrer des problèmes en termes de durabilité à long terme, de création de valeur, ainsi que de résistance à la censure et aux risques.
L'importance de "Quitter le test" réside dans le fait qu'il peut révéler le degré de dépendance réel d'un projet ou d'un réseau vis-à-vis des infrastructures centralisées, ce qui pousse le projet ou le réseau à procéder à des améliorations efficaces. La philosophie technique derrière cet outil de réflexion est la ferme idée de "Décentralisation".
Le co-fondateur d'Ethereum a souligné dans un ancien blog que "la décentralisation" est l'un des termes les plus courants dans le domaine de l'économie cryptographique, souvent utilisé pour mesurer si un réseau est un réseau blockchain. Cependant, la signification réelle de ce terme suscite souvent de la confusion et des malentendus.
Il pense que, lorsqu'on discute de la question de la décentralisation, les gens discutent en réalité de trois aspects indépendants :
L'architecture est-elle décentralisée : combien d'ordinateurs composent le système ? Combien d'ordinateurs peuvent tomber en panne simultanément tout en permettant au système de continuer à fonctionner ?
Politique de décentralisation : combien d'individus et d'organisations peuvent finalement contrôler les ordinateurs qui composent le système ?
Logiquement, est-ce décentralisé : l'interface du système et la structure de la base de données sont-elles un tout unique ou un groupe non structuré ? Si l'on divise les utilisateurs du système et les fournisseurs en deux, peuvent-ils fonctionner comme des unités complètement indépendantes ?
Souligner la signification de la "Décentralisation" :
Améliorer la tolérance aux pannes : les systèmes décentralisés dépendent de plusieurs composants indépendants, ce qui, en théorie, réduit la probabilité d'une défaillance simultanée.
Renforcer la résistance aux attaques : Les systèmes décentralisés manquent de points centraux sensibles, ce qui rend le coût des attaques et des manipulations plus élevé.
Prévention de la collusion : dans un système décentralisé, le coût pour les participants de sacrifier les intérêts des autres participants pour leur propre profit est plus élevé.
Évaluation des tests clés des projets de Décentralisation
D'un point de vue de "test passé", le Bitcoin peut être considéré comme ayant réussi ce test : bien que l'identité de Satoshi Nakamoto reste un mystère, le Bitcoin continue de se développer grâce à un réseau décentralisé et à des développeurs du monde entier.
Dans l'écosystème Ethereum, un cofondateur a mentionné sur un forum : actuellement, la plupart des projets Rollup ne sont pas encore matures et utilisent souvent un moyen d'assistance appelé Training Wheels pour garantir leur fonctionnement. Ce moyen d'assistance reflète la dépendance des projets Rollup à l'"intervention humaine" ; les réseaux Layer2 qui ne dépendent pas des Training Wheels présentent un risque plus faible, tandis que les réseaux qui en dépendent trop présentent un risque plus élevé.
Sur cette base, certains développeurs ont classé le degré de dépendance au projet Rollup pour Training Wheels : Étape 0 (dépendance totale), Étape 1 (dépendance partielle), Étape 2 (abandon total). Ensuite, une plateforme de données a corrigé ce schéma de classification par le biais d'une collecte d'avis au sein de la communauté, et a été mise à jour en juin 2024 en tant qu'"Indicateur de risque Layer2", pour évaluer les risques des différents projets Layer2.
Les Training Wheels (généralement traduits par roues d'assistance) sont certains mécanismes ou mesures restrictives ajoutés au début de la mise en œuvre de la technologie Rollup pour garantir la sécurité et la stabilité. Les protocoles Rollup qui nécessitent la mise en œuvre des Training Wheels n'ont généralement pas encore réalisé de décentralisation ou de minimisation de la confiance, principalement en raison de la complexité excessive du code ou de l'absence d'audit de sécurité, d'une surface d'attaque potentielle relativement grande pour les contrats, ou du fait que le protocole vient juste d'être lancé et que la confiance des utilisateurs n'est pas encore établie.
D'un point de vue plus large, "Quitter le test" peut en réalité être perfectionné et amélioré pour devenir un outil de notation des risques, permettant d'évaluer le degré de décentralisation et la durabilité de développement des portefeuilles Web3, ou des applications décentralisées telles que les jeux et la DeFi.
Comme dans une théorie courante en philosophie politique : pour résoudre la question "qui supervise qui", la meilleure solution est la séparation des pouvoirs, et non la concentration des pouvoirs. Le projet "Alliance" vise la concentration des pouvoirs, tandis que la réalisation de la séparation des pouvoirs nécessite des institutions et une culture. Dans le monde de la blockchain, ces institutions et cette culture représentent les "normes de consensus".
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le cofondateur d'Ethereum propose de quitter le test pour évaluer le degré de décentralisation du projet.
Le chemin de la décentralisation d'Ethereum : de "sortir des tests" à l'évaluation des risques
Le cofondateur d'Ethereum a proposé un point de vue intéressant dans un article de blog : pour garantir la décentralisation et la sécurité, nous devrions minimiser notre dépendance aux infrastructures centralisées et réduire les vulnérabilités de censure. Il a suggéré que l'on pourrait évaluer la robustesse du système par le biais de "tests de sortie" et de "tests d'attaques internes".
"Test d'attaque interne" fait référence à une attaque active contre le système pour observer les dommages potentiels, permettant ainsi de découvrir des vulnérabilités cachées. En revanche, le "test de départ" est un outil de pensée plus récent utilisé pour évaluer le degré de dépendance à la centralisation d'un projet et d'un réseau, pouvant servir d'indicateur clé pour évaluer les projets de décentralisation, et pouvant même évoluer en un outil de notation des risques.
La philosophie centrale de "Quitter le test"
La question centrale du "test de sortie" est la suivante : si votre équipe et votre serveur disparaissent soudainement, votre application peut-elle continuer à fonctionner normalement ? Ce test vise à évaluer si un projet, une plateforme ou un protocole Web3 possède une véritable capacité d'opération indépendante et une valeur de développement durable.
D'un point de vue du développement de projet, du modèle économique et de la gouvernance communautaire, "sortir du test" peut susciter les réflexions suivantes :
L'importance de "Quitter le test"
Si un projet dépend trop de l'équipe fondatrice ou de certaines personnes clés pour fonctionner, ou si un réseau doit compter sur des serveurs spécifiques pour traiter des données, alors il est essentiellement toujours centralisé. De tels projets ou réseaux peuvent rencontrer des problèmes en termes de durabilité à long terme, de création de valeur, ainsi que de résistance à la censure et aux risques.
L'importance de "Quitter le test" réside dans le fait qu'il peut révéler le degré de dépendance réel d'un projet ou d'un réseau vis-à-vis des infrastructures centralisées, ce qui pousse le projet ou le réseau à procéder à des améliorations efficaces. La philosophie technique derrière cet outil de réflexion est la ferme idée de "Décentralisation".
Le co-fondateur d'Ethereum a souligné dans un ancien blog que "la décentralisation" est l'un des termes les plus courants dans le domaine de l'économie cryptographique, souvent utilisé pour mesurer si un réseau est un réseau blockchain. Cependant, la signification réelle de ce terme suscite souvent de la confusion et des malentendus.
Il pense que, lorsqu'on discute de la question de la décentralisation, les gens discutent en réalité de trois aspects indépendants :
L'architecture est-elle décentralisée : combien d'ordinateurs composent le système ? Combien d'ordinateurs peuvent tomber en panne simultanément tout en permettant au système de continuer à fonctionner ?
Politique de décentralisation : combien d'individus et d'organisations peuvent finalement contrôler les ordinateurs qui composent le système ?
Logiquement, est-ce décentralisé : l'interface du système et la structure de la base de données sont-elles un tout unique ou un groupe non structuré ? Si l'on divise les utilisateurs du système et les fournisseurs en deux, peuvent-ils fonctionner comme des unités complètement indépendantes ?
Souligner la signification de la "Décentralisation" :
Améliorer la tolérance aux pannes : les systèmes décentralisés dépendent de plusieurs composants indépendants, ce qui, en théorie, réduit la probabilité d'une défaillance simultanée.
Renforcer la résistance aux attaques : Les systèmes décentralisés manquent de points centraux sensibles, ce qui rend le coût des attaques et des manipulations plus élevé.
Prévention de la collusion : dans un système décentralisé, le coût pour les participants de sacrifier les intérêts des autres participants pour leur propre profit est plus élevé.
Évaluation des tests clés des projets de Décentralisation
D'un point de vue de "test passé", le Bitcoin peut être considéré comme ayant réussi ce test : bien que l'identité de Satoshi Nakamoto reste un mystère, le Bitcoin continue de se développer grâce à un réseau décentralisé et à des développeurs du monde entier.
Dans l'écosystème Ethereum, un cofondateur a mentionné sur un forum : actuellement, la plupart des projets Rollup ne sont pas encore matures et utilisent souvent un moyen d'assistance appelé Training Wheels pour garantir leur fonctionnement. Ce moyen d'assistance reflète la dépendance des projets Rollup à l'"intervention humaine" ; les réseaux Layer2 qui ne dépendent pas des Training Wheels présentent un risque plus faible, tandis que les réseaux qui en dépendent trop présentent un risque plus élevé.
Sur cette base, certains développeurs ont classé le degré de dépendance au projet Rollup pour Training Wheels : Étape 0 (dépendance totale), Étape 1 (dépendance partielle), Étape 2 (abandon total). Ensuite, une plateforme de données a corrigé ce schéma de classification par le biais d'une collecte d'avis au sein de la communauté, et a été mise à jour en juin 2024 en tant qu'"Indicateur de risque Layer2", pour évaluer les risques des différents projets Layer2.
Les Training Wheels (généralement traduits par roues d'assistance) sont certains mécanismes ou mesures restrictives ajoutés au début de la mise en œuvre de la technologie Rollup pour garantir la sécurité et la stabilité. Les protocoles Rollup qui nécessitent la mise en œuvre des Training Wheels n'ont généralement pas encore réalisé de décentralisation ou de minimisation de la confiance, principalement en raison de la complexité excessive du code ou de l'absence d'audit de sécurité, d'une surface d'attaque potentielle relativement grande pour les contrats, ou du fait que le protocole vient juste d'être lancé et que la confiance des utilisateurs n'est pas encore établie.
D'un point de vue plus large, "Quitter le test" peut en réalité être perfectionné et amélioré pour devenir un outil de notation des risques, permettant d'évaluer le degré de décentralisation et la durabilité de développement des portefeuilles Web3, ou des applications décentralisées telles que les jeux et la DeFi.
Comme dans une théorie courante en philosophie politique : pour résoudre la question "qui supervise qui", la meilleure solution est la séparation des pouvoirs, et non la concentration des pouvoirs. Le projet "Alliance" vise la concentration des pouvoirs, tandis que la réalisation de la séparation des pouvoirs nécessite des institutions et une culture. Dans le monde de la blockchain, ces institutions et cette culture représentent les "normes de consensus".