Les limites juridiques des litiges d'investissement en monnaie virtuelle : distinction entre les litiges civils et la fraude criminelle
Introduction
Depuis la publication de l'"avis du 24 septembre 2021", la politique de réglementation des monnaies virtuelles en Chine continentale a abouti à un consensus fondamental : l'investissement des citoyens dans les monnaies virtuelles et leurs dérivés n'est pas interdit, mais si cela va à l'encontre de l'ordre public et des bonnes mœurs, la loi ne les protègera pas et les risques doivent être assumés par eux-mêmes.
Étant donné que la monnaie virtuelle n'est pas reconnue comme une monnaie légale, sa circulation sur le marché est limitée. Cela a conduit à certaines difficultés dans la pratique judiciaire : les tribunaux civils n'acceptent généralement pas les litiges juridiques liés à la monnaie virtuelle, tandis que les affaires pénales font face à des normes de preuve plus élevées.
Cependant, les autorités judiciaires commencent à reconnaître progressivement la nature patrimoniale des monnaies virtuelles. Ce changement d'attitude peut parfois conduire à des situations extrêmes, où certains litiges liés à des investissements dans les jetons, qui ne constituaient pas à l'origine des crimes pénaux, sont néanmoins enregistrés, poursuivis, voire jugés par les autorités judiciaires. Par conséquent, il devient particulièrement important de clarifier la distinction entre les "litiges civils" et les "crimes pénaux" dans les litiges liés aux investissements en monnaies virtuelles. Cet article analysera en profondeur cette question à travers un cas concret.
I. Aperçu de l'affaire
Un jugement public du tribunal intermédiaire de la ville de Foshan, province du Guangdong ((2024)粤06刑终300号), révèle une affaire typique : entre mai et juin 2022, l'accusé Ye a fictivement créé un projet d'investissement, promettant des rendements élevés, incitant plusieurs victimes à investir, pour un total de 2,5 millions de yuan, dont une somme de 500 000 USDT.
Après avoir reçu des fonds, M. Ye a utilisé la majeure partie pour des dépenses personnelles et le remboursement de dettes. Lorsque les victimes ont été incapables de payer les intérêts et de rembourser le capital, elles ont signalé l'affaire. Après une audience, le tribunal a reconnu M. Ye coupable de fraude et l'a condamné à 11 ans d'emprisonnement lors du premier procès, la décision ayant été maintenue lors du second.
Le défendeur et son avocat ont soulevé deux objections principales : d'une part, ils estiment qu'il s'agit d'une relation de prêt entre particuliers avec la victime ; d'autre part, ils remettent en question le manque de preuves pour prouver qu'une monnaie virtuelle d'une valeur de 500 000 yuan a été reçue. Cependant, ces points de vue n'ont pas été retenus par le tribunal.
Il est à noter que le tribunal a directement décrit le USDT comme un "montant", ce qui suscite des controverses. Strictement parlant, les citoyens qui investissent dans des monnaies virtuelles après avoir acheté avec de la monnaie légale ne devraient pas être protégés par la loi en cas de pertes. Mais si une monnaie virtuelle est escroquée par autrui, doit-elle bénéficier d'une protection légale ? La pratique judiciaire actuelle tend à accorder un certain niveau de protection aux monnaies virtuelles mainstream, mais cela nécessite de clairement distinguer les limites entre l'investissement civil et le crime pénal.
Deux, Normes de reconnaissance des litiges civils et des fraudes pénales
La principale différence entre les litiges civils et la fraude criminelle réside dans l'intention subjective et le comportement objectif de l'auteur. Dans cette affaire, les principales bases sur lesquelles le tribunal a reconnu que Ye X x constituait un délit de fraude incluent :
Le défendeur admet avoir utilisé une partie des fonds d'investissement pour rembourser de anciennes dettes.
Le défendeur admet avoir utilisé une partie des fonds pour prêter et investir dans des monnaies virtuelles.
Les relevés bancaires montrent que le défendeur a rapidement acheté des produits de luxe après avoir reçu un investissement de 1 million de yuans.
Le défendeur était déjà endetté et sans actifs fixes au moment de la réception de l'investissement.
Le revenu mensuel du défendeur est bien inférieur aux dépenses mensuelles, sa situation économique est mauvaise.
Le défendeur a falsifié des enregistrements de transfert de monnaie virtuelle pour faire face à la demande de remboursement de la victime, et n'a pas activement cherché à lever des fonds pour rembourser.
Ces facteurs, combinés, constituent la base sur laquelle le tribunal reconnaît l'escroquerie. En pratique, un facteur unique peut ne pas suffire à établir une escroquerie, mais plusieurs facteurs cumulés sont difficiles à contester, sauf si le défendeur peut fournir des preuves solides d'un investissement réel.
Trois, la reconnaissance légale des monnaies virtuelles en tant qu'objets de fraude
Dans cette affaire, le tribunal a reconnu un USDT d'une valeur de 500 000 yuans comme objet de fraude. Bien que l'avocat de la défense ait remis en question la capacité à prouver que l'accusé avait reçu cette monnaie virtuelle, le tribunal a établi ce fait sur la base des enregistrements de discussions sur WeChat et des déclarations de l'accusé.
Le tribunal a clairement indiqué que : la monnaie virtuelle a une possibilité de gestion, une possibilité de transfert et une valeur, et peut être considérée comme un objet criminel dans le cadre de l'infraction de fraude. Cette reconnaissance a une importance significative pour le traitement des affaires liées à la monnaie virtuelle.
Quatre, la distinction entre les pertes d'investissement et les crimes de fraude
Les pertes d'investissement en monnaie virtuelle ne sont pas automatiquement équivalentes à un crime de fraude. Dans la pratique judiciaire, la détermination du délit de fraude prend généralement en compte les facteurs clés suivants :
L'auteur a-t-il l'intention de s'approprier illégalement ?
Existe-t-il des actes de faux témoignage ou de dissimulation de la vérité ?
La victime a-t-elle disposé de biens en raison d'une fausse compréhension ?
Les flux et l'utilisation des fonds sont-ils réels et légaux
La prise en compte de ces facteurs aide à différencier les risques d'investissement normaux des comportements criminels de fraude.
V. Conclusion
Le domaine de l'investissement dans les monnaies virtuelles présente à la fois des opportunités et des risques, les investisseurs doivent donc rester vigilants pour éviter de tomber dans des pièges juridiques. D'un point de vue pratique judiciaire, les litiges liés aux monnaies virtuelles montrent une tendance complexe mêlant civil et pénal. Pour les investisseurs ordinaires, il est important de renforcer la conscience des risques, de prendre des décisions prudentes et d'éviter de croire facilement à des publicités mensongères.
Une fois que des pertes sont subies, les investisseurs doivent évaluer rationnellement les voies de recours et décider, en fonction des circonstances, s'ils doivent demander une action civile ou une enquête criminelle. Ce n'est que dans le cadre d'un système juridique réglementé que l'on peut parvenir à un équilibre entre le développement technologique et la protection juridique. Bien que le monde virtuel soit intangible, les normes juridiques ne doivent pas être floues, car c'est la clé pour garantir un développement sain de l'industrie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
26 J'aime
Récompense
26
8
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHuntress
· 07-27 18:54
Les débutants en trading des cryptomonnaies doivent aussi comprendre la loi.
Voir l'originalRépondre0
DYORMaster
· 07-27 11:24
Si vous perdez, ne dites rien, c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· 07-27 09:33
Il faut aussi payer le gas même si on s'est fait arnaquer avec le contrat, ce monde est trop difficile.
Voir l'originalRépondre0
BridgeTrustFund
· 07-24 20:49
La loi ne peut pas battre les lois du marché~
Voir l'originalRépondre0
NFTRegretter
· 07-24 20:43
À qui demander l'argent perdu ?
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher
· 07-24 20:37
Le gang de simulateurs de accidents commence à jouer avec la loi.
Voir l'originalRépondre0
SelfMadeRuggee
· 07-24 20:29
Perdre beaucoup d'argent et être encore responsable légalement ?
Voir l'originalRépondre0
WalletDivorcer
· 07-24 20:28
C'est tout ? J'ai perdu tellement que j'en pleure et je veux encore appeler la police.
Qualification des litiges en matière d'investissement en Monnaie virtuelle : Analyse des limites entre le civil et le pénal
Les limites juridiques des litiges d'investissement en monnaie virtuelle : distinction entre les litiges civils et la fraude criminelle
Introduction
Depuis la publication de l'"avis du 24 septembre 2021", la politique de réglementation des monnaies virtuelles en Chine continentale a abouti à un consensus fondamental : l'investissement des citoyens dans les monnaies virtuelles et leurs dérivés n'est pas interdit, mais si cela va à l'encontre de l'ordre public et des bonnes mœurs, la loi ne les protègera pas et les risques doivent être assumés par eux-mêmes.
Étant donné que la monnaie virtuelle n'est pas reconnue comme une monnaie légale, sa circulation sur le marché est limitée. Cela a conduit à certaines difficultés dans la pratique judiciaire : les tribunaux civils n'acceptent généralement pas les litiges juridiques liés à la monnaie virtuelle, tandis que les affaires pénales font face à des normes de preuve plus élevées.
Cependant, les autorités judiciaires commencent à reconnaître progressivement la nature patrimoniale des monnaies virtuelles. Ce changement d'attitude peut parfois conduire à des situations extrêmes, où certains litiges liés à des investissements dans les jetons, qui ne constituaient pas à l'origine des crimes pénaux, sont néanmoins enregistrés, poursuivis, voire jugés par les autorités judiciaires. Par conséquent, il devient particulièrement important de clarifier la distinction entre les "litiges civils" et les "crimes pénaux" dans les litiges liés aux investissements en monnaies virtuelles. Cet article analysera en profondeur cette question à travers un cas concret.
I. Aperçu de l'affaire
Un jugement public du tribunal intermédiaire de la ville de Foshan, province du Guangdong ((2024)粤06刑终300号), révèle une affaire typique : entre mai et juin 2022, l'accusé Ye a fictivement créé un projet d'investissement, promettant des rendements élevés, incitant plusieurs victimes à investir, pour un total de 2,5 millions de yuan, dont une somme de 500 000 USDT.
Après avoir reçu des fonds, M. Ye a utilisé la majeure partie pour des dépenses personnelles et le remboursement de dettes. Lorsque les victimes ont été incapables de payer les intérêts et de rembourser le capital, elles ont signalé l'affaire. Après une audience, le tribunal a reconnu M. Ye coupable de fraude et l'a condamné à 11 ans d'emprisonnement lors du premier procès, la décision ayant été maintenue lors du second.
Le défendeur et son avocat ont soulevé deux objections principales : d'une part, ils estiment qu'il s'agit d'une relation de prêt entre particuliers avec la victime ; d'autre part, ils remettent en question le manque de preuves pour prouver qu'une monnaie virtuelle d'une valeur de 500 000 yuan a été reçue. Cependant, ces points de vue n'ont pas été retenus par le tribunal.
Il est à noter que le tribunal a directement décrit le USDT comme un "montant", ce qui suscite des controverses. Strictement parlant, les citoyens qui investissent dans des monnaies virtuelles après avoir acheté avec de la monnaie légale ne devraient pas être protégés par la loi en cas de pertes. Mais si une monnaie virtuelle est escroquée par autrui, doit-elle bénéficier d'une protection légale ? La pratique judiciaire actuelle tend à accorder un certain niveau de protection aux monnaies virtuelles mainstream, mais cela nécessite de clairement distinguer les limites entre l'investissement civil et le crime pénal.
Deux, Normes de reconnaissance des litiges civils et des fraudes pénales
La principale différence entre les litiges civils et la fraude criminelle réside dans l'intention subjective et le comportement objectif de l'auteur. Dans cette affaire, les principales bases sur lesquelles le tribunal a reconnu que Ye X x constituait un délit de fraude incluent :
Ces facteurs, combinés, constituent la base sur laquelle le tribunal reconnaît l'escroquerie. En pratique, un facteur unique peut ne pas suffire à établir une escroquerie, mais plusieurs facteurs cumulés sont difficiles à contester, sauf si le défendeur peut fournir des preuves solides d'un investissement réel.
Trois, la reconnaissance légale des monnaies virtuelles en tant qu'objets de fraude
Dans cette affaire, le tribunal a reconnu un USDT d'une valeur de 500 000 yuans comme objet de fraude. Bien que l'avocat de la défense ait remis en question la capacité à prouver que l'accusé avait reçu cette monnaie virtuelle, le tribunal a établi ce fait sur la base des enregistrements de discussions sur WeChat et des déclarations de l'accusé.
Le tribunal a clairement indiqué que : la monnaie virtuelle a une possibilité de gestion, une possibilité de transfert et une valeur, et peut être considérée comme un objet criminel dans le cadre de l'infraction de fraude. Cette reconnaissance a une importance significative pour le traitement des affaires liées à la monnaie virtuelle.
Quatre, la distinction entre les pertes d'investissement et les crimes de fraude
Les pertes d'investissement en monnaie virtuelle ne sont pas automatiquement équivalentes à un crime de fraude. Dans la pratique judiciaire, la détermination du délit de fraude prend généralement en compte les facteurs clés suivants :
La prise en compte de ces facteurs aide à différencier les risques d'investissement normaux des comportements criminels de fraude.
V. Conclusion
Le domaine de l'investissement dans les monnaies virtuelles présente à la fois des opportunités et des risques, les investisseurs doivent donc rester vigilants pour éviter de tomber dans des pièges juridiques. D'un point de vue pratique judiciaire, les litiges liés aux monnaies virtuelles montrent une tendance complexe mêlant civil et pénal. Pour les investisseurs ordinaires, il est important de renforcer la conscience des risques, de prendre des décisions prudentes et d'éviter de croire facilement à des publicités mensongères.
Une fois que des pertes sont subies, les investisseurs doivent évaluer rationnellement les voies de recours et décider, en fonction des circonstances, s'ils doivent demander une action civile ou une enquête criminelle. Ce n'est que dans le cadre d'un système juridique réglementé que l'on peut parvenir à un équilibre entre le développement technologique et la protection juridique. Bien que le monde virtuel soit intangible, les normes juridiques ne doivent pas être floues, car c'est la clé pour garantir un développement sain de l'industrie.