Les deux voies du développement de la Blockchain : crédibilité et utilité
Le développement de la technologie Blockchain évolue dans deux directions : la centralisation et la décentralisation. Dans ce processus, la crédibilité et l'utilisabilité sont deux concepts clés. L'utilisabilité fait référence à la capacité d'être facile à utiliser et de permettre un accès rapide à l'information, similaire à l'expérience utilisateur recherchée par les produits Internet et les appareils électroniques. La crédibilité, en revanche, met davantage l'accent sur l'expansion des frontières de la connaissance humaine, par exemple, des projets comme le Bitcoin qui tentent de résoudre la question de l'établissement de la confiance universelle. Étant donné que ces deux besoins coexistent, le développement de la technologie Blockchain engendrera nécessairement des forks. À partir de Bitcoin, Ethereum a poursuivi sa philosophie et son esprit de base, en maintenant une voie décentralisée, mais a également donné naissance à de nouvelles branches.
Actuellement, la compréhension de la Blockchain par de nombreuses personnes ordinaires, y compris certains systèmes publics, en est encore à ce stade. Certains projets de chaînes de consortium ont fait des compromis en matière d'utilisabilité, principalement en raison de certains inconvénients d'Ethereum dans les applications pratiques. Lorsque les contrats intelligents ont été introduits dans la Blockchain, la logique en chaîne est devenue plus complexe, et les avantages des chaînes de consortium en matière d'efficacité de calcul, de stockage et de communication se sont accentués. Ainsi, l'émergence de ce fork technologique répond à un besoin réel.
Dans l'ensemble du secteur de la blockchain, la validation est l'étape la plus importante et la plus difficile. Il existe actuellement trois principales méthodes de validation : la garantie, le jeu accumulable ( approchant ) et l'hypothèse de marché efficace intégrée. Le Bitcoin utilise une validation par réconciliation, Layer2 utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance, tandis que certains systèmes se disant décentralisés n'ont en réalité pas mis en œuvre une validation efficace. Il convient de noter que le Bitcoin n'a pas non plus réussi à résoudre complètement le problème des incitations à la validation, ce problème devenant la source de nombreuses difficultés ultérieures.
Les forks techniques sont en réalité un phénomène positif, représentant un choix de différentes voies de développement. La finance ouverte est en train de briser les frontières entre les pays, et le USDT en est un exemple typique, bien qu'il présente encore des risques de centralisation. Le développement technologique est généralement plus facilement compris par le grand public lorsqu'il se rapproche des traditions, tandis qu'il devient souvent obscur et difficile à comprendre lorsqu'il s'éloigne des traditions.
En approfondissant l'étude du Bitcoin, le concept d'actifs décentralisés est le plus attrayant. D'un point de vue théorique monétaire, le Bitcoin a du mal à devenir une véritable monnaie. La théorie monétaire moderne s'est éloignée de l'idée de l'étalon-or, considérant que la monnaie doit refléter les informations dynamiques de l'économie. Le Bitcoin est relativement limité en matière d'acquisition d'informations, en particulier en raison de sa conception d'offre totale fixe. Cependant, si nous restons fidèles à l'architecture originale de Satoshi Nakamoto, nous découvrirons que l'essence du Bitcoin n'est pas simplement celle d'un produit simple, mais plutôt celle d'une construction d'un système de jeu non coopératif.
En examinant le développement de la société, les premiers modèles de gestion étaient souvent basés sur des jeux de coopération, tels que les systèmes religieux et politiques, qui se concentraient beaucoup sur les questions de répartition. Ce mécanisme tentait d'évaluer les contributions de chacun et de contraindre les comportements par des contrats solides. Cependant, qui doit répartir et comment vérifier la cohérence entre la répartition et les contributions, ces deux questions n'ont jamais été efficacement résolues dans les systèmes de gestion sociale traditionnels. Les mécanismes politiques, représentés par la civilisation agricole, tombaient souvent dans la difficulté du jeu de coopération, rendant difficile l'atteinte d'un état optimal.
En revanche, le jeu non coopératif dans un mécanisme de marché ne nécessite pas d'établir des relations de confiance mutuelle, ni de dépendre de la confiance envers des individus spécifiques, mais fonctionne plutôt par le biais d'un mécanisme d'échange à prix clair. "La richesse des nations" expose les règles du jeu non coopératif et ses impacts potentiels d'un point de vue économique.
Le Bitcoin a construit un nouveau système de jeu non coopératif mondial. Dans ce système, les mineurs participent à l'extraction en fonction de leurs propres conditions ( telles que la puissance de calcul ), et leurs décisions et contributions influencent directement chaque participant. Le système paie des récompenses aux mineurs par le biais d'algorithmes aléatoires ; lorsque ce mécanisme est largement accepté et fonctionne de manière stable, un état d'équilibre général est atteint. La technologie Blockchain a rendu toutes les informations publiques et transparentes depuis le début, ce qui aide à réaliser cet équilibre général.
En comparaison, le système de crédit traditionnel ressemble davantage à un équilibre partiel, comme l'évaluation des qualifications de deux individus l'un par rapport à l'autre. Dans le monde de la Blockchain, vous pouvez émettre une cryptomonnaie, permettant au marché de la valoriser, en faisant d'elle un actif. Le prêt sur chaîne se fait généralement par le biais de garanties.
Les projets tels que BTC, ETH et NEST tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs et d'enraciner des actifs décentralisés à travers ces systèmes. Ces actifs ont une structure de risque-rendement unique, qui se distingue fondamentalement des classes d'actifs traditionnelles. D'un point de vue théorique de l'information, les actifs décentralisés montrent une plus grande stabilité dans l'élimination de l'incertitude.
Bien que le prix du BTC fluctue considérablement, ses données de puissance de calcul et de transaction sont entièrement publiques, cette caractéristique réduit son incertitude bien en dessous de celle des actifs de crédit traditionnels ou des actions de sociétés cotées. Par conséquent, nous ne devrions pas l'évaluer sous un angle traditionnel. Même si l'introduction d'un marché secondaire entraîne une augmentation massive des achats, provoquant une explosion des prix, la distribution des mineurs dans le cœur du jeu reste relativement stable et prévisible, toute variation des données peut être immédiatement détectée.
Dans les actifs traditionnels de type droits, les événements internes à l'entreprise ne sont souvent pas rendus publics. Les questions de savoir si le Bitcoin appartient à des titres, s'il y a des dividendes, etc., concernent principalement la reconnaissance des entités juridiques. La principale raison pour laquelle les participants au marché des titres sont restreints dans leurs achats est d'éviter d'obtenir des avantages indu grâce à des informations internes. Si une véritable distribution est atteinte, il devient difficile de le classer comme un titre.
Il convient de noter que, dans le processus d'échange de BTC contre des monnaies fiduciaires sur les plateformes d'échange, son champ d'influence a dépassé le système de jeu du Bitcoin lui-même. La conception initiale n'était pas ainsi, mais visait à créer un cercle fermé sur la chaîne, fournissant des services similaires à ceux de la finance traditionnelle. Cependant, de nombreux problèmes ont été découverts dans la pratique, le cœur du problème étant comment résoudre la question de la duplication. Il ne suffit pas d'écrire un contrat intelligent, il faut également réfléchir à la manière de réaliser des services financiers entièrement décentralisés, ainsi qu'aux avantages de tels services. Cela implique l'ensemble du processus de création, de réalisation, de capture et de sédimentation de valeur. Finalement, il a été constaté qu'il est difficile pour les échanges décentralisés de sédimenter efficacement la valeur.
La Blockchain n'est pas un simple système de services linéaires, elle manque de fonctionnalités telles que la communication automatique. Les services en chaîne se concentrent finalement sur les services financiers DeFi, mais des questions sur la manière de capturer la valeur et de faire face à la concurrence auraient dû être envisagées dès le départ.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
liquidation_watcher
· 08-01 01:26
La centralisation sera éliminée.
Voir l'originalRépondre0
tx_pending_forever
· 07-30 14:38
La décentralisation est-elle une priorité ?
Voir l'originalRépondre0
RugPullProphet
· 07-29 02:09
L'efficacité et la confiance sont vraiment contradictoires.
Les deux voies du développement de la Blockchain : l'équilibre entre la crédibilité et l'utilisabilité
Les deux voies du développement de la Blockchain : crédibilité et utilité
Le développement de la technologie Blockchain évolue dans deux directions : la centralisation et la décentralisation. Dans ce processus, la crédibilité et l'utilisabilité sont deux concepts clés. L'utilisabilité fait référence à la capacité d'être facile à utiliser et de permettre un accès rapide à l'information, similaire à l'expérience utilisateur recherchée par les produits Internet et les appareils électroniques. La crédibilité, en revanche, met davantage l'accent sur l'expansion des frontières de la connaissance humaine, par exemple, des projets comme le Bitcoin qui tentent de résoudre la question de l'établissement de la confiance universelle. Étant donné que ces deux besoins coexistent, le développement de la technologie Blockchain engendrera nécessairement des forks. À partir de Bitcoin, Ethereum a poursuivi sa philosophie et son esprit de base, en maintenant une voie décentralisée, mais a également donné naissance à de nouvelles branches.
Actuellement, la compréhension de la Blockchain par de nombreuses personnes ordinaires, y compris certains systèmes publics, en est encore à ce stade. Certains projets de chaînes de consortium ont fait des compromis en matière d'utilisabilité, principalement en raison de certains inconvénients d'Ethereum dans les applications pratiques. Lorsque les contrats intelligents ont été introduits dans la Blockchain, la logique en chaîne est devenue plus complexe, et les avantages des chaînes de consortium en matière d'efficacité de calcul, de stockage et de communication se sont accentués. Ainsi, l'émergence de ce fork technologique répond à un besoin réel.
Dans l'ensemble du secteur de la blockchain, la validation est l'étape la plus importante et la plus difficile. Il existe actuellement trois principales méthodes de validation : la garantie, le jeu accumulable ( approchant ) et l'hypothèse de marché efficace intégrée. Le Bitcoin utilise une validation par réconciliation, Layer2 utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance, tandis que certains systèmes se disant décentralisés n'ont en réalité pas mis en œuvre une validation efficace. Il convient de noter que le Bitcoin n'a pas non plus réussi à résoudre complètement le problème des incitations à la validation, ce problème devenant la source de nombreuses difficultés ultérieures.
Les forks techniques sont en réalité un phénomène positif, représentant un choix de différentes voies de développement. La finance ouverte est en train de briser les frontières entre les pays, et le USDT en est un exemple typique, bien qu'il présente encore des risques de centralisation. Le développement technologique est généralement plus facilement compris par le grand public lorsqu'il se rapproche des traditions, tandis qu'il devient souvent obscur et difficile à comprendre lorsqu'il s'éloigne des traditions.
En approfondissant l'étude du Bitcoin, le concept d'actifs décentralisés est le plus attrayant. D'un point de vue théorique monétaire, le Bitcoin a du mal à devenir une véritable monnaie. La théorie monétaire moderne s'est éloignée de l'idée de l'étalon-or, considérant que la monnaie doit refléter les informations dynamiques de l'économie. Le Bitcoin est relativement limité en matière d'acquisition d'informations, en particulier en raison de sa conception d'offre totale fixe. Cependant, si nous restons fidèles à l'architecture originale de Satoshi Nakamoto, nous découvrirons que l'essence du Bitcoin n'est pas simplement celle d'un produit simple, mais plutôt celle d'une construction d'un système de jeu non coopératif.
En examinant le développement de la société, les premiers modèles de gestion étaient souvent basés sur des jeux de coopération, tels que les systèmes religieux et politiques, qui se concentraient beaucoup sur les questions de répartition. Ce mécanisme tentait d'évaluer les contributions de chacun et de contraindre les comportements par des contrats solides. Cependant, qui doit répartir et comment vérifier la cohérence entre la répartition et les contributions, ces deux questions n'ont jamais été efficacement résolues dans les systèmes de gestion sociale traditionnels. Les mécanismes politiques, représentés par la civilisation agricole, tombaient souvent dans la difficulté du jeu de coopération, rendant difficile l'atteinte d'un état optimal.
En revanche, le jeu non coopératif dans un mécanisme de marché ne nécessite pas d'établir des relations de confiance mutuelle, ni de dépendre de la confiance envers des individus spécifiques, mais fonctionne plutôt par le biais d'un mécanisme d'échange à prix clair. "La richesse des nations" expose les règles du jeu non coopératif et ses impacts potentiels d'un point de vue économique.
Le Bitcoin a construit un nouveau système de jeu non coopératif mondial. Dans ce système, les mineurs participent à l'extraction en fonction de leurs propres conditions ( telles que la puissance de calcul ), et leurs décisions et contributions influencent directement chaque participant. Le système paie des récompenses aux mineurs par le biais d'algorithmes aléatoires ; lorsque ce mécanisme est largement accepté et fonctionne de manière stable, un état d'équilibre général est atteint. La technologie Blockchain a rendu toutes les informations publiques et transparentes depuis le début, ce qui aide à réaliser cet équilibre général.
En comparaison, le système de crédit traditionnel ressemble davantage à un équilibre partiel, comme l'évaluation des qualifications de deux individus l'un par rapport à l'autre. Dans le monde de la Blockchain, vous pouvez émettre une cryptomonnaie, permettant au marché de la valoriser, en faisant d'elle un actif. Le prêt sur chaîne se fait généralement par le biais de garanties.
Les projets tels que BTC, ETH et NEST tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs et d'enraciner des actifs décentralisés à travers ces systèmes. Ces actifs ont une structure de risque-rendement unique, qui se distingue fondamentalement des classes d'actifs traditionnelles. D'un point de vue théorique de l'information, les actifs décentralisés montrent une plus grande stabilité dans l'élimination de l'incertitude.
Bien que le prix du BTC fluctue considérablement, ses données de puissance de calcul et de transaction sont entièrement publiques, cette caractéristique réduit son incertitude bien en dessous de celle des actifs de crédit traditionnels ou des actions de sociétés cotées. Par conséquent, nous ne devrions pas l'évaluer sous un angle traditionnel. Même si l'introduction d'un marché secondaire entraîne une augmentation massive des achats, provoquant une explosion des prix, la distribution des mineurs dans le cœur du jeu reste relativement stable et prévisible, toute variation des données peut être immédiatement détectée.
Dans les actifs traditionnels de type droits, les événements internes à l'entreprise ne sont souvent pas rendus publics. Les questions de savoir si le Bitcoin appartient à des titres, s'il y a des dividendes, etc., concernent principalement la reconnaissance des entités juridiques. La principale raison pour laquelle les participants au marché des titres sont restreints dans leurs achats est d'éviter d'obtenir des avantages indu grâce à des informations internes. Si une véritable distribution est atteinte, il devient difficile de le classer comme un titre.
Il convient de noter que, dans le processus d'échange de BTC contre des monnaies fiduciaires sur les plateformes d'échange, son champ d'influence a dépassé le système de jeu du Bitcoin lui-même. La conception initiale n'était pas ainsi, mais visait à créer un cercle fermé sur la chaîne, fournissant des services similaires à ceux de la finance traditionnelle. Cependant, de nombreux problèmes ont été découverts dans la pratique, le cœur du problème étant comment résoudre la question de la duplication. Il ne suffit pas d'écrire un contrat intelligent, il faut également réfléchir à la manière de réaliser des services financiers entièrement décentralisés, ainsi qu'aux avantages de tels services. Cela implique l'ensemble du processus de création, de réalisation, de capture et de sédimentation de valeur. Finalement, il a été constaté qu'il est difficile pour les échanges décentralisés de sédimenter efficacement la valeur.
La Blockchain n'est pas un simple système de services linéaires, elle manque de fonctionnalités telles que la communication automatique. Les services en chaîne se concentrent finalement sur les services financiers DeFi, mais des questions sur la manière de capturer la valeur et de faire face à la concurrence auraient dû être envisagées dès le départ.