Évolution et état actuel du dilemme des trois difficultés des stablecoins
Les stablecoins attirent beaucoup d'attention dans le domaine des cryptomonnaies, car ils font partie des rares produits cryptographiques ayant une réelle adéquation produit-marché. Actuellement, le monde prévoit des milliers de milliards de jetons qui entreront sur le marché financier traditionnel au cours des cinq prochaines années. Cependant, derrière cette perspective éclatante se cachent également certains problèmes.
Origine du trilemme des stablecoins
Au départ, le dilemme à trois de la stablecoin est basé sur trois concepts fondamentaux :
Stabilité des prix : maintenir une valeur stable liée à des monnaies fiduciaires comme le dollar.
Décentralisé : non contrôlé par une entité unique, avec une résistance à la censure et des caractéristiques de confiance non requise.
Efficacité du capital : maintien du lien de prix sans avoir besoin de trop de garanties.
Cependant, après de nombreuses expériences, la scalabilité reste un défi majeur. Par conséquent, ces concepts évoluent constamment pour s'adapter aux nouveaux défis.
Recul de la décentralisation
Récemment, le positionnement de certains des principaux projets de stablecoin montre que la décentralisation est progressivement remplacée par la résistance à la censure. Bien que la résistance à la censure soit l'une des caractéristiques fondamentales des cryptomonnaies, elle n'est qu'un sous-ensemble de la décentralisation. Ce changement reflète le fait que la plupart des nouveaux projets de stablecoin présentent un certain degré de caractéristiques centralisées.
Par exemple, même en utilisant des échanges décentralisés, de nombreux projets sont encore gérés par une équipe centralisée responsable de la gestion des stratégies, de la recherche de revenus et de leur distribution aux détenteurs. Dans ce modèle, l'évolutivité provient principalement de l'échelle des revenus, et non de la composabilité au sein de l'écosystème DeFi.
Défis de la décentralisation
L'incident de l'effondrement du marché du 12 mars 2020 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés. Depuis lors, de nombreux projets se sont tournés vers l'utilisation de l'USDC comme réserve, reconnaissant dans une certaine mesure l'échec de la décentralisation face à la domination de Circle et Tether. En même temps, les tentatives de stablecoins algorithmiques et de stablecoins à rebase n'ont également pas réussi à atteindre les résultats escomptés.
Le resserrement de la réglementation a aggravé cette tendance, et l'émergence des stablecoins institutionnels a également réduit l'espace pour l'expérimentation innovante. Dans ce contexte, Liquity se distingue par son immutabilité contractuelle et son idéologie purement décentralisée, mais sa scalabilité doit encore être améliorée.
Réponse aux projets émergents
Certains projets émergents explorent des moyens d'équilibrer décentralisation et évolutivité. Par exemple, le projet CapMoney vise à réaliser progressivement la décentralisation grâce à la sécurité économique offerte par Eigen Layer. Des projets dérivés de Liquity comme Felix Protocol ont également connu une croissance significative sur de nouvelles blockchains.
Ces projets choisissent de se concentrer sur les modèles de distribution de certaines nouvelles blockchains et tirent parti de l'avantage de l'"effet de nouveauté". Cependant, ils font toujours face à des défis pour équilibrer la décentralisation, l'évolutivité et la conformité réglementaire.
Perspectives d'avenir
La centralisation n'est pas entièrement négative, elle offre aux projets un mode de gestion plus simple, contrôlable et évolutif, et il est également plus facile de s'adapter aux exigences réglementaires. Cependant, cela va à l'encontre de l'idée originale des cryptomonnaies. Un véritable stablecoin décentralisé devrait être capable de garantir la résistance à la censure, devenant un actif réellement possédé par les utilisateurs.
Bien que les alternatives émergentes soient attrayantes, nous ne devons pas oublier le cœur du dilemme des stablecoins : la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital. Les projets de stablecoins futurs devront trouver un équilibre entre ces trois aspects pour réaliser véritablement la vision des cryptomonnaies.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
PrivateKeyParanoia
· 07-30 19:44
Ce plan est plutôt fou...
Voir l'originalRépondre0
TheMemefather
· 07-30 14:52
Tout le monde est allongé à plat, haha.
Voir l'originalRépondre0
AirdropBlackHole
· 07-29 02:39
C'est vraiment difficile, il y a des embouteillages partout.
Évolution du trilemme des stablecoins : recul de la décentralisation et voies de réponse des nouveaux projets
Évolution et état actuel du dilemme des trois difficultés des stablecoins
Les stablecoins attirent beaucoup d'attention dans le domaine des cryptomonnaies, car ils font partie des rares produits cryptographiques ayant une réelle adéquation produit-marché. Actuellement, le monde prévoit des milliers de milliards de jetons qui entreront sur le marché financier traditionnel au cours des cinq prochaines années. Cependant, derrière cette perspective éclatante se cachent également certains problèmes.
Origine du trilemme des stablecoins
Au départ, le dilemme à trois de la stablecoin est basé sur trois concepts fondamentaux :
Cependant, après de nombreuses expériences, la scalabilité reste un défi majeur. Par conséquent, ces concepts évoluent constamment pour s'adapter aux nouveaux défis.
Recul de la décentralisation
Récemment, le positionnement de certains des principaux projets de stablecoin montre que la décentralisation est progressivement remplacée par la résistance à la censure. Bien que la résistance à la censure soit l'une des caractéristiques fondamentales des cryptomonnaies, elle n'est qu'un sous-ensemble de la décentralisation. Ce changement reflète le fait que la plupart des nouveaux projets de stablecoin présentent un certain degré de caractéristiques centralisées.
Par exemple, même en utilisant des échanges décentralisés, de nombreux projets sont encore gérés par une équipe centralisée responsable de la gestion des stratégies, de la recherche de revenus et de leur distribution aux détenteurs. Dans ce modèle, l'évolutivité provient principalement de l'échelle des revenus, et non de la composabilité au sein de l'écosystème DeFi.
Défis de la décentralisation
L'incident de l'effondrement du marché du 12 mars 2020 a révélé la vulnérabilité des stablecoins décentralisés. Depuis lors, de nombreux projets se sont tournés vers l'utilisation de l'USDC comme réserve, reconnaissant dans une certaine mesure l'échec de la décentralisation face à la domination de Circle et Tether. En même temps, les tentatives de stablecoins algorithmiques et de stablecoins à rebase n'ont également pas réussi à atteindre les résultats escomptés.
Le resserrement de la réglementation a aggravé cette tendance, et l'émergence des stablecoins institutionnels a également réduit l'espace pour l'expérimentation innovante. Dans ce contexte, Liquity se distingue par son immutabilité contractuelle et son idéologie purement décentralisée, mais sa scalabilité doit encore être améliorée.
Réponse aux projets émergents
Certains projets émergents explorent des moyens d'équilibrer décentralisation et évolutivité. Par exemple, le projet CapMoney vise à réaliser progressivement la décentralisation grâce à la sécurité économique offerte par Eigen Layer. Des projets dérivés de Liquity comme Felix Protocol ont également connu une croissance significative sur de nouvelles blockchains.
Ces projets choisissent de se concentrer sur les modèles de distribution de certaines nouvelles blockchains et tirent parti de l'avantage de l'"effet de nouveauté". Cependant, ils font toujours face à des défis pour équilibrer la décentralisation, l'évolutivité et la conformité réglementaire.
Perspectives d'avenir
La centralisation n'est pas entièrement négative, elle offre aux projets un mode de gestion plus simple, contrôlable et évolutif, et il est également plus facile de s'adapter aux exigences réglementaires. Cependant, cela va à l'encontre de l'idée originale des cryptomonnaies. Un véritable stablecoin décentralisé devrait être capable de garantir la résistance à la censure, devenant un actif réellement possédé par les utilisateurs.
Bien que les alternatives émergentes soient attrayantes, nous ne devons pas oublier le cœur du dilemme des stablecoins : la stabilité des prix, la décentralisation et l'efficacité du capital. Les projets de stablecoins futurs devront trouver un équilibre entre ces trois aspects pour réaliser véritablement la vision des cryptomonnaies.