Les risques potentiels du marché des cryptoactifs : Telegram en tant que principale plateforme de communication
Ce rapport analyse en profondeur les risques potentiels liés à la dépendance excessive du marché des cryptoactifs à Telegram, et prend comme exemple l'interdiction de Telegram au Vietnam pour explorer les vulnérabilités structurelles exposées par cette dépendance.
Principales découvertes
Les risques de dépendance à la plateforme se manifestent : En juin 2025, l'interdiction de Telegram au Vietnam a entraîné une chute de 45 % de l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de cryptoactifs en peu de temps. Cet événement met en lumière une faiblesse clé de l'industrie du chiffrement, qui dépend gravement d'une plateforme de communication unique et difficilement remplaçable.
Manque de solutions de remplacement efficaces : Bien que l'industrie ait tenté des plateformes alternatives comme Discord et Signal, aucune n'a pu reproduire complètement la combinaison d'avantages de Telegram en termes de couverture mondiale, de protection de la vie privée et d'expérience utilisateur native en chiffrement. Actuellement, il n'existe pas de plateforme capable de rivaliser à grande échelle.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements des différents pays renforcent leur contrôle sur Telegram sous prétexte de "souveraineté numérique", principalement en raison de son refus de partager des données et de surveiller. Cependant, Telegram a récemment commencé à collaborer avec les autorités de régulation dans certaines régions, apaisant temporairement les préoccupations sur certains marchés importants.
Le rôle de Telegram sur le marché des cryptoactifs
Telegram est devenu la plateforme de communication privilégiée de la communauté crypto mondiale grâce à sa protection de la vie privée, ses fonctionnalités de discussion de groupe évolutives et son intégration de robots. Les acteurs du marché utilisent largement Telegram comme principal canal d'interaction.
Telegram joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des Cryptoactifs. Son importance est souvent considérée comme acquise, mais si l'on imagine un événement majeur de l'industrie sans Telegram, le degré d'intégration devient évident. À ce stade, un écosystème Cryptoactifs sans Telegram est presque inimaginable.
Événement de la prohibition totale de Telegram au Vietnam
Le 21 mai 2025, le ministère vietnamien de l'information et de la communication a publié un ordre à la demande du ministère de la Sécurité publique, demandant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer le service Telegram sur le territoire national avant le 2 juin.
Cette mesure a immédiatement provoqué le chaos dans l'ensemble de l'écosystème Cryptoactifs du Vietnam. En tant que l'un des pays avec la plus grande base d'utilisateurs de Telegram au monde, le domaine des Cryptoactifs au Vietnam dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets et utilisateurs locaux de Cryptoactifs sans alternatives viables. Beaucoup ont commencé à utiliser des VPN pour maintenir l'accès, mais cela n'est qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt général pour les cryptoactifs, accéder à Telegram via un VPN est trop compliqué. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement cessé de participer. En quelques jours seulement, le nombre moyen de visites des dix principales communautés de cryptoactifs du Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien sur Discord a explosé, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de messagerie locales pour répondre aux utilisateurs à la recherche d'interfaces plus simples.
Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de Telegram en termes de convivialité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de s'appuyer sur Telegram via un VPN, ce qui ressemble davantage à une solution de contournement qu'à une véritable alternative.
Existe-t-il des alternatives viables à Telegram ?
La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie des cryptoactifs : sa dépendance à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction a été une augmentation massive de l'utilisation des VPN. Bien que cela fournisse une solution à court terme, cela engendre des inconvénients évidents pour les utilisateurs ordinaires. Bien que le niveau de participation des institutions dans les cryptoactifs soit en augmentation, les investisseurs particuliers représentent encore une grande partie de l'activité du marché. À un moment crucial où le marché tente d'élargir sa base d'utilisateurs, la dépendance à Telegram devient un obstacle à une adoption plus large.
Cela pousse l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu le choix préféré de nombreuses communautés vietnamiennes, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité orientée mobile que Telegram propose. Un autre candidat, Signal, fait la promotion de puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils qu'il offre pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités, ce qui en fait une alternative incomplète.
D'autres applications de communication, comme Zalo ou WhatsApp, ont souvent une base d'utilisateurs limitée à des régions spécifiques. Cela les rend en contradiction avec la nature mondiale de l'écosystème cryptoactif dès le départ, alors que l'écosystème cryptoactif nécessite par défaut une communication transfrontalière.
En fin de compte, l'industrie des cryptoactifs n'a pas encore trouvé d'alternative viable à Telegram. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, contribuent à sa position dominante, le problème fondamental réside dans la structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans faille à l'international. En raison des préférences de communication différentes dans chaque pays, trouver un substitut unique répondant aux besoins mondiaux de l'écosystème des Cryptoactifs demeure un immense défi.
Telegram occupe une position unique dans le domaine des communications. Il ne domine pas un seul marché national et n'est pas l'application principale pour de nombreux utilisateurs. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, il est souvent le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément cette position indépendante des régions qui le rend si difficile à remplacer.
Les risques de réglementation croissants auxquels Telegram est confronté
Malgré le manque d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris le Vietnam, renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".
C'est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de Telegram et à son refus général de partager les données des utilisateurs (sauf avec quelques juridictions principales). Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité à surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies suivantes : interdiction totale, blocage temporaire de certains événements, ou filtrage sélectif de contenu spécifique.
Ces précédents établis par ces cas annoncent qu'il pourrait y avoir davantage de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement des raisons de sécurité nationale, le non-respect des lois locales ou des risques pour l'ordre public comme justification de leur contrôle.
Dans ce contexte, la stratégie de réponse de Telegram devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon les juridictions, la question fondamentale reste la même : Telegram n'est pas disposé ou capable de répondre aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, il y a des signes indiquant que la stratégie de Telegram est en train de changer. L'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer la conformité, comme la publication de rapports de transparence et la divulgation d'informations sur les contrevenants, mais uniquement dans les juridictions disposant d'un système démocratique solide.
Bien que la portée soit limitée, Telegram montre maintenant plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés.
Que se passerait-il si Telegram était complètement interdit ?
La probabilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste très faible, mais les inquiétudes des gouvernements nationaux sont réelles et en constante augmentation. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas vietnamien, c'est-à-dire une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si une interdiction générale se produit, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Les alternatives les plus viables ne sont pas des clones de Telegram ou des applications de messagerie locales, mais plutôt des plateformes qui possèdent des caractéristiques de neutralité régionale par rapport à Telegram.
Le Signal, dont le taux d'adoption a récemment augmenté, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de messagerie XChat, qui sera bientôt lancé. Étant donné la profonde intégration de sa plateforme avec la communauté Cryptoactifs, XChat peut tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché très réussie.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur la fondation TON. Bien que la fondation TON soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liés. Les jeux T2E natifs de Telegram ont toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. La possibilité d'utiliser facilement le portefeuille TON directement dans l'interface de Telegram est également un atout clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction a transformé cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Étant donné que le marché considère Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON sont directement confrontés à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram soit peu probable, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème cryptoactifs ne dépend pas seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et soudains.
La voie à suivre est claire. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ZeroRushCaptain
· 08-01 23:43
La plateforme présente trop de risques à un point unique.
Voir l'originalRépondre0
TokenVelocityTrauma
· 07-30 16:26
Les appels des parieurs ne servent à rien.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunter
· 07-30 11:52
La communication dépend des personnes, pas de la plateforme.
Tempête d'interdiction sur Telegram : l'écosystème de chiffrement fait face à une crise structurelle
Les risques potentiels du marché des cryptoactifs : Telegram en tant que principale plateforme de communication
Ce rapport analyse en profondeur les risques potentiels liés à la dépendance excessive du marché des cryptoactifs à Telegram, et prend comme exemple l'interdiction de Telegram au Vietnam pour explorer les vulnérabilités structurelles exposées par cette dépendance.
Principales découvertes
Les risques de dépendance à la plateforme se manifestent : En juin 2025, l'interdiction de Telegram au Vietnam a entraîné une chute de 45 % de l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de cryptoactifs en peu de temps. Cet événement met en lumière une faiblesse clé de l'industrie du chiffrement, qui dépend gravement d'une plateforme de communication unique et difficilement remplaçable.
Manque de solutions de remplacement efficaces : Bien que l'industrie ait tenté des plateformes alternatives comme Discord et Signal, aucune n'a pu reproduire complètement la combinaison d'avantages de Telegram en termes de couverture mondiale, de protection de la vie privée et d'expérience utilisateur native en chiffrement. Actuellement, il n'existe pas de plateforme capable de rivaliser à grande échelle.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements des différents pays renforcent leur contrôle sur Telegram sous prétexte de "souveraineté numérique", principalement en raison de son refus de partager des données et de surveiller. Cependant, Telegram a récemment commencé à collaborer avec les autorités de régulation dans certaines régions, apaisant temporairement les préoccupations sur certains marchés importants.
Le rôle de Telegram sur le marché des cryptoactifs
Telegram est devenu la plateforme de communication privilégiée de la communauté crypto mondiale grâce à sa protection de la vie privée, ses fonctionnalités de discussion de groupe évolutives et son intégration de robots. Les acteurs du marché utilisent largement Telegram comme principal canal d'interaction.
Telegram joue aujourd'hui un rôle central dans la structure du marché des Cryptoactifs. Son importance est souvent considérée comme acquise, mais si l'on imagine un événement majeur de l'industrie sans Telegram, le degré d'intégration devient évident. À ce stade, un écosystème Cryptoactifs sans Telegram est presque inimaginable.
Événement de la prohibition totale de Telegram au Vietnam
Le 21 mai 2025, le ministère vietnamien de l'information et de la communication a publié un ordre à la demande du ministère de la Sécurité publique, demandant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer le service Telegram sur le territoire national avant le 2 juin.
Cette mesure a immédiatement provoqué le chaos dans l'ensemble de l'écosystème Cryptoactifs du Vietnam. En tant que l'un des pays avec la plus grande base d'utilisateurs de Telegram au monde, le domaine des Cryptoactifs au Vietnam dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets et utilisateurs locaux de Cryptoactifs sans alternatives viables. Beaucoup ont commencé à utiliser des VPN pour maintenir l'accès, mais cela n'est qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt général pour les cryptoactifs, accéder à Telegram via un VPN est trop compliqué. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement cessé de participer. En quelques jours seulement, le nombre moyen de visites des dix principales communautés de cryptoactifs du Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs de la communauté ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien sur Discord a explosé, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de messagerie locales pour répondre aux utilisateurs à la recherche d'interfaces plus simples.
Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de Telegram en termes de convivialité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de s'appuyer sur Telegram via un VPN, ce qui ressemble davantage à une solution de contournement qu'à une véritable alternative.
Existe-t-il des alternatives viables à Telegram ?
La pression réglementaire sur Telegram révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie des cryptoactifs : sa dépendance à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction a été une augmentation massive de l'utilisation des VPN. Bien que cela fournisse une solution à court terme, cela engendre des inconvénients évidents pour les utilisateurs ordinaires. Bien que le niveau de participation des institutions dans les cryptoactifs soit en augmentation, les investisseurs particuliers représentent encore une grande partie de l'activité du marché. À un moment crucial où le marché tente d'élargir sa base d'utilisateurs, la dépendance à Telegram devient un obstacle à une adoption plus large.
Cela pousse l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu le choix préféré de nombreuses communautés vietnamiennes, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité orientée mobile que Telegram propose. Un autre candidat, Signal, fait la promotion de puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils qu'il offre pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités, ce qui en fait une alternative incomplète.
D'autres applications de communication, comme Zalo ou WhatsApp, ont souvent une base d'utilisateurs limitée à des régions spécifiques. Cela les rend en contradiction avec la nature mondiale de l'écosystème cryptoactif dès le départ, alors que l'écosystème cryptoactif nécessite par défaut une communication transfrontalière.
En fin de compte, l'industrie des cryptoactifs n'a pas encore trouvé d'alternative viable à Telegram. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration des robots, contribuent à sa position dominante, le problème fondamental réside dans la structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication largement adoptée capable de fonctionner sans faille à l'international. En raison des préférences de communication différentes dans chaque pays, trouver un substitut unique répondant aux besoins mondiaux de l'écosystème des Cryptoactifs demeure un immense défi.
Telegram occupe une position unique dans le domaine des communications. Il ne domine pas un seul marché national et n'est pas l'application principale pour de nombreux utilisateurs. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, il est souvent le deuxième outil de communication le plus utilisé. Cette position unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à Telegram une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément cette position indépendante des régions qui le rend si difficile à remplacer.
Les risques de réglementation croissants auxquels Telegram est confronté
Malgré le manque d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris le Vietnam, renforcent la censure de Telegram au nom de la "souveraineté numérique".
C'est en grande partie dû à la politique de confidentialité robuste de Telegram et à son refus général de partager les données des utilisateurs (sauf avec quelques juridictions principales). Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité à surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre Telegram suivent généralement l'une des trois stratégies suivantes : interdiction totale, blocage temporaire de certains événements, ou filtrage sélectif de contenu spécifique.
Ces précédents établis par ces cas annoncent qu'il pourrait y avoir davantage de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle de Telegram. Bien que les raisons politiques varient d'un pays à l'autre, les modèles de réglementation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement des raisons de sécurité nationale, le non-respect des lois locales ou des risques pour l'ordre public comme justification de leur contrôle.
Dans ce contexte, la stratégie de réponse de Telegram devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon les juridictions, la question fondamentale reste la même : Telegram n'est pas disposé ou capable de répondre aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance envers les plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, il y a des signes indiquant que la stratégie de Telegram est en train de changer. L'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer la conformité, comme la publication de rapports de transparence et la divulgation d'informations sur les contrevenants, mais uniquement dans les juridictions disposant d'un système démocratique solide.
Bien que la portée soit limitée, Telegram montre maintenant plus de volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés.
Que se passerait-il si Telegram était complètement interdit ?
La probabilité d'une interdiction mondiale de Telegram reste très faible, mais les inquiétudes des gouvernements nationaux sont réelles et en constante augmentation. Si cela se produisait, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire à celle du cas vietnamien, c'est-à-dire une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si une interdiction générale se produit, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Les alternatives les plus viables ne sont pas des clones de Telegram ou des applications de messagerie locales, mais plutôt des plateformes qui possèdent des caractéristiques de neutralité régionale par rapport à Telegram.
Le Signal, dont le taux d'adoption a récemment augmenté, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus puissant pourrait être le service de messagerie XChat, qui sera bientôt lancé. Étant donné la profonde intégration de sa plateforme avec la communauté Cryptoactifs, XChat peut tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché très réussie.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur la fondation TON. Bien que la fondation TON soit officiellement séparée de Telegram, les deux sont étroitement liés. Les jeux T2E natifs de Telegram ont toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème TON. La possibilité d'utiliser facilement le portefeuille TON directement dans l'interface de Telegram est également un atout clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction a transformé cette intégration en un point de risque. Si l'accès à Telegram est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant TON seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Étant donné que le marché considère Telegram et TON comme une plateforme unifiée, les projets basés sur TON sont directement confrontés à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de Telegram soit peu probable, l'industrie doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème cryptoactifs ne dépend pas seulement de Telegram, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et soudains.
La voie à suivre est claire. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.