Le fait de faire sortir un projet Web3 à l'étranger ne signifie pas conformité. Le responsable technique doit se méfier des risques d'application de la loi par perçage.
Les pièges de conformité que les entrepreneurs Web3 ont tendance à ignorer : s'inscrire à l'étranger ne signifie pas une exemption légale
Depuis 2021, de nombreux projets Web3 ont déclaré "répondre aux exigences réglementaires, cesser de fournir des services à la Chine continentale" et ont déplacé leur entité à l'étranger. Cependant, en réalité, de nombreuses entreprises de cryptomonnaie continuent d'offrir des services aux utilisateurs de la Chine continentale.
En même temps, de nombreux développeurs envisagent de passer du domaine Web2 au domaine Web3. Par rapport aux professionnels qui travaillent dans le Web3 depuis de nombreuses années, ces entrants potentiels se concentrent souvent davantage sur la légalité des projets, espérant décider s'ils entreront réellement sur le marché, sur la base d'une compréhension claire des frontières légales et d'un contrôle efficace des risques.
Que ce soit pour les professionnels de la technologie Web3 déjà impliqués ou pour les ingénieurs et responsables de développement envisageant une transition depuis le Web2, tous font face à une question commune au début d'un projet : où le projet devrait-il être situé ?
Compte tenu de la pression réglementaire élevée exercée par la Chine continentale sur le Web3, en particulier sur les projets innovants ayant des attributs financiers, de nombreuses équipes de start-up ont tendance à "faire sortir le projet" - s'inscrire à l'étranger, avec des équipes techniques réparties à Hong Kong, à Singapour et dans d'autres régions d'Asie du Sud-Est.
Pour les fondateurs ou responsables techniques de projets Web3, ce modèle "s'inscrire à l'étranger + déploiement à distance" semble naturellement avoir un avantage de "Conformité" - le projet n'étant pas établi en Chine, il n'est donc pas soumis à la législation chinoise.
Cependant, la réalité est beaucoup plus complexe que ce que l'on pourrait imaginer. D'après l'expérience de plusieurs affaires pénales, nous avons constaté que : même si la structure du projet est à l'étranger, dès qu'elle touche aux lignes directrices de la loi chinoise, il existe un risque élevé d'être tenu responsable.
Ainsi, cet article vise à aider les décideurs techniques des équipes de start-up Web3 à comprendre une question clé : pourquoi "un projet à l'étranger" peut également déclencher des risques juridiques en Chine ?
Logique de survie dans un contexte de réglementation
Pour la plupart des entrepreneurs, la demande la plus essentielle au début est "survivre". La conformité est importante, mais dans les premières phases où les ressources sont limitées et le rythme est pressant, elle est souvent reléguée au second plan.
Cependant, les entrepreneurs ayant une vision à long terme prêtent attention aux politiques réglementaires, comprennent les limites légales et jugent ce qui est faisable et ce qui ne l'est pas, ce qui leur permet de décider comment structurer le projet et où le mettre en œuvre.
Sinon, les conséquences de tomber dans un piège peuvent être extrêmement graves. Il y a eu un projet Web3 qui est passé de sa naissance à sa disparition en seulement 13 jours, ce qui en fait un exemple typique de ce qu'il ne faut pas faire dans un environnement de réglementation stricte.
Du point de vue de la prévention des risques pénaux, le responsable technique doit se concentrer sur la compréhension de deux documents réglementaires clés :
L'« Avis sur la prévention des risques de financement par l'émission de jetons » publié en 2017 ("Avis 94")
Avis publié en 2021 concernant la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de crypto-monnaies ("Notification 924")
L'esprit fondamental de ces deux documents politiques est : interdire les offres initiales de jetons (ICO) et clairement définir les activités liées aux monnaies virtuelles comme des activités financières illégales.
Surtout la notification 924, qui est qualifiée par l'industrie de "document de réglementation le plus puissant". Elle précise non seulement que les activités de trading de crypto-monnaies sont illégales, mais indique également que "les plateformes de trading de crypto-monnaies à l'étranger ne doivent pas offrir de services aux résidents de la Chine."
C'est pourquoi la plupart des projets Web3 choisissent de "s'exporter" pour éviter les risques.
Mais la question est : lorsque le projet s'est vraiment internationalisé, est-il vraiment sûr ?
Analyse des idées fausses courantes des responsables techniques
De nombreux projets consultent activement des avocats dès le début : dans quel pays s'inscrire ? Faut-il choisir les îles Caïmans, les BVI ou Singapour ? Faut-il établir une fondation ou une structure de société mère et filiales ? Ces questions semblent relever de la stratégie d'entreprise, mais cachent souvent une hypothèse fondamentale : croire que "s'inscrire à l'étranger permet d'échapper à la législation chinoise".
Cependant, sur la base de l'expérience de plusieurs affaires pénales, il convient de préciser : bien que les structures offshore aient un effet en matière d'isolation des risques commerciaux, d'optimisation fiscale et d'opérations de capital, elles ne peuvent pas constituer un bouclier d'exemption à la législation chinoise en matière de responsabilité pénale.
En d'autres termes, la fonction de la structure offshore est "l'isolement commercial", et non "la protection pénale". Son utilité principale se manifeste par :
Éviter les contraintes des lois sur les valeurs mobilières des autorités de régulation aux États-Unis et dans d'autres régions.
Éviter la double imposition, optimiser l'arrangement fiscal mondial
Réaliser des incitations par options, concevoir des structures de financement et d'autres facilités au niveau du capital.
Séparer les comptes et les responsabilités avec des entités situées en Chine.
Mais si le projet lui-même implique des actes expressément interdits par la loi chinoise, tels que l'exploitation illégale, l'ouverture de casinos, le blanchiment d'argent, la vente pyramidale, etc., même si la société est basée à l'étranger, selon le principe de "juridiction territoriale" ou de "juridiction personnelle" dans le code pénal chinois, les autorités judiciaires chinoises ont toujours le droit de tenir les responsables responsables.
Quant à savoir s'il y aura réellement des responsabilités, cela relève du "risque probabiliste".
Ainsi, lors de la consultation pour la conception structurelle d'un projet, il est souvent nécessaire de revenir au projet lui-même, de comprendre en détail son modèle commercial, ses voies de financement, ses utilisateurs cibles, plutôt que de discuter dès le départ de l'emplacement d'inscription ou de la construction de l'architecture. Ce n'est qu'en comprenant l'essence du projet que l'on peut juger s'il possède une base de conformité et fournir les solutions aux problèmes les plus concrètes.
Signification de la "réglementation pénétrante" et dimensions à surveiller pour les projets Web3
Dans le travail quotidien, on rencontre souvent des questions similaires :
Le projet est-il suffisant s'il est basé aux îles Caïmans et à Singapour ?
Les serveurs sont à l'étranger, ne sont pas accessibles aux utilisateurs chinois, cela ne pose-t-il pas de problème ?
En tant que consultant technique/de développement externalisé, sans participation à l'exploitation et sans contact avec les fonds, y aura-t-il encore des risques ?
Trouver des amis étrangers pour être des fondateurs d'équipe au nom, tandis que vous restez en coulisses, est-ce plus sûr ?
Déclarer dans le livre blanc "ne pas fournir de services aux utilisateurs chinois" constitue-t-il une exonération de responsabilité ?
Ces problèmes reflètent en fait un malentendu central : un manque de compréhension du modèle d'"application de la loi à travers" de nos autorités judiciaires.
Le terme "application de la loi par transparence" peut être compris à partir de deux principes fondamentaux : le principe de territorialité et le principe de personnalité.
Principe de territorialité : même si le projet est enregistré à l'étranger, il peut être considéré comme "l'acte se produisant sur le territoire" et déclencher la législation chinoise dans les cas suivants :
Les utilisateurs du projet proviennent principalement de Chine (comme la création d'une communauté en chinois, la promotion du projet auprès des Chinois, etc.)
Les membres clés du projet ou l'équipe technique sont situés en Chine.
Existence d'activités de promotion, de coopération commerciale, de règlement, etc. sur le territoire (même si réalisées par des entreprises de sous-traitance ou des agences).
Principe de la personnalité : Selon l'article 7 de notre code pénal, les citoyens chinois qui commettent des actes à l'étranger qui "devraient être pénalement responsables selon notre loi" peuvent également être poursuivis.
Par exemple, les développeurs chinois participant à la construction d'une plateforme de jeux d'argent en ligne, d'une plateforme de collecte de fonds en cryptomonnaie ou d'un canal de règlement OTC à Dubaï, s'ils enfreignent les dispositions pertinentes de notre code pénal, pourraient toujours être poursuivis par les autorités judiciaires chinoises.
En 2023, dans des cas typiques publiés conjointement par le Parquet suprême et l'Administration nationale des changes, une personne a construit un site de change illégal (en reliant les transactions en renminbi et en devises étrangères par le biais de cryptomonnaies) et a été condamnée par le tribunal à cinq ans de prison pour délit d'exploitation illégale.
Ainsi, la "mise en œuvre de la loi par transparence" se manifeste couramment dans le domaine du Web3 par :
Lieu d'inscription transparent : même si l'entreprise est située aux Îles Caïmans, aux BVI ou à Singapour, si l'utilisateur et l'exploitation sont en Chine, cela peut toujours être considéré comme une "criminalité commise sur le territoire".
Identité technique de pénétration : même si le responsable technique est uniquement considéré comme consultant ou développeur à l'extérieur, tant qu'il existe des actions telles que des soumissions de code, la gestion des droits des contrats, le partage des bénéfices du projet, la maîtrise des clés privées, il pourrait toujours être reconnu comme "contrôleur réel".
Données de chaîne transparentes : La régulation peut confirmer si le projet "sert des utilisateurs chinois" ou présente des risques illégaux liés aux jeux, à la fraude, au blanchiment d'argent, etc. grâce à la traçabilité sur la chaîne, à l'audit KYT, à la représentation des utilisateurs, etc.
Pour un responsable technique, comprendre la logique de base de "l'application de la loi par pénétration" est la première étape pour bien gérer les risques du projet.
Conclusion
Beaucoup de gens pensent que tant qu'un projet "sort" à l'étranger, il peut échapper une fois pour toutes à la réglementation des lois chinoises. Mais en réalité, si un projet n'a jamais effectué d'évaluation des risques juridiques, il est difficile de dire qu'il est en sécurité, même s'il est basé à l'étranger.
J'espère que cet article pourra rappeler aux entrepreneurs et responsables techniques du domaine Web3 : la question de savoir si un projet a une base de conformité ne repose pas sur son lieu d'enregistrement, mais sur le fait de savoir si le projet lui-même franchit les lignes rouges définies par la loi chinoise.
Seule une identification des risques dès les premières étapes, en tant que pensée sous-jacente, permettra au projet d'aller plus loin et de vivre plus longtemps.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
StakeTillRetire
· 08-04 16:00
Conformité avertissement n'importe quoi. Qui regarde ça n'est pas censé faire ce qu'il a à faire ?
Voir l'originalRépondre0
GasWaster
· 08-01 18:03
Il faut faire attention aux pièges même dans des terres inexplorées.
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller69
· 08-01 18:01
Haha, tu veux fuir le ballon ? Les mains du régulateur sont les plus longues.
Voir l'originalRépondre0
NoodlesOrTokens
· 08-01 18:01
C'est juste une inversion de la situation. Changer d'endroit peut-il résoudre quoi que ce soit ?
Voir l'originalRépondre0
MEVHunter
· 08-01 17:53
À quoi bon s'obstiner ? Un seul pas et les sanctions sont complètement anéanties.
Voir l'originalRépondre0
MevWhisperer
· 08-01 17:44
Conformité ou non, haha, au final, qui n'essaie pas de gagner de l'argent ?
Le fait de faire sortir un projet Web3 à l'étranger ne signifie pas conformité. Le responsable technique doit se méfier des risques d'application de la loi par perçage.
Les pièges de conformité que les entrepreneurs Web3 ont tendance à ignorer : s'inscrire à l'étranger ne signifie pas une exemption légale
Depuis 2021, de nombreux projets Web3 ont déclaré "répondre aux exigences réglementaires, cesser de fournir des services à la Chine continentale" et ont déplacé leur entité à l'étranger. Cependant, en réalité, de nombreuses entreprises de cryptomonnaie continuent d'offrir des services aux utilisateurs de la Chine continentale.
En même temps, de nombreux développeurs envisagent de passer du domaine Web2 au domaine Web3. Par rapport aux professionnels qui travaillent dans le Web3 depuis de nombreuses années, ces entrants potentiels se concentrent souvent davantage sur la légalité des projets, espérant décider s'ils entreront réellement sur le marché, sur la base d'une compréhension claire des frontières légales et d'un contrôle efficace des risques.
Que ce soit pour les professionnels de la technologie Web3 déjà impliqués ou pour les ingénieurs et responsables de développement envisageant une transition depuis le Web2, tous font face à une question commune au début d'un projet : où le projet devrait-il être situé ?
Compte tenu de la pression réglementaire élevée exercée par la Chine continentale sur le Web3, en particulier sur les projets innovants ayant des attributs financiers, de nombreuses équipes de start-up ont tendance à "faire sortir le projet" - s'inscrire à l'étranger, avec des équipes techniques réparties à Hong Kong, à Singapour et dans d'autres régions d'Asie du Sud-Est.
Pour les fondateurs ou responsables techniques de projets Web3, ce modèle "s'inscrire à l'étranger + déploiement à distance" semble naturellement avoir un avantage de "Conformité" - le projet n'étant pas établi en Chine, il n'est donc pas soumis à la législation chinoise.
Cependant, la réalité est beaucoup plus complexe que ce que l'on pourrait imaginer. D'après l'expérience de plusieurs affaires pénales, nous avons constaté que : même si la structure du projet est à l'étranger, dès qu'elle touche aux lignes directrices de la loi chinoise, il existe un risque élevé d'être tenu responsable.
Ainsi, cet article vise à aider les décideurs techniques des équipes de start-up Web3 à comprendre une question clé : pourquoi "un projet à l'étranger" peut également déclencher des risques juridiques en Chine ?
Logique de survie dans un contexte de réglementation
Pour la plupart des entrepreneurs, la demande la plus essentielle au début est "survivre". La conformité est importante, mais dans les premières phases où les ressources sont limitées et le rythme est pressant, elle est souvent reléguée au second plan.
Cependant, les entrepreneurs ayant une vision à long terme prêtent attention aux politiques réglementaires, comprennent les limites légales et jugent ce qui est faisable et ce qui ne l'est pas, ce qui leur permet de décider comment structurer le projet et où le mettre en œuvre.
Sinon, les conséquences de tomber dans un piège peuvent être extrêmement graves. Il y a eu un projet Web3 qui est passé de sa naissance à sa disparition en seulement 13 jours, ce qui en fait un exemple typique de ce qu'il ne faut pas faire dans un environnement de réglementation stricte.
Du point de vue de la prévention des risques pénaux, le responsable technique doit se concentrer sur la compréhension de deux documents réglementaires clés :
L'esprit fondamental de ces deux documents politiques est : interdire les offres initiales de jetons (ICO) et clairement définir les activités liées aux monnaies virtuelles comme des activités financières illégales.
Surtout la notification 924, qui est qualifiée par l'industrie de "document de réglementation le plus puissant". Elle précise non seulement que les activités de trading de crypto-monnaies sont illégales, mais indique également que "les plateformes de trading de crypto-monnaies à l'étranger ne doivent pas offrir de services aux résidents de la Chine."
C'est pourquoi la plupart des projets Web3 choisissent de "s'exporter" pour éviter les risques.
Mais la question est : lorsque le projet s'est vraiment internationalisé, est-il vraiment sûr ?
Analyse des idées fausses courantes des responsables techniques
De nombreux projets consultent activement des avocats dès le début : dans quel pays s'inscrire ? Faut-il choisir les îles Caïmans, les BVI ou Singapour ? Faut-il établir une fondation ou une structure de société mère et filiales ? Ces questions semblent relever de la stratégie d'entreprise, mais cachent souvent une hypothèse fondamentale : croire que "s'inscrire à l'étranger permet d'échapper à la législation chinoise".
Cependant, sur la base de l'expérience de plusieurs affaires pénales, il convient de préciser : bien que les structures offshore aient un effet en matière d'isolation des risques commerciaux, d'optimisation fiscale et d'opérations de capital, elles ne peuvent pas constituer un bouclier d'exemption à la législation chinoise en matière de responsabilité pénale.
En d'autres termes, la fonction de la structure offshore est "l'isolement commercial", et non "la protection pénale". Son utilité principale se manifeste par :
Mais si le projet lui-même implique des actes expressément interdits par la loi chinoise, tels que l'exploitation illégale, l'ouverture de casinos, le blanchiment d'argent, la vente pyramidale, etc., même si la société est basée à l'étranger, selon le principe de "juridiction territoriale" ou de "juridiction personnelle" dans le code pénal chinois, les autorités judiciaires chinoises ont toujours le droit de tenir les responsables responsables.
Quant à savoir s'il y aura réellement des responsabilités, cela relève du "risque probabiliste".
Ainsi, lors de la consultation pour la conception structurelle d'un projet, il est souvent nécessaire de revenir au projet lui-même, de comprendre en détail son modèle commercial, ses voies de financement, ses utilisateurs cibles, plutôt que de discuter dès le départ de l'emplacement d'inscription ou de la construction de l'architecture. Ce n'est qu'en comprenant l'essence du projet que l'on peut juger s'il possède une base de conformité et fournir les solutions aux problèmes les plus concrètes.
Signification de la "réglementation pénétrante" et dimensions à surveiller pour les projets Web3
Dans le travail quotidien, on rencontre souvent des questions similaires :
Ces problèmes reflètent en fait un malentendu central : un manque de compréhension du modèle d'"application de la loi à travers" de nos autorités judiciaires.
Le terme "application de la loi par transparence" peut être compris à partir de deux principes fondamentaux : le principe de territorialité et le principe de personnalité.
Principe de territorialité : même si le projet est enregistré à l'étranger, il peut être considéré comme "l'acte se produisant sur le territoire" et déclencher la législation chinoise dans les cas suivants :
Principe de la personnalité : Selon l'article 7 de notre code pénal, les citoyens chinois qui commettent des actes à l'étranger qui "devraient être pénalement responsables selon notre loi" peuvent également être poursuivis.
Par exemple, les développeurs chinois participant à la construction d'une plateforme de jeux d'argent en ligne, d'une plateforme de collecte de fonds en cryptomonnaie ou d'un canal de règlement OTC à Dubaï, s'ils enfreignent les dispositions pertinentes de notre code pénal, pourraient toujours être poursuivis par les autorités judiciaires chinoises.
En 2023, dans des cas typiques publiés conjointement par le Parquet suprême et l'Administration nationale des changes, une personne a construit un site de change illégal (en reliant les transactions en renminbi et en devises étrangères par le biais de cryptomonnaies) et a été condamnée par le tribunal à cinq ans de prison pour délit d'exploitation illégale.
Ainsi, la "mise en œuvre de la loi par transparence" se manifeste couramment dans le domaine du Web3 par :
Pour un responsable technique, comprendre la logique de base de "l'application de la loi par pénétration" est la première étape pour bien gérer les risques du projet.
Conclusion
Beaucoup de gens pensent que tant qu'un projet "sort" à l'étranger, il peut échapper une fois pour toutes à la réglementation des lois chinoises. Mais en réalité, si un projet n'a jamais effectué d'évaluation des risques juridiques, il est difficile de dire qu'il est en sécurité, même s'il est basé à l'étranger.
J'espère que cet article pourra rappeler aux entrepreneurs et responsables techniques du domaine Web3 : la question de savoir si un projet a une base de conformité ne repose pas sur son lieu d'enregistrement, mais sur le fait de savoir si le projet lui-même franchit les lignes rouges définies par la loi chinoise.
Seule une identification des risques dès les premières étapes, en tant que pensée sous-jacente, permettra au projet d'aller plus loin et de vivre plus longtemps.