Lorsque le réseau Bitcoin subit une attaque de transactions indésirables de 10000 dollars
L'été 2015, le réseau Bitcoin a subi une série d'attaques de transactions indésirables, ces attaques ont ravivé le débat sur ce qu'est une transaction indésirable sur la blockchain et comment y faire face. En revenant sur cette histoire, nous pouvons comparer ce qui s'est passé à l'époque avec la situation actuelle et explorer les leçons à en tirer.
Cette attaque a eu lieu au début de la lutte sur la taille des blocs. Les attaquants font partie du camp en faveur de l'augmentation de la taille des blocs, estimant que la limite de 1 Mo est trop petite et que les blocs peuvent facilement être remplis de transactions indésirables. Pour eux, le fait que les blocs soient remplis rend les paiements en Bitcoin peu fiables. Ils espéraient qu'en augmentant la taille des blocs, le coût pour les attaquants de remplir les blocs augmenterait.
Les opposants à l'augmentation de la taille des blocs estiment que permettre aux transactions indésirables d'être enregistrées rapidement et à bas coût ne pourra pas stopper les attaquants, mais au contraire, leur donnera l'occasion de réussir. Ils croient que l'augmentation de la taille des blocs réduira les frais de transaction, rendant ainsi les transactions indésirables plus abordables.
Processus d'attaque
première ronde
Le 20 juin 2015, un portefeuille et une bourse de Bitcoin nommé CoinWallet.eu ont annoncé qu'ils procéderaient à un "test de pression Bitcoin". Ils ont déclaré qu'ils allaient "générer 1 Mo de données de transaction toutes les 5 minutes", avec pour objectif d'accumuler 241 blocs de transactions, soit 1,67 jour.
Cette attaque n'a pas réussi comme prévu. Les attaquants ont déclaré que leur serveur s'était effondré après que le mempool ait atteint 12 Mo, dépensant environ 2 Bitcoin (434 euros ) en tant que frais.
Deuxième tour
Le 24 juin, CoinWallet.eu a annoncé qu'il lancerait une deuxième attaque le 29 juin. Cette attaque semble être plus efficace, certains utilisateurs se plaignent que Bitcoin devient difficile à utiliser. Cependant, la piscine minière de Luke-Jr, Eligius, a réussi à filtrer les transactions indésirables, ses blocs produits étant beaucoup plus petits que ceux des autres piscines.
Troisième tour
Le 7 juillet, une troisième attaque a eu lieu. C'était la plus violente à ce jour, provoquant un grand désordre sur le réseau. Selon les rapports, les attaquants ont dépensé plus de 8000 dollars pour 130 Bitcoin. Ils ont utilisé diverses stratégies pour générer un grand nombre de transactions indésirables, y compris l'envoi de micro-transactions à des portefeuilles publics et l'exploitation d'adresses avec des clés privées connues.
F2Pool a aidé à nettoyer le désordre en intégrant ces sorties indésirables en créant une transaction de 1 Mo. Gregory Maxwell a ensuite aidé F2Pool à optimiser la structure de la transaction, la rendant plus facile à vérifier.
( quatrième tour
En septembre, CoinWallet a effectué son dernier "test de pression". Cette fois, ils ont adopté une approche différente en annonçant qu'ils offriraient 200 Bitcoin en publiant directement la clé privée sur le forum. Cela a entraîné la génération de plus de 90 000 transactions, mais comme beaucoup étaient des transactions conflictuelles, l'impact n'était pas aussi grave que lors du troisième tour.
![Comment l'attaque de trading frauduleux de 2015 a-t-elle impacté le réseau Bitcoin avec 10 000 dollars ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-66781fc1a6a27815f2c5b890ac20f3ac.webp###
Impact et résultats de l'attaque
Selon une étude académique, durant les 10 jours de pic des transactions indésirables, 23,41 % des transactions étaient des transactions indésirables. Cette attaque a entraîné une augmentation de 51 % des frais moyens des transactions non indésirables et un retard de traitement multiplié par 7.
Ces attaques ont eu un impact technique et social sur Bitcoin :
Les mineurs ont augmenté la limite de taille des blocs de 250 Ko ou 750 Ko à 1 Mo.
Bitcoin Core a augmenté les frais de relais minimums de 5 fois.
Introduction d'une limite de mémoire dans le pool et d'une taille de pool de mémoire par défaut de 300 Mo.
A exacerbé les divergences dans le débat sur la limite de taille des blocs.
Ces événements ont contribué à façonner la perception des gens sur les transactions indésirables liées au Bitcoin. Bien que les partisans des petits blocs aient finalement remporté ce débat, la discussion sur la manière de définir et de traiter les transactions indésirables se poursuit.
En examinant cette histoire, nous pouvons voir que les attaques de transactions indésirables ne sont pas une nouveauté. Par rapport à la situation actuelle, les intentions malveillantes des attaquants en 2015 étaient peut-être plus claires, mais les coûts engagés étaient bien inférieurs à ceux d'aujourd'hui - à l'époque, environ 10 000 dollars avaient un impact significatif, tandis que récemment, des centaines de millions de dollars ont été dépensés dans ce que l'on appelle des "transactions indésirables". Cette comparaison met en lumière l'évolution du réseau Bitcoin dans sa capacité à faire face aux transactions indésirables, ainsi que les controverses persistantes entourant cette question.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ClassicDumpster
· 08-08 21:02
L'histoire est toujours en boucle.
Voir l'originalRépondre0
MeaninglessGwei
· 08-08 15:27
Les transactions de déchets sont désormais du passé.
Voir l'originalRépondre0
Anon4461
· 08-06 12:00
L'histoire se répète toujours.
Voir l'originalRépondre0
WagmiOrRekt
· 08-06 11:59
L'histoire se répète toujours.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-1a2ed0b9
· 08-06 11:57
Il suffit d'attendre de voir le spectacle.
Voir l'originalRépondre0
WenMoon
· 08-06 11:41
Entrer dans une position est déjà trop tard.
Voir l'originalRépondre0
FrontRunFighter
· 08-06 11:32
Les transactions de déchets sont vraiment dégoûtantes.
Retour sur l'attaque de transaction poubelle de Bitcoin à 10 000 dollars en 2015 et son impact
Lorsque le réseau Bitcoin subit une attaque de transactions indésirables de 10000 dollars
L'été 2015, le réseau Bitcoin a subi une série d'attaques de transactions indésirables, ces attaques ont ravivé le débat sur ce qu'est une transaction indésirable sur la blockchain et comment y faire face. En revenant sur cette histoire, nous pouvons comparer ce qui s'est passé à l'époque avec la situation actuelle et explorer les leçons à en tirer.
Cette attaque a eu lieu au début de la lutte sur la taille des blocs. Les attaquants font partie du camp en faveur de l'augmentation de la taille des blocs, estimant que la limite de 1 Mo est trop petite et que les blocs peuvent facilement être remplis de transactions indésirables. Pour eux, le fait que les blocs soient remplis rend les paiements en Bitcoin peu fiables. Ils espéraient qu'en augmentant la taille des blocs, le coût pour les attaquants de remplir les blocs augmenterait.
Les opposants à l'augmentation de la taille des blocs estiment que permettre aux transactions indésirables d'être enregistrées rapidement et à bas coût ne pourra pas stopper les attaquants, mais au contraire, leur donnera l'occasion de réussir. Ils croient que l'augmentation de la taille des blocs réduira les frais de transaction, rendant ainsi les transactions indésirables plus abordables.
Processus d'attaque
première ronde
Le 20 juin 2015, un portefeuille et une bourse de Bitcoin nommé CoinWallet.eu ont annoncé qu'ils procéderaient à un "test de pression Bitcoin". Ils ont déclaré qu'ils allaient "générer 1 Mo de données de transaction toutes les 5 minutes", avec pour objectif d'accumuler 241 blocs de transactions, soit 1,67 jour.
Cette attaque n'a pas réussi comme prévu. Les attaquants ont déclaré que leur serveur s'était effondré après que le mempool ait atteint 12 Mo, dépensant environ 2 Bitcoin (434 euros ) en tant que frais.
Deuxième tour
Le 24 juin, CoinWallet.eu a annoncé qu'il lancerait une deuxième attaque le 29 juin. Cette attaque semble être plus efficace, certains utilisateurs se plaignent que Bitcoin devient difficile à utiliser. Cependant, la piscine minière de Luke-Jr, Eligius, a réussi à filtrer les transactions indésirables, ses blocs produits étant beaucoup plus petits que ceux des autres piscines.
Troisième tour
Le 7 juillet, une troisième attaque a eu lieu. C'était la plus violente à ce jour, provoquant un grand désordre sur le réseau. Selon les rapports, les attaquants ont dépensé plus de 8000 dollars pour 130 Bitcoin. Ils ont utilisé diverses stratégies pour générer un grand nombre de transactions indésirables, y compris l'envoi de micro-transactions à des portefeuilles publics et l'exploitation d'adresses avec des clés privées connues.
F2Pool a aidé à nettoyer le désordre en intégrant ces sorties indésirables en créant une transaction de 1 Mo. Gregory Maxwell a ensuite aidé F2Pool à optimiser la structure de la transaction, la rendant plus facile à vérifier.
( quatrième tour
En septembre, CoinWallet a effectué son dernier "test de pression". Cette fois, ils ont adopté une approche différente en annonçant qu'ils offriraient 200 Bitcoin en publiant directement la clé privée sur le forum. Cela a entraîné la génération de plus de 90 000 transactions, mais comme beaucoup étaient des transactions conflictuelles, l'impact n'était pas aussi grave que lors du troisième tour.
![Comment l'attaque de trading frauduleux de 2015 a-t-elle impacté le réseau Bitcoin avec 10 000 dollars ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-66781fc1a6a27815f2c5b890ac20f3ac.webp###
Impact et résultats de l'attaque
Selon une étude académique, durant les 10 jours de pic des transactions indésirables, 23,41 % des transactions étaient des transactions indésirables. Cette attaque a entraîné une augmentation de 51 % des frais moyens des transactions non indésirables et un retard de traitement multiplié par 7.
Ces attaques ont eu un impact technique et social sur Bitcoin :
Ces événements ont contribué à façonner la perception des gens sur les transactions indésirables liées au Bitcoin. Bien que les partisans des petits blocs aient finalement remporté ce débat, la discussion sur la manière de définir et de traiter les transactions indésirables se poursuit.
En examinant cette histoire, nous pouvons voir que les attaques de transactions indésirables ne sont pas une nouveauté. Par rapport à la situation actuelle, les intentions malveillantes des attaquants en 2015 étaient peut-être plus claires, mais les coûts engagés étaient bien inférieurs à ceux d'aujourd'hui - à l'époque, environ 10 000 dollars avaient un impact significatif, tandis que récemment, des centaines de millions de dollars ont été dépensés dans ce que l'on appelle des "transactions indésirables". Cette comparaison met en lumière l'évolution du réseau Bitcoin dans sa capacité à faire face aux transactions indésirables, ainsi que les controverses persistantes entourant cette question.