Conflit de gouvernance d'Ethereum : EIP3074, ERC4337 et EIP7702
Une controverse complexe de gouvernance est survenue lors de la mise à niveau de l'Ethereum Pectra. L'inclusion de l'EIP3074 dans le plan de mise à niveau a suscité d'énormes débats, en particulier de fortes oppositions de l'équipe ERC4337.
EIP3074 est dans une impasse, le processus de gouvernance ne peut pas continuer. Ce n'est qu'après que Vitalik a proposé l'EIP7702 que les questions de l'équipe ERC4337 sur l'EIP3074 ont été résolues.
Cette controverse sur la gouvernance reflète des problèmes profonds de la gouvernance d'Ethereum - dans le cadre du principe "le code est la loi", qui a le droit de décider du contenu spécifique du code. Les disputes autour de l'EIP3074 et de l'EIP7702 nous offrent un aperçu du véritable processus de gouvernance interne d'Ethereum.
La conclusion finale est que Ethereum adopte le modèle de gouvernance VVRC. L'inclusion de toute proposition doit d'abord respecter les valeurs d'Ethereum (Value), puis se refléter dans la vision définie par Vitalik (Vision), ensuite se traduire dans la feuille de route (Roadmap), et enfin être mise en œuvre dans le client (Client) après discussion par les développeurs principaux.
EIP3074 n'a finalement pas été inclus dans le hard fork en raison de problèmes liés à la Vision et à la feuille de route, et les développeurs principaux d'Ethereum ont directement choisi l'EIP7702 rédigé par Vitalik comme solution finale d'abstraction de compte.
Aperçu du contenu de la proposition
EIP3074 est une proposition de couche d'exécution visant à réaliser le paiement de gas et des fonctionnalités de transactions groupées. Il introduit deux codes d'opération, AUTH et AUTHCALL, permettant aux utilisateurs de déléguer temporairement leurs comptes à des contrats intelligents via une signature. Cependant, EIP3074 présente certaines vulnérabilités de sécurité, telles que le risque de reproduction de signatures.
EIP7702 est une alternative proposée par Vitalik. Il introduit un nouveau type de transaction SET_CODE_TX_TYPE, permettant aux comptes EOA d'ajouter des fonctionnalités de contrat intelligent tout en conservant les fonctionnalités de base. EIP7702 est plus compatible avec les solutions d'abstraction de compte existantes comme ERC4337.
ERC4337 est une autre solution d'implémentation de l'abstraction de compte. Son auteur, Yoav, a formulé de nombreuses critiques à l'encontre de l'EIP3074, telles que le risque de centralisation, les problèmes de sécurité, et l'incomplétude des fonctionnalités.
Processus de gouvernance
L'EIP3074 a commencé à être discuté lors des réunions des développeurs principaux en avril 2021, mais n'a pas été inclus dans la mise à niveau en raison de problèmes de sécurité. Il a subi de nombreuses discussions et améliorations pendant cette période.
En février 2024, l'EIP3074 a presque obtenu le soutien de toutes les implémentations de clients, prêt à être intégré dans la mise à niveau Pectra. Mais ensuite, l'équipe ERC4337 a exprimé une forte opposition.
Le 9 mai, Vitalik a proposé l'EIP7702 comme alternative. Après discussion, les développeurs principaux ont finalement décidé de remplacer l'EIP3074 par l'EIP7702.
Controverses et réflexions
Les développeurs d'EIP3074 estiment qu'ERC4337 est responsable de l'échec de la gouvernance, car ils n'ont pas participé activement aux discussions auparavant. L'équipe d'ERC4337, en revanche, estime que les développeurs principaux ont ignoré leurs opinions.
En réalité, cela reflète les problèmes profonds de la gouvernance d'Ethereum. Ethereum adopte le modèle VVRC, la vision personnelle de Vitalik étant à la base du modèle de gouvernance. En cas de grave controverse, Vitalik a le dernier mot.
EIP7702 correspond mieux à la feuille de route de l'abstraction des comptes définie par Vitalik, c'est la raison clé de son succès final. Ce débat met en évidence l'importance de la vision individuelle dans la gouvernance d'Ethereum, ainsi que les limites de la participation de la communauté.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DeFiCaffeinator
· Il y a 2h
Quand Vitalik Buterin se manifeste, c'est sûr.
Voir l'originalRépondre0
Blockwatcher9000
· Il y a 9h
La bataille de l'upgrade est vraiment passionnante
Voir l'originalRépondre0
ImaginaryWhale
· 08-06 15:46
La gouvernance est une blague.
Voir l'originalRépondre0
Anon4461
· 08-06 15:39
Vitalik Buterin intervient et fait du bon travail.
Voir l'originalRépondre0
ExpectationFarmer
· 08-06 15:30
Éther a encore eu une dispute.
Voir l'originalRépondre0
Rugman_Walking
· 08-06 15:27
Vitalik Buterin a toujours du courage.
Voir l'originalRépondre0
CoffeeNFTrader
· 08-06 15:23
C'est vraiment intéressant de se confronter à nouveau.
Conflit de gouvernance d'Ethereum : EIP3074 rejeté, EIP7702 devient le plan final de mise à niveau de Pectra.
Conflit de gouvernance d'Ethereum : EIP3074, ERC4337 et EIP7702
Une controverse complexe de gouvernance est survenue lors de la mise à niveau de l'Ethereum Pectra. L'inclusion de l'EIP3074 dans le plan de mise à niveau a suscité d'énormes débats, en particulier de fortes oppositions de l'équipe ERC4337.
EIP3074 est dans une impasse, le processus de gouvernance ne peut pas continuer. Ce n'est qu'après que Vitalik a proposé l'EIP7702 que les questions de l'équipe ERC4337 sur l'EIP3074 ont été résolues.
Cette controverse sur la gouvernance reflète des problèmes profonds de la gouvernance d'Ethereum - dans le cadre du principe "le code est la loi", qui a le droit de décider du contenu spécifique du code. Les disputes autour de l'EIP3074 et de l'EIP7702 nous offrent un aperçu du véritable processus de gouvernance interne d'Ethereum.
La conclusion finale est que Ethereum adopte le modèle de gouvernance VVRC. L'inclusion de toute proposition doit d'abord respecter les valeurs d'Ethereum (Value), puis se refléter dans la vision définie par Vitalik (Vision), ensuite se traduire dans la feuille de route (Roadmap), et enfin être mise en œuvre dans le client (Client) après discussion par les développeurs principaux.
EIP3074 n'a finalement pas été inclus dans le hard fork en raison de problèmes liés à la Vision et à la feuille de route, et les développeurs principaux d'Ethereum ont directement choisi l'EIP7702 rédigé par Vitalik comme solution finale d'abstraction de compte.
Aperçu du contenu de la proposition
EIP3074 est une proposition de couche d'exécution visant à réaliser le paiement de gas et des fonctionnalités de transactions groupées. Il introduit deux codes d'opération, AUTH et AUTHCALL, permettant aux utilisateurs de déléguer temporairement leurs comptes à des contrats intelligents via une signature. Cependant, EIP3074 présente certaines vulnérabilités de sécurité, telles que le risque de reproduction de signatures.
EIP7702 est une alternative proposée par Vitalik. Il introduit un nouveau type de transaction SET_CODE_TX_TYPE, permettant aux comptes EOA d'ajouter des fonctionnalités de contrat intelligent tout en conservant les fonctionnalités de base. EIP7702 est plus compatible avec les solutions d'abstraction de compte existantes comme ERC4337.
ERC4337 est une autre solution d'implémentation de l'abstraction de compte. Son auteur, Yoav, a formulé de nombreuses critiques à l'encontre de l'EIP3074, telles que le risque de centralisation, les problèmes de sécurité, et l'incomplétude des fonctionnalités.
Processus de gouvernance
L'EIP3074 a commencé à être discuté lors des réunions des développeurs principaux en avril 2021, mais n'a pas été inclus dans la mise à niveau en raison de problèmes de sécurité. Il a subi de nombreuses discussions et améliorations pendant cette période.
En février 2024, l'EIP3074 a presque obtenu le soutien de toutes les implémentations de clients, prêt à être intégré dans la mise à niveau Pectra. Mais ensuite, l'équipe ERC4337 a exprimé une forte opposition.
Le 9 mai, Vitalik a proposé l'EIP7702 comme alternative. Après discussion, les développeurs principaux ont finalement décidé de remplacer l'EIP3074 par l'EIP7702.
Controverses et réflexions
Les développeurs d'EIP3074 estiment qu'ERC4337 est responsable de l'échec de la gouvernance, car ils n'ont pas participé activement aux discussions auparavant. L'équipe d'ERC4337, en revanche, estime que les développeurs principaux ont ignoré leurs opinions.
En réalité, cela reflète les problèmes profonds de la gouvernance d'Ethereum. Ethereum adopte le modèle VVRC, la vision personnelle de Vitalik étant à la base du modèle de gouvernance. En cas de grave controverse, Vitalik a le dernier mot.
EIP7702 correspond mieux à la feuille de route de l'abstraction des comptes définie par Vitalik, c'est la raison clé de son succès final. Ce débat met en évidence l'importance de la vision individuelle dans la gouvernance d'Ethereum, ainsi que les limites de la participation de la communauté.