Auteur original : Mason Nystrom, partenaire d'investissement d'iant
Editeur : Zen, PANews
Les réseaux d'infrastructure décentralisés, en particulier les réseaux cryptographiques qui tirent parti des incitations symboliques pour générer des liquidités pour financer les opérations d'infrastructure physique, prolifèrent rapidement. La valeur de ces réseaux est claire : ils permettent de meilleures solutions pour consommer les ressources, du calcul à l'énergie en passant par les données. Sinon, ces ressources sont consommées directement par l'entreprise ou, plus communément, sont utilisées pour les propres produits et services de l'entreprise.
Par exemple, des réseaux décentralisés tels que la société de cartographie Web3 Hivemapper vendent des données directement à des sociétés de transport telles qu'Uber, qui à leur tour utilisent des données d'imagerie pour améliorer leurs produits. De même, le protocole de diffusion en continu décentralisé Livepeer a permis aux applications de diffusion en direct d'entrer sur le marché pour son service de transcodage vidéo, mais a également été intégré par des sociétés comme Bonfire, ce qui permet aux créateurs de lancer facilement leurs propres flux en direct.
Pour mieux évaluer le potentiel de ces réseaux, nous avons besoin d'une meilleure façon de les classer. Le nom actuel de l'industrie est DePIN, mais iant propose d'introduire une autre division en deux catégories de réseaux d'infrastructure décentralisés :
Réseau d'infrastructure physique décentralisé (DePIN): un réseau crypté avec des ressources consommables et non substituables, utilisant des incitations pour déployer des dispositifs matériels dépendant de l'emplacement
Réseau de ressources décentralisées (DeREN) : un réseau cryptographique qui tire parti des incitations à créer des marchés et à augmenter l'offre de ressources consommables et fongibles existantes ou inactives qui reposent sur du matériel indépendant de l'emplacement
DePIN diffère de DeREN par trois dimensions fondamentales :
Substituabilité des ressources
Déploiement de l'emplacement du matériel
Création de ressources
Substituabilité des ressources
La plus significative des différences ci-dessus est la fongibilité des ressources durables.
Dans un réseau de ressources, les ressources consommables sont interchangeables car les actifs matériels du réseau sont généralement interchangeables. Par exemple, les ressources informatiques fournies par des réseaux comme Akash ou Render sont hautement fongibles, un GPU ayant la même puissance de traitement que tout autre GPU de même spécification et capacité. En dehors d'activités hautement spécialisées telles que le trading haute fréquence, les utilisateurs ne se soucient généralement pas de l'endroit où leur matériel est déployé géographiquement, tant que la latence du réseau est acceptable par rapport aux architectures centralisées.
Au lieu de cela, DePIN utilise des ressources non fongibles ou semi-fongibles. Dans ce cas, les actifs consommables ne sont pas facilement interchangeables et le matériel est souvent unique à un réseau particulier. Par exemple, la caméra de tableau de bord de Hivemapper peut cartographier un emplacement spécifique, générant des données uniques à cet emplacement et à cet endroit dans le temps. De plus, un réseau d'imagerie comme Spexigon ne peut pas contribuer ses données d'imagerie aérienne à un réseau Hivemapper ; l'actif de chaque réseau est les données de carte d'image, et elles sont uniques à ce réseau.
Bien sûr, il y a aussi des atouts au milieu. Par exemple, l'énergie est semi-fongible parce qu'elle peut être utilisée à de nombreuses fins, mais son utilité est limitée par la distance à laquelle elle peut être transmise.
Emplacement du matériel et création de ressources
L'emplacement du matériel et la création de ressources sont étroitement liés ; le déploiement de matériel spécifique à l'application et dépendant de l'emplacement se produit souvent en même temps que la création de ressources propriétaires.
À ce stade, DePIN fait face à plus de défis dans la structuration de l'offre et de la demande du marché. L'offre nécessite une configuration matérielle dépendante de l'emplacement, et la génération de la demande dépend du fait que l'offre dispose d'une échelle suffisante pour rendre le réseau précieux pour les consommateurs.
Les réseaux de ressources sont plus faciles à démarrer car l'approvisionnement inactif peut provenir de n'importe où et il n'est souvent pas nécessaire de créer de nouveaux matériels et infrastructures. Mais les réseaux de ressources avec des actifs fongibles sont également confrontés à une plus grande concurrence en raison du coût moindre du passage d'un réseau de ressources à un autre.
Construire des douves à DePIN et DeREN
Les réseaux de ressources basés sur le chiffrement doivent encore rivaliser avec des homologues du Web2 comme AWS et Google. Alors que DePIN et DeREN peuvent utiliser des jetons pour subventionner les coûts initiaux des ressources, les réseaux les plus performants ne rivaliseront pas uniquement sur les prix, mais débloqueront une nouvelle demande ou élargiront les marchés de manière unique.
Par exemple, Arweave n'est pas en concurrence sur les prix du stockage de fichiers. Il offre de nouvelles fonctionnalités et commodités grâce au stockage permanent, et a finalement trouvé un attrait dans le stockage des métadonnées NFT. Dans la catégorie DePIN, les réseaux mobiles comme DIMO agrègent des données auparavant cloisonnées pour alimenter une nouvelle vague d'applications, de l'intelligence de la batterie et de la gestion de l'énergie à un meilleur commerce de véhicules.
Une autre stratégie efficace consiste à intégrer verticalement et à générer de la demande en créant un produit initial qui tire parti d'une infrastructure ou d'un réseau de ressources. Render combine ses capacités de rendu GPU avec son logiciel Octane, pilotant l'utilisation du réseau sous-jacent de ressources informatiques.
Lecture connexe : Toute l'image de la piste DePIN : innovation disruptive ou "château en l'air" ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Nouvelles propositions de taxonomie des réseaux d'infrastructure décentralisés : DePIN et DeREN
Auteur original : Mason Nystrom, partenaire d'investissement d'iant
Editeur : Zen, PANews
Les réseaux d'infrastructure décentralisés, en particulier les réseaux cryptographiques qui tirent parti des incitations symboliques pour générer des liquidités pour financer les opérations d'infrastructure physique, prolifèrent rapidement. La valeur de ces réseaux est claire : ils permettent de meilleures solutions pour consommer les ressources, du calcul à l'énergie en passant par les données. Sinon, ces ressources sont consommées directement par l'entreprise ou, plus communément, sont utilisées pour les propres produits et services de l'entreprise.
Par exemple, des réseaux décentralisés tels que la société de cartographie Web3 Hivemapper vendent des données directement à des sociétés de transport telles qu'Uber, qui à leur tour utilisent des données d'imagerie pour améliorer leurs produits. De même, le protocole de diffusion en continu décentralisé Livepeer a permis aux applications de diffusion en direct d'entrer sur le marché pour son service de transcodage vidéo, mais a également été intégré par des sociétés comme Bonfire, ce qui permet aux créateurs de lancer facilement leurs propres flux en direct.
Pour mieux évaluer le potentiel de ces réseaux, nous avons besoin d'une meilleure façon de les classer. Le nom actuel de l'industrie est DePIN, mais iant propose d'introduire une autre division en deux catégories de réseaux d'infrastructure décentralisés :
DePIN diffère de DeREN par trois dimensions fondamentales :
Substituabilité des ressources
La plus significative des différences ci-dessus est la fongibilité des ressources durables.
Dans un réseau de ressources, les ressources consommables sont interchangeables car les actifs matériels du réseau sont généralement interchangeables. Par exemple, les ressources informatiques fournies par des réseaux comme Akash ou Render sont hautement fongibles, un GPU ayant la même puissance de traitement que tout autre GPU de même spécification et capacité. En dehors d'activités hautement spécialisées telles que le trading haute fréquence, les utilisateurs ne se soucient généralement pas de l'endroit où leur matériel est déployé géographiquement, tant que la latence du réseau est acceptable par rapport aux architectures centralisées.
Au lieu de cela, DePIN utilise des ressources non fongibles ou semi-fongibles. Dans ce cas, les actifs consommables ne sont pas facilement interchangeables et le matériel est souvent unique à un réseau particulier. Par exemple, la caméra de tableau de bord de Hivemapper peut cartographier un emplacement spécifique, générant des données uniques à cet emplacement et à cet endroit dans le temps. De plus, un réseau d'imagerie comme Spexigon ne peut pas contribuer ses données d'imagerie aérienne à un réseau Hivemapper ; l'actif de chaque réseau est les données de carte d'image, et elles sont uniques à ce réseau.
Bien sûr, il y a aussi des atouts au milieu. Par exemple, l'énergie est semi-fongible parce qu'elle peut être utilisée à de nombreuses fins, mais son utilité est limitée par la distance à laquelle elle peut être transmise.
Emplacement du matériel et création de ressources
L'emplacement du matériel et la création de ressources sont étroitement liés ; le déploiement de matériel spécifique à l'application et dépendant de l'emplacement se produit souvent en même temps que la création de ressources propriétaires.
À ce stade, DePIN fait face à plus de défis dans la structuration de l'offre et de la demande du marché. L'offre nécessite une configuration matérielle dépendante de l'emplacement, et la génération de la demande dépend du fait que l'offre dispose d'une échelle suffisante pour rendre le réseau précieux pour les consommateurs.
Les réseaux de ressources sont plus faciles à démarrer car l'approvisionnement inactif peut provenir de n'importe où et il n'est souvent pas nécessaire de créer de nouveaux matériels et infrastructures. Mais les réseaux de ressources avec des actifs fongibles sont également confrontés à une plus grande concurrence en raison du coût moindre du passage d'un réseau de ressources à un autre.
Construire des douves à DePIN et DeREN
Les réseaux de ressources basés sur le chiffrement doivent encore rivaliser avec des homologues du Web2 comme AWS et Google. Alors que DePIN et DeREN peuvent utiliser des jetons pour subventionner les coûts initiaux des ressources, les réseaux les plus performants ne rivaliseront pas uniquement sur les prix, mais débloqueront une nouvelle demande ou élargiront les marchés de manière unique.
Par exemple, Arweave n'est pas en concurrence sur les prix du stockage de fichiers. Il offre de nouvelles fonctionnalités et commodités grâce au stockage permanent, et a finalement trouvé un attrait dans le stockage des métadonnées NFT. Dans la catégorie DePIN, les réseaux mobiles comme DIMO agrègent des données auparavant cloisonnées pour alimenter une nouvelle vague d'applications, de l'intelligence de la batterie et de la gestion de l'énergie à un meilleur commerce de véhicules.
Une autre stratégie efficace consiste à intégrer verticalement et à générer de la demande en créant un produit initial qui tire parti d'une infrastructure ou d'un réseau de ressources. Render combine ses capacités de rendu GPU avec son logiciel Octane, pilotant l'utilisation du réseau sous-jacent de ressources informatiques.
Lecture connexe : Toute l'image de la piste DePIN : innovation disruptive ou "château en l'air" ?