Kasus Pencurian Aset Enkripsi Mengungkap Perbedaan Penilaian Hukum
Baru-baru ini, sebuah kasus pencurian yang melibatkan jutaan enkripsi menarik perhatian luas. Kasus ini tidak hanya menunjukkan kompleksitas dan risiko di bidang aset enkripsi, tetapi juga mengungkapkan perbedaan dalam penetapan hukum aset enkripsi di negara kita.
Pada Mei 2023, seorang warga Shanghai bernama Ou menemukan bahwa mata uang enkripsi senilai jutaan yang disimpannya di sebuah dompet telah dipindahkan. Setelah diselidiki, ditemukan adanya program "pintu belakang" yang secara otomatis mendapatkan kunci pribadi di dalam dompet tersebut. Ou kemudian melaporkan kejadian ini ke pihak kepolisian, dan kasus itu segera dibuka.
Survei menunjukkan bahwa tersangka adalah tiga mantan insinyur pengembangan frontend dari platform dompet tersebut. Mereka menyisipkan program "pintu belakang" di dalam dompet untuk secara ilegal mendapatkan kunci privat dan frase pemulihan pengguna. Ketiga orang tersebut secara total telah secara ilegal memperoleh 27622 frase pemulihan dan 10203 kunci privat, yang melibatkan 19487 alamat dompet.
Namun, kasus ini mengalami perubahan. Selama proses interogasi, jaksa menemukan bahwa yang sebenarnya memindahkan enkripsi koin Euro adalah mantan karyawan lain, Zhang 2. Zhang 2 pada bulan Juli 2021 menyisipkan program dalam kode klien untuk mengumpulkan kunci pribadi dan frasa pemulihan pengguna, dan pada bulan April 2023 memindahkan koin enkripsi Euro.
Akhirnya, Pengadilan Rakyat Distrik Xuhui di Shanghai menjatuhkan hukuman penjara tiga tahun kepada empat terdakwa karena tindak pidana memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal, dan dikenakan denda. Namun, keputusan ini memicu kontroversi.
Saat ini, ada perbedaan pendapat di antara lembaga peradilan di negara kita mengenai pengertian aset enkripsi. Satu pandangan berpendapat bahwa aset enkripsi bukanlah barang, melainkan sejenis data; pandangan lainnya berargumen bahwa aset enkripsi memiliki sifat barang dan dapat menjadi objek kejahatan penggelapan. Dalam beberapa tahun terakhir, pandangan yang kedua semakin mendominasi.
Ada pandangan yang berpendapat bahwa ada kontroversi mengenai vonis dalam kasus ini. Tindak pidana memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal mungkin tidak dapat secara akurat menilai perilaku kriminal keempat terdakwa. Mengingat mereka memanfaatkan posisi mereka untuk melakukan kejahatan, vonis dengan tindak pidana penyalahgunaan jabatan mungkin lebih tepat.
Kasus ini menyoroti perlunya hukum untuk berkembang seiring waktu. Dengan perkembangan teknologi blockchain dan kematangan pasar aset enkripsi, diharapkan di masa depan hukum dapat lebih tepat dalam mendefinisikan atribut hukum aset enkripsi, memberikan panduan yang lebih jelas dan seragam untuk praktik peradilan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
23 Suka
Hadiah
23
7
Bagikan
Komentar
0/400
ParanoiaKing
· 07-25 16:11
Jika hukum tidak mengikuti, Anda akan merasa hancur. Yang penting ada cara.
Lihat AsliBalas0
BridgeJumper
· 07-24 20:21
Bagaimana cara menilai ini? Ini agak merepotkan.
Lihat AsliBalas0
BoredApeResistance
· 07-24 06:16
Mencuri koin tidak sebaik menambang koin?
Lihat AsliBalas0
alpha_leaker
· 07-23 15:21
Apa pun hukumannya tidak penting~ Menghasilkan uang yang paling penting
Kasus pencurian koin enkripsi senilai jutaan mengungkap masalah penilaian hukum yang sulit.
Kasus Pencurian Aset Enkripsi Mengungkap Perbedaan Penilaian Hukum
Baru-baru ini, sebuah kasus pencurian yang melibatkan jutaan enkripsi menarik perhatian luas. Kasus ini tidak hanya menunjukkan kompleksitas dan risiko di bidang aset enkripsi, tetapi juga mengungkapkan perbedaan dalam penetapan hukum aset enkripsi di negara kita.
Pada Mei 2023, seorang warga Shanghai bernama Ou menemukan bahwa mata uang enkripsi senilai jutaan yang disimpannya di sebuah dompet telah dipindahkan. Setelah diselidiki, ditemukan adanya program "pintu belakang" yang secara otomatis mendapatkan kunci pribadi di dalam dompet tersebut. Ou kemudian melaporkan kejadian ini ke pihak kepolisian, dan kasus itu segera dibuka.
Survei menunjukkan bahwa tersangka adalah tiga mantan insinyur pengembangan frontend dari platform dompet tersebut. Mereka menyisipkan program "pintu belakang" di dalam dompet untuk secara ilegal mendapatkan kunci privat dan frase pemulihan pengguna. Ketiga orang tersebut secara total telah secara ilegal memperoleh 27622 frase pemulihan dan 10203 kunci privat, yang melibatkan 19487 alamat dompet.
Namun, kasus ini mengalami perubahan. Selama proses interogasi, jaksa menemukan bahwa yang sebenarnya memindahkan enkripsi koin Euro adalah mantan karyawan lain, Zhang 2. Zhang 2 pada bulan Juli 2021 menyisipkan program dalam kode klien untuk mengumpulkan kunci pribadi dan frasa pemulihan pengguna, dan pada bulan April 2023 memindahkan koin enkripsi Euro.
Akhirnya, Pengadilan Rakyat Distrik Xuhui di Shanghai menjatuhkan hukuman penjara tiga tahun kepada empat terdakwa karena tindak pidana memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal, dan dikenakan denda. Namun, keputusan ini memicu kontroversi.
Saat ini, ada perbedaan pendapat di antara lembaga peradilan di negara kita mengenai pengertian aset enkripsi. Satu pandangan berpendapat bahwa aset enkripsi bukanlah barang, melainkan sejenis data; pandangan lainnya berargumen bahwa aset enkripsi memiliki sifat barang dan dapat menjadi objek kejahatan penggelapan. Dalam beberapa tahun terakhir, pandangan yang kedua semakin mendominasi.
Ada pandangan yang berpendapat bahwa ada kontroversi mengenai vonis dalam kasus ini. Tindak pidana memperoleh data sistem informasi komputer secara ilegal mungkin tidak dapat secara akurat menilai perilaku kriminal keempat terdakwa. Mengingat mereka memanfaatkan posisi mereka untuk melakukan kejahatan, vonis dengan tindak pidana penyalahgunaan jabatan mungkin lebih tepat.
Kasus ini menyoroti perlunya hukum untuk berkembang seiring waktu. Dengan perkembangan teknologi blockchain dan kematangan pasar aset enkripsi, diharapkan di masa depan hukum dapat lebih tepat dalam mendefinisikan atribut hukum aset enkripsi, memberikan panduan yang lebih jelas dan seragam untuk praktik peradilan.