# ミームコインカーニバルの背後にある税金の罠:1,400億ドルの市場についての冷静な考察2024年、ビットコインが世界金融の舞台の中央に登場し、同時にmeme通貨の狂歓の年にもなった。データによれば、約75%のmeme通貨が今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを突破した。この熱潮は、暗号市場に新たな熱気をもたらすだけでなく、より多くの一般投資家を暗号資産の領域に引き込んだ。meme通貨の熱潮は、2017年前後のICOの波を思い起こさせます。当時、ERC-20標準の登場は通貨発行のコストを大幅に削減し、百倍、千倍のプロジェクトが次々と現れ、数十億ドルがICO市場に流入しました。今年、Pump.funを代表とする一連の発射プラットフォームにより、通貨の発行がさらに簡単かつ公平になり、現在まで続くmeme通貨の嵐が巻き起こりました。ICOとmeme通貨の発行には技術や論理の面で多くの違いがありますが、投資家やプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性があります。前回のICO熱潮では、多くの投資家やプロジェクトがICOに関連する税務問題に直面しました。現在、meme通貨の熱潮が続く中、税務コンプライアンスの問題も再び暗号資産投資家やmeme通貨発行者が注目すべき核心的な問題となるでしょう。この記事では、Oyster事件とBitqyck事件を振り返り、ICOに関連する脱税事件の例として、暗号投資家にmeme通貨の熱潮の中での税務コンプライアンスについて考察を提供します。! [ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-99214d5d6d2ba35884ca5e26bc05a669)## 1. ICO脱税の典型的な2つのケース### 1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けたOyster Protocolプラットフォームは2017年9月にBruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という通貨を発行しました。Oyster Protocolは、PRLの目的はウィンウィンのエコシステムを作成することであり、ウェブサイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得られ、PRLを通じて価値の交換とインセンティブメカニズムを実現することだと主張しています。創設者Bruno Blockは、ICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトは「ロック」されると述べています。ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、この資金を利用してメインネットを立ち上げ、データストレージサービスを正式に開始しました。しかし、2018年10月、創設者のBruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量の新しいPRLを不正に鋳造し、市場で売却しました。その結果、PRLの価格は暴落しましたが、Bruno Blockはそのおかげで巨額の利益を得ました。PRLの価格暴落は規制当局の注意を引き、最終的にSECは投資家に対する詐欺の問題を理由に民事訴訟を提起した。検察当局は、Bruno Blockに対して脱税問題に関する刑事訴訟を提起した。税務問題に関して、検察官はBruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの通貨利益に対する納税義務を違反したと考えている。2017年から2018年の間、Bruno Blockは2017年にのみ納税申告書を提出し、"特許設計"事業から約15000ドルの収入しか得ていないと主張し、2018年には納税申告書を提出せず、国税庁に対して収入を報告することもなく、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やした。結局、オイスターの創業者であるブルーノ・ブロックは、法廷で脱税の罪を認め、2023年4月に司法取引に署名し、脱税の罪で懲役4年の判決を言い渡され、税金の損失をカバーするために税務署に約550万ドルの補償金を支払った。### 1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しましたBitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社は最初にBitqy通貨を発売し、"ビットコインを逃した人々に"代替の富の手段を提供すると主張し、2016年にICOを実施しました。Bitqyck社は投資家に対し、各Bitqy通貨に1/10株のBitqyck普通株が付随すると約束しました。しかし実際には、会社の株式は常に創業者のBiseとMendezが保有しており、会社は投資家に約束された株式やそれに相応する利益を一度も配分したことがありません。その後、Bitqyck社は新しい暗号通貨BitqyM通貨を発表し、この通貨を購入することで投資家がワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設に電力を供給するために支払うことで"ビットコインマイニング事業"に参加できると称しましたが、実際にはそのような採掘施設は存在しません。虚偽の約束を通じて、BiseとMendezはBitqyck社を通じて13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、その大部分を個人的な支出に充てました。SECはBitqyck側による投資家詐欺行為に対して民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、SECと民事和解に達し、Bitqyck社および2人の創業者は共同でSECに約1011万ドルの民事罰金を支払いました。検察は引き続きBitqyck側に対して脱税の告発を行っています：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyMを発行することで少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、IRSに対して関連する収入を過少申告し、共に160万ドル以上の税収損失を引き起こしました；2018年には、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出していません。最終的に、税務問題に関して、ビセとメンデスはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、共に脱税の罪でそれぞれ50ヶ月の禁固刑を言い渡され（2人合わせて約8年）、それぞれ160万ドルの連帯責任を負うこととなった。## 2. 2つの案件に関わる税務問題の詳細OysterとBitqyckの2件において、核心的な問題の1つはICO収入の税務コンプライアンスの問題です。この新興の資金調達形式において、一部の発行者は投資家を欺いたり、その他の不正な手段を通じて巨額の収入を得る一方で、収益を少なく報告したり、納税申告を行わなかったりすることで、税務コンプライアンスの問題を引き起こしています。### 2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか？アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に違法な手段を用いて納付すべき税金を減少させることを指します。通常、これには収入の隠蔽、支出の虚偽報告、未申告または期限内に税金を支払わない行為が含まれます。アメリカ合衆国の連邦税法典第7201条に基づき、脱税は連邦犯罪であり、脱税者と判断されると、個人は最大5年の懲役および最大25万ドルの罰金に直面する可能性があります。法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があり、具体的な罰則は脱税の金額と性質に依存します。脱税罪を構成するには、以下の要件を満たす必要があります：（1）大量の税金を未納；（2）積極的な脱税行為を実施；（3）脱税の主観的な故意が存在する。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流動などの追跡と分析を含みます。特に暗号通貨の分野では、その匿名性と分散型特性のために、脱税行為がより容易に発生します。### 2.2 2つの事件における課税行為アメリカでは、ICOの各段階で納税義務が発生する可能性があり、プロジェクト側と投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。一方で、プロジェクト側はICOで資金を調達する際に、税務コンプライアンス要件を遵守する必要があります。ICOで調達された資金は、販売収入または資本調達と見なされます。例えば、ICOで調達された資金が会社の運営費用、技術開発、または事業拡大に使用される場合、これらの資金は会社の収入と見なされ、法的に税金を支払う必要があります。一方、投資家はICOを通じて通貨を取得した後、納税義務があります。特に、投資家がICOを通じて取得した通貨が報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬は資本利得として見なされ、資本利得税が課されます。アメリカでは、エアドロップや報酬通貨の価値は通常、その市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家が通貨を一定期間保有した後、これらの通貨を売却して得た利益も資本利得として課税されます。客観的に言えば、Oyster事件やBitqyck事件のいずれにおいても、当事者の行動は投資者の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、実際にアメリカの税法の規定に対して異なる程度で違反しています。この二つの事件の脱税行為は必ずしも同じではありません。#### 2.2.1 オイスターの脱税Oyster事件において、PRLはICO後にOyster Protocolプラットフォームの創設者Bruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量のPRLを私的に鋳造し、売却して巨額の利益を得た。BrunoはPRLを販売することで迅速に富を蓄積したが、納税問題に関しては関連義務を履行せず、連邦税法典第7201条の関連規定に違反した。本件においてBruno Blockの行動には特異な点があり、彼はPearlを販売する前にPearlを鋳造する行為を行っていました。通貨の販売によって得られた利益には資本利得税が課せられることは言うまでもありませんが、通貨の鋳造行為に課税すべきかどうかは未だ結論が出ていません。鋳造通貨とマイニングは、計算を通じて新しいデジタル資産を創出するため、鋳造通貨による収入も課税されるべきだという見解があります。鋳造収入が課税される必要があるかどうかは、通貨の市場流動性に依存します。通貨市場に流動性がまだ形成されていない場合、鋳造された通貨の価値を特定することが難しく、したがって収入を明確に計算することができません。しかし、市場が一定の流動性を持つ場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造収入は課税対象の収入と見なされるべきです。#### 2.2.2 Bitqyck事件における脱税Oyster事件とは異なり、Bitqyck事件の脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関係しています。Bitqyckの創設者であるBiseとMendezは、ICOを通じて資金を成功裏に調達した後、予定された約束に従って投資リターンを履行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。この資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することと同等であり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。Bitqyck事件の重要な税務問題は、ICOで調達された資金の不法な移転および未報告の収入にあります。アメリカの《国内税収法》に関する規定によれば、合法的な収入であれ違法な収入であれ、すべて課税対象の収入に含まれます。アメリカ合衆国最高裁判所も、ジェームズ対アメリカのケース（1961年）でこのルールを確認しました。アメリカ市民は、年次納税申告書を提出する際に、違法な収益を収入として報告する必要がありますが、この種の納税者は通常、違法な収入の報告を行いません。なぜなら、違法収入の報告は、関連当局による違法行為の調査を引き起こす可能性があるからです。また、ビセとメンデスはICOから調達した資金の違法所得を収入として報告することを怠り、税法に関する規定に直接違反したため、最終的には刑事責任を負うこととなりました。## 3. ヒントと提案meme通貨の火が上がる中、多くの暗号業界の人々がそこから巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICOの脱税事件が示すように、毎日富の神話が生まれるmeme通貨市場では、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも注目する必要があります。第一に、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを避けることです。meme通貨の発行はICOのように直接資金を調達して利益を得るわけではありませんが、meme通貨の発行者や投資者が早期に購入した通貨が価値を上げた場合、売却時には関連するキャピタルゲインに対して課税されるべきです。また、誰でもブロックチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できるとはいえ、発行者が税務調査を回避できるわけではありません。税法リスクを避ける最良の方法は、より効果的なブロックチェーン上の匿名手段を模索するのではなく、税法を遵守することです。第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保することです。meme通貨市場はより強い投機性を持っており、さまざまな新プロジェクトが次々と登場するため、投資家が行うmeme通貨の取引は非常に頻繁になる可能性があります。それに伴い、多くの取引記録が発生します。暗号資産投資家は、一連の取引の詳細な記録を保存する必要があります。特に、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、送金、利益が追跡可能であることを確認し、税務申告の際に正しい税法の定義を得ることで、潜在的な税務紛争を避けることができます。第三に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力することです。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整が行われる可能性があります。その中の重要な変更は、実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資家と発行者は、居住国の税法の動向に高い関心を持ち、必要に応じて専門の税務専門家に相談すべきです。
ミームコインカーニバルの背後にある税金の罠:1400億の市場についての冷静な考察
ミームコインカーニバルの背後にある税金の罠:1,400億ドルの市場についての冷静な考察
2024年、ビットコインが世界金融の舞台の中央に登場し、同時にmeme通貨の狂歓の年にもなった。データによれば、約75%のmeme通貨が今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを突破した。この熱潮は、暗号市場に新たな熱気をもたらすだけでなく、より多くの一般投資家を暗号資産の領域に引き込んだ。
meme通貨の熱潮は、2017年前後のICOの波を思い起こさせます。当時、ERC-20標準の登場は通貨発行のコストを大幅に削減し、百倍、千倍のプロジェクトが次々と現れ、数十億ドルがICO市場に流入しました。今年、Pump.funを代表とする一連の発射プラットフォームにより、通貨の発行がさらに簡単かつ公平になり、現在まで続くmeme通貨の嵐が巻き起こりました。ICOとmeme通貨の発行には技術や論理の面で多くの違いがありますが、投資家やプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性があります。前回のICO熱潮では、多くの投資家やプロジェクトがICOに関連する税務問題に直面しました。現在、meme通貨の熱潮が続く中、税務コンプライアンスの問題も再び暗号資産投資家やmeme通貨発行者が注目すべき核心的な問題となるでしょう。この記事では、Oyster事件とBitqyck事件を振り返り、ICOに関連する脱税事件の例として、暗号投資家にmeme通貨の熱潮の中での税務コンプライアンスについて考察を提供します。
! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠
1. ICO脱税の典型的な2つのケース
1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けた
Oyster Protocolプラットフォームは2017年9月にBruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という通貨を発行しました。Oyster Protocolは、PRLの目的はウィンウィンのエコシステムを作成することであり、ウェブサイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得られ、PRLを通じて価値の交換とインセンティブメカニズムを実現することだと主張しています。創設者Bruno Blockは、ICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトは「ロック」されると述べています。
ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、この資金を利用してメインネットを立ち上げ、データストレージサービスを正式に開始しました。しかし、2018年10月、創設者のBruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量の新しいPRLを不正に鋳造し、市場で売却しました。その結果、PRLの価格は暴落しましたが、Bruno Blockはそのおかげで巨額の利益を得ました。
PRLの価格暴落は規制当局の注意を引き、最終的にSECは投資家に対する詐欺の問題を理由に民事訴訟を提起した。検察当局は、Bruno Blockに対して脱税問題に関する刑事訴訟を提起した。税務問題に関して、検察官はBruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの通貨利益に対する納税義務を違反したと考えている。2017年から2018年の間、Bruno Blockは2017年にのみ納税申告書を提出し、"特許設計"事業から約15000ドルの収入しか得ていないと主張し、2018年には納税申告書を提出せず、国税庁に対して収入を報告することもなく、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やした。
結局、オイスターの創業者であるブルーノ・ブロックは、法廷で脱税の罪を認め、2023年4月に司法取引に署名し、脱税の罪で懲役4年の判決を言い渡され、税金の損失をカバーするために税務署に約550万ドルの補償金を支払った。
1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました
BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社は最初にBitqy通貨を発売し、"ビットコインを逃した人々に"代替の富の手段を提供すると主張し、2016年にICOを実施しました。Bitqyck社は投資家に対し、各Bitqy通貨に1/10株のBitqyck普通株が付随すると約束しました。しかし実際には、会社の株式は常に創業者のBiseとMendezが保有しており、会社は投資家に約束された株式やそれに相応する利益を一度も配分したことがありません。その後、Bitqyck社は新しい暗号通貨BitqyM通貨を発表し、この通貨を購入することで投資家がワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設に電力を供給するために支払うことで"ビットコインマイニング事業"に参加できると称しましたが、実際にはそのような採掘施設は存在しません。虚偽の約束を通じて、BiseとMendezはBitqyck社を通じて13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、その大部分を個人的な支出に充てました。
SECはBitqyck側による投資家詐欺行為に対して民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、SECと民事和解に達し、Bitqyck社および2人の創業者は共同でSECに約1011万ドルの民事罰金を支払いました。検察は引き続きBitqyck側に対して脱税の告発を行っています：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyMを発行することで少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、IRSに対して関連する収入を過少申告し、共に160万ドル以上の税収損失を引き起こしました；2018年には、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、いかなる納税申告書も提出していません。
最終的に、税務問題に関して、ビセとメンデスはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、共に脱税の罪でそれぞれ50ヶ月の禁固刑を言い渡され（2人合わせて約8年）、それぞれ160万ドルの連帯責任を負うこととなった。
2. 2つの案件に関わる税務問題の詳細
OysterとBitqyckの2件において、核心的な問題の1つはICO収入の税務コンプライアンスの問題です。この新興の資金調達形式において、一部の発行者は投資家を欺いたり、その他の不正な手段を通じて巨額の収入を得る一方で、収益を少なく報告したり、納税申告を行わなかったりすることで、税務コンプライアンスの問題を引き起こしています。
2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか？
アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に違法な手段を用いて納付すべき税金を減少させることを指します。通常、これには収入の隠蔽、支出の虚偽報告、未申告または期限内に税金を支払わない行為が含まれます。アメリカ合衆国の連邦税法典第7201条に基づき、脱税は連邦犯罪であり、脱税者と判断されると、個人は最大5年の懲役および最大25万ドルの罰金に直面する可能性があります。法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があり、具体的な罰則は脱税の金額と性質に依存します。
脱税罪を構成するには、以下の要件を満たす必要があります：（1）大量の税金を未納；（2）積極的な脱税行為を実施；（3）脱税の主観的な故意が存在する。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流動などの追跡と分析を含みます。特に暗号通貨の分野では、その匿名性と分散型特性のために、脱税行為がより容易に発生します。
2.2 2つの事件における課税行為
アメリカでは、ICOの各段階で納税義務が発生する可能性があり、プロジェクト側と投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。一方で、プロジェクト側はICOで資金を調達する際に、税務コンプライアンス要件を遵守する必要があります。ICOで調達された資金は、販売収入または資本調達と見なされます。例えば、ICOで調達された資金が会社の運営費用、技術開発、または事業拡大に使用される場合、これらの資金は会社の収入と見なされ、法的に税金を支払う必要があります。一方、投資家はICOを通じて通貨を取得した後、納税義務があります。特に、投資家がICOを通じて取得した通貨が報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬は資本利得として見なされ、資本利得税が課されます。アメリカでは、エアドロップや報酬通貨の価値は通常、その市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家が通貨を一定期間保有した後、これらの通貨を売却して得た利益も資本利得として課税されます。
客観的に言えば、Oyster事件やBitqyck事件のいずれにおいても、当事者の行動は投資者の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、実際にアメリカの税法の規定に対して異なる程度で違反しています。この二つの事件の脱税行為は必ずしも同じではありません。
2.2.1 オイスターの脱税
Oyster事件において、PRLはICO後にOyster Protocolプラットフォームの創設者Bruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量のPRLを私的に鋳造し、売却して巨額の利益を得た。BrunoはPRLを販売することで迅速に富を蓄積したが、納税問題に関しては関連義務を履行せず、連邦税法典第7201条の関連規定に違反した。
本件においてBruno Blockの行動には特異な点があり、彼はPearlを販売する前にPearlを鋳造する行為を行っていました。通貨の販売によって得られた利益には資本利得税が課せられることは言うまでもありませんが、通貨の鋳造行為に課税すべきかどうかは未だ結論が出ていません。鋳造通貨とマイニングは、計算を通じて新しいデジタル資産を創出するため、鋳造通貨による収入も課税されるべきだという見解があります。鋳造収入が課税される必要があるかどうかは、通貨の市場流動性に依存します。通貨市場に流動性がまだ形成されていない場合、鋳造された通貨の価値を特定することが難しく、したがって収入を明確に計算することができません。しかし、市場が一定の流動性を持つ場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造収入は課税対象の収入と見なされるべきです。
2.2.2 Bitqyck事件における脱税
Oyster事件とは異なり、Bitqyck事件の脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関係しています。Bitqyckの創設者であるBiseとMendezは、ICOを通じて資金を成功裏に調達した後、予定された約束に従って投資リターンを履行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。この資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することと同等であり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。Bitqyck事件の重要な税務問題は、ICOで調達された資金の不法な移転および未報告の収入にあります。
アメリカの《国内税収法》に関する規定によれば、合法的な収入であれ違法な収入であれ、すべて課税対象の収入に含まれます。アメリカ合衆国最高裁判所も、ジェームズ対アメリカのケース（1961年）でこのルールを確認しました。アメリカ市民は、年次納税申告書を提出する際に、違法な収益を収入として報告する必要がありますが、この種の納税者は通常、違法な収入の報告を行いません。なぜなら、違法収入の報告は、関連当局による違法行為の調査を引き起こす可能性があるからです。また、ビセとメンデスはICOから調達した資金の違法所得を収入として報告することを怠り、税法に関する規定に直接違反したため、最終的には刑事責任を負うこととなりました。
3. ヒントと提案
meme通貨の火が上がる中、多くの暗号業界の人々がそこから巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICOの脱税事件が示すように、毎日富の神話が生まれるmeme通貨市場では、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも注目する必要があります。
第一に、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを避けることです。meme通貨の発行はICOのように直接資金を調達して利益を得るわけではありませんが、meme通貨の発行者や投資者が早期に購入した通貨が価値を上げた場合、売却時には関連するキャピタルゲインに対して課税されるべきです。また、誰でもブロックチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できるとはいえ、発行者が税務調査を回避できるわけではありません。税法リスクを避ける最良の方法は、より効果的なブロックチェーン上の匿名手段を模索するのではなく、税法を遵守することです。
第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保することです。meme通貨市場はより強い投機性を持っており、さまざまな新プロジェクトが次々と登場するため、投資家が行うmeme通貨の取引は非常に頻繁になる可能性があります。それに伴い、多くの取引記録が発生します。暗号資産投資家は、一連の取引の詳細な記録を保存する必要があります。特に、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、送金、利益が追跡可能であることを確認し、税務申告の際に正しい税法の定義を得ることで、潜在的な税務紛争を避けることができます。
第三に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力することです。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整が行われる可能性があります。その中の重要な変更は、実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資家と発行者は、居住国の税法の動向に高い関心を持ち、必要に応じて専門の税務専門家に相談すべきです。