# バイタルマネー投資紛争における法律の限界：民事紛争と刑事詐欺の区別## はじめに2021年の「9.24通知」の発表以降、中国本土のバイタルマネーに対する規制政策は基本的な合意を形成しました：市民がバイタルマネー及びその派生品に投資することは禁止されていませんが、公序良俗に反する場合、法律は保護しないことになり、リスクは自己責任で負う必要があります。仮想通貨が法定通貨として認定されていないため、市場での流通は制限されています。これにより、司法実務においていくつかの困難が生じています：民事裁判所は通常、仮想通貨に関連する法的紛争を受理せず、刑事事件の立件は高い証明基準に直面します。しかし、司法機関は主流のバイタルマネーの財産属性を徐々に認めるようになっています。この態度の変化は、時に極端な状況を引き起こすことがあり、本来は刑事犯罪に該当しないバイタルマネー投資の紛争が、司法機関によって立件、起訴され、さらには審理されることもあります。したがって、バイタルマネー投資の紛争における「民事紛争」と「刑事犯罪」の境界を明確に区別することが特に重要です。本稿では、具体的なケースを通じてこの問題を深く分析します。! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺の境界】(https://img-cdn.gateio.im/social/moments-632d4be2886431fb318a04525d8ac22b)## I. 事件の概要広東省仏山市中院の公開判例（（2024）粤06刑終300号）が典型的な事件を明らかにしました：2022年5月から6月の間に、被告の葉某某は投資プロジェクトを虚構し、高額なリターンを約束し、複数の被害者を投資に誘惑し、合計で250万元の価値を持ち、その中には50万元のUSDTが含まれています。葉某某は資金を受け取った後、大部分を個人消費と債務返済に使用した。利息の支払いと元本の返還ができなくなったとき、被害者は通報した。裁判所の審理の結果、葉某某は詐欺罪を構成すると認定され、一審で懲役11年の判決を受け、二審で原判決が維持された。被告とその弁護人は二つの主要な異議を申し立てた。一つは被害者との間に民間貸付の関係があると考えていることであり、二つ目は50万元相当のバイタルマネーを受け取ったことを証明する証拠が不十分であると疑問を呈した。しかし、これらの見解はいずれも裁判所に受け入れられなかった。注目すべきは、裁判所がUSDTを直接「資金」と表現していることであり、この定義には論争があります。厳密に言えば、市民が法定通貨を用いてバイタルマネーを購入した後に投資損失を被った場合、法律は本来保護を提供すべきではありません。しかし、バイタルマネーが他者に詐欺された場合、法律による保護を受けるべきでしょうか？現在の司法実務は主流のバイタルマネーに対して一定の保護を与える傾向がありますが、これは民事投資と刑事犯罪の境界を明確に区別する必要があります。## II. 民事紛争・詐欺の判断基準民事紛争と刑事詐欺の根本的な違いは、行為者の主観的意図と客観的行動にあります。本件において、裁判所が葉某某が詐欺罪を構成すると認定した主な根拠には次のものが含まれます：1. 被告は一部の投資資金を旧債の返済に使用することを認めた。2. 被告は、一部の資金を貸付やバイタルマネーへの投資に使用したことを認めています。3. 銀行取引明細書は被告が100万元の投資を受け取った後、迅速に贅沢品を購入したことを示しています。4. 被告は投資を受け取る際にすでに多額の負債を抱えており、固定資産がありません。5. 被告の月収は月支出を大きく下回り、経済状況は悪化している。6. 被告は被害者の請求に応じるためにバイタルマネーの送金記録を偽造し、返済のための資金調達を積極的に行っていない。これらの要因が組み合わさって、裁判所が詐欺行為を認定する基礎を構成しています。実務では、単一の要因だけでは詐欺を認定するには不十分ですが、複数の要因が重なると反論が難しく、被告が真実の投資に関する有力な証拠を提供できない限り、難しいです。## 三、バイタルマネーとしての詐欺対象の法律認定この件において、裁判所は50万元相当のUSDTを詐欺の対象として認めました。弁護人が被告がこのバイタルマネーを受け取ったことを証明できないと疑問を呈したにもかかわらず、裁判所はWeChatのチャット記録と被告の供述に基づいて、この事実を認めました。裁判所は明確に指摘した：バイタルマネーは管理の可能性、移転の可能性、価値性を持ち、詐欺罪の犯罪対象として扱うことができる。この認定はバイタルマネーに関連する事件の処理において重要な指導的意義を持つ。## 第四に、投資損失と詐欺犯罪の区別バイタルマネー投資の損失は自動的に詐欺犯罪と同等ではありません。司法実務において、詐欺罪を認定する際には通常、以下の重要な要素を考慮します：1. 行為者は不法占有の目的を有しているか2. 虚偽の事実や真実を隠す行為は存在しますか3. 被害者は誤った認識に基づいて財産を処分したか4. 資金の流れと用途は本物で合法ですかこれらの要因の総合的な考慮は、正常な投資リスクと刑事詐欺行為を区別するのに役立ちます。## V. まとめバイタルマネー投資分野は機会とリスクが共存しており、投資家は警戒を高め、法律の罠に陥らないようにする必要があります。司法実務の観点から見ると、バイタルマネーに関連する紛争は民事と刑事が交錯する複雑な傾向を示しています。一般の投資家にとっては、リスク意識を高め、慎重に決定を下し、虚偽の宣伝を軽信しないようにすべきです。損失に遭遇した場合、投資家は理性的に権利保護の手段を評価し、具体的な状況に基づいて民事訴訟または刑事告発を求めるかどうかを決定する必要があります。規範的な法律の枠組みの下で進めることで、技術の発展と法の保障のバランスを実現することができます。バイタルマネーの世界は無形ですが、法律基準は曖昧であってはなりません。これは業界の健全な発展を確保するための鍵です。! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺犯罪の境界】(https://img-cdn.gateio.im/social/moments-4599f731cdbbb4f6e73b729cbc6f44be)
バイタルマネー投資紛争の定義：民事と刑事の境界解析
バイタルマネー投資紛争における法律の限界：民事紛争と刑事詐欺の区別
はじめに
2021年の「9.24通知」の発表以降、中国本土のバイタルマネーに対する規制政策は基本的な合意を形成しました：市民がバイタルマネー及びその派生品に投資することは禁止されていませんが、公序良俗に反する場合、法律は保護しないことになり、リスクは自己責任で負う必要があります。
仮想通貨が法定通貨として認定されていないため、市場での流通は制限されています。これにより、司法実務においていくつかの困難が生じています：民事裁判所は通常、仮想通貨に関連する法的紛争を受理せず、刑事事件の立件は高い証明基準に直面します。
しかし、司法機関は主流のバイタルマネーの財産属性を徐々に認めるようになっています。この態度の変化は、時に極端な状況を引き起こすことがあり、本来は刑事犯罪に該当しないバイタルマネー投資の紛争が、司法機関によって立件、起訴され、さらには審理されることもあります。したがって、バイタルマネー投資の紛争における「民事紛争」と「刑事犯罪」の境界を明確に区別することが特に重要です。本稿では、具体的なケースを通じてこの問題を深く分析します。
! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-632d4be2886431fb318a04525d8ac22b.webp)
I. 事件の概要
広東省仏山市中院の公開判例（（2024）粤06刑終300号）が典型的な事件を明らかにしました：2022年5月から6月の間に、被告の葉某某は投資プロジェクトを虚構し、高額なリターンを約束し、複数の被害者を投資に誘惑し、合計で250万元の価値を持ち、その中には50万元のUSDTが含まれています。
葉某某は資金を受け取った後、大部分を個人消費と債務返済に使用した。利息の支払いと元本の返還ができなくなったとき、被害者は通報した。裁判所の審理の結果、葉某某は詐欺罪を構成すると認定され、一審で懲役11年の判決を受け、二審で原判決が維持された。
被告とその弁護人は二つの主要な異議を申し立てた。一つは被害者との間に民間貸付の関係があると考えていることであり、二つ目は50万元相当のバイタルマネーを受け取ったことを証明する証拠が不十分であると疑問を呈した。しかし、これらの見解はいずれも裁判所に受け入れられなかった。
注目すべきは、裁判所がUSDTを直接「資金」と表現していることであり、この定義には論争があります。厳密に言えば、市民が法定通貨を用いてバイタルマネーを購入した後に投資損失を被った場合、法律は本来保護を提供すべきではありません。しかし、バイタルマネーが他者に詐欺された場合、法律による保護を受けるべきでしょうか？現在の司法実務は主流のバイタルマネーに対して一定の保護を与える傾向がありますが、これは民事投資と刑事犯罪の境界を明確に区別する必要があります。
II. 民事紛争・詐欺の判断基準
民事紛争と刑事詐欺の根本的な違いは、行為者の主観的意図と客観的行動にあります。本件において、裁判所が葉某某が詐欺罪を構成すると認定した主な根拠には次のものが含まれます：
これらの要因が組み合わさって、裁判所が詐欺行為を認定する基礎を構成しています。実務では、単一の要因だけでは詐欺を認定するには不十分ですが、複数の要因が重なると反論が難しく、被告が真実の投資に関する有力な証拠を提供できない限り、難しいです。
三、バイタルマネーとしての詐欺対象の法律認定
この件において、裁判所は50万元相当のUSDTを詐欺の対象として認めました。弁護人が被告がこのバイタルマネーを受け取ったことを証明できないと疑問を呈したにもかかわらず、裁判所はWeChatのチャット記録と被告の供述に基づいて、この事実を認めました。
裁判所は明確に指摘した：バイタルマネーは管理の可能性、移転の可能性、価値性を持ち、詐欺罪の犯罪対象として扱うことができる。この認定はバイタルマネーに関連する事件の処理において重要な指導的意義を持つ。
第四に、投資損失と詐欺犯罪の区別
バイタルマネー投資の損失は自動的に詐欺犯罪と同等ではありません。司法実務において、詐欺罪を認定する際には通常、以下の重要な要素を考慮します：
これらの要因の総合的な考慮は、正常な投資リスクと刑事詐欺行為を区別するのに役立ちます。
V. まとめ
バイタルマネー投資分野は機会とリスクが共存しており、投資家は警戒を高め、法律の罠に陥らないようにする必要があります。司法実務の観点から見ると、バイタルマネーに関連する紛争は民事と刑事が交錯する複雑な傾向を示しています。一般の投資家にとっては、リスク意識を高め、慎重に決定を下し、虚偽の宣伝を軽信しないようにすべきです。
損失に遭遇した場合、投資家は理性的に権利保護の手段を評価し、具体的な状況に基づいて民事訴訟または刑事告発を求めるかどうかを決定する必要があります。規範的な法律の枠組みの下で進めることで、技術の発展と法の保障のバランスを実現することができます。バイタルマネーの世界は無形ですが、法律基準は曖昧であってはなりません。これは業界の健全な発展を確保するための鍵です。
! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺犯罪の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4599f731cdbbb4f6e73b729cbc6f44be.webp)