Os dois polos do capital financeiro: visão global e dilemas locais

No setor de criptomoedas, testemunhamos um fenômeno instigante: certas instituições de investimento optam por fechar as portas, enquanto outras continuam a prosperar. Este contraste ressalta as diferenças importantes no panorama financeiro global.

Uma conhecida instituição de investimento investiu grandes quantias na camada dois da rede BTC, mas não conseguiu obter o retorno esperado, decidindo finalmente entrar na fase de gestão pós-investimento. Esta decisão reflete os severos desafios do atual ambiente de mercado. Ao mesmo tempo, muitas instituições de investimento de origem chinesa também estão ajustando suas estratégias, seja mudando-se para o mercado secundário, seja focando na saída de projetos existentes.

Em comparação, uma grande instituição de capital de risco no Vale do Silício demonstra um forte impulso de desenvolvimento. O seu fundo de inteligência artificial arrecadou 20 mil milhões de dólares, enquanto o fundo de criptomoedas atingiu impressionantes 7,6 mil milhões de dólares. Esta vantagem de escala não se reflete apenas no montante de capital, mas, mais importante, na sua influência no ecossistema da indústria. Obter investimento dessa instituição muitas vezes significa que o projeto recebeu um importante respaldo.

Atualmente, a indústria de criptomoedas apresenta um interessante modelo de divisão de trabalho: o Ocidente lidera a inovação de conceitos e a agregação de capital, enquanto o Oriente se concentra no desenvolvimento de projetos e na oferta de liquidez. Embora o mercado oriental ainda detenha uma grande quantidade de recursos de liquidez, em todos os níveis, desde as exchanges até os fundos de investimento, há uma busca pela "internacionalização", considerando o mercado local como uma preocupação secundária.

Esse fenômeno reflete problemas mais profundos. As instituições de investimento ocidentais podem abraçar o mercado local com confiança, pois as empresas nas quais investem possuem uma visão global inata. Em contraste, as instituições de investimento orientais têm dificuldade em atender diretamente ao mercado local e precisam depender do prestígio ocidental, participando da concorrência através da venda da liquidez do mercado local.

Neste cenário, as instituições de investimento do Oriente enfrentam desafios maiores. Elas não conseguem tolerar falhas como os seus colegas ocidentais e carecem de recursos suficientes para apoiar investimentos de longo prazo. No mercado local, o governo e as empresas estatais tendem a apoiar projetos de "tecnologia dura" e que estejam alinhados com as diretrizes políticas, mantendo uma atitude cautelosa em relação ao setor de criptomoedas.

A história nos ensina que a finança não é apenas uma ferramenta de investimento, mas também um meio de mobilizar recursos sociais. Os casos de sucesso da Holanda e do Reino Unido provam a importância da inovação financeira e da participação social. Em comparação, depender apenas do monopólio de recursos ou da especulação de curto prazo é difícil para sustentar o desenvolvimento a longo prazo.

Diante dessa situação, os profissionais do mercado oriental precisam repensar sua posição. Não podemos nos contentar apenas em fornecer liquidez ou perseguir lucros de curto prazo, mas devemos nos esforçar para criar produtos e serviços inovadores voltados para o global. Isso requer que tenhamos tanto uma base nas vantagens locais quanto uma visão internacional, buscando inovações tecnológicas e modelos de negócios que representem uma ruptura.

A indústria de criptomoedas ainda está em seus estágios iniciais de desenvolvimento, com um futuro repleto de possibilidades infinitas. A chave é se conseguimos encontrar novas oportunidades nas dificuldades atuais e construir um ecossistema verdadeiramente competitivo a nível global. Isso não requer apenas apoio financeiro, mas também uma mentalidade de longo prazo e a coragem para inovar continuamente.