以太坊的去中心化之路：從"離開測試"到風險評級

以太坊聯合創始人曾在一篇博客文章中提出了一個有趣的觀點：爲了確保去中心化和安全性，我們應該盡量減少對中心化基礎設施的依賴，並降低審查漏洞。他建議可以通過"離開測試"和"內部攻擊測試"來評估系統的健壯性。

"內部攻擊測試"是指主動對系統發起攻擊，觀察可能造成的損害，從而發現潛在漏洞。而"離開測試"則是一種較新的思維工具，用於檢驗項目和網路的中心化依賴程度，可以作爲評估去中心化項目的關鍵指標，甚至可以進一步發展成爲一種風險評級工具。

"離開測試"的核心理念

"離開測試"的核心問題是：如果你的團隊和服務器突然消失，你的應用程序是否還能正常運行？這個測試旨在評估Web3項目、平台或協議是否具備真正的獨立運作能力和可持續發展價值。

從項目開發、經濟模型和社區治理等多個角度來看，"離開測試"可以引發以下思考：

• 項目是否能在開發團隊解散後繼續獨立運轉？
• 是否存在活躍的社區能夠接管項目？
• 項目代碼是否開源且能吸引開發者持續改進？
• 是否有去中心化的驗證節點或足夠的社區支持來維護網路？
• 項目是否具備可持續的經濟模型和應用場景？
• 項目上的資產增值是否過度依賴投機或中心化控制？
• 各方參與者是否有公平參與決策的渠道？
• 項目是否能在沒有明確核心管理者的情況下啓動決策機制並解決問題？
• 項目的治理是否過度依賴少數核心成員，還是具有更廣泛的羣策羣治基礎？

"離開測試"的重要性

如果一個項目過度依賴創始團隊或某些關鍵人物才能運作，或者一個網路必須依賴特定服務器才能處理數據，那麼它本質上仍是中心化的。這樣的項目或網路在長期生存能力、價值創造，以及抗審查和抗風險能力等方面都可能存在問題。

"離開測試"的重要性在於，它能夠揭示項目或網路對中心化基礎設施的實際依賴程度，從而推動項目或網路進行有效改進。這一思維工具背後的技術哲學是堅定的"去中心化"理念。

以太坊聯合創始人曾在早期的一篇博客中指出，"去中心化"是加密經濟領域最常見的詞匯之一，經常被用來衡量一個網路是否爲區塊鏈網路。然而，這個詞的實際含義常常引發混淆和困惑。

他認爲，在討論去中心化問題時，人們實際上在討論三個獨立的方面：

1. 架構上是否去中心化：系統由多少臺計算機組成？系統能容忍多少臺計算機同時崩潰而仍能繼續運行？

2. 政治上是否去中心化：有多少個體和組織能夠最終控制組成系統的計算機？

3. 邏輯上是否去中心化：系統的接口和數據庫結構是單一整體還是非結構化羣體？如果將系統的使用方和提供方一分爲二，它們是否能作爲完全獨立的單元運行？

強調"去中心化"的意義在於：

1. 提高容錯能力：去中心化系統依賴於多個獨立組件，理論上同時失效的概率較低。

2. 增強抗攻擊能力：去中心化系統缺少敏感的中心點，使得攻擊和操控的成本更高。

3. 防範串通：在去中心化系統中，參與者要犧牲其他參與者利益爲自己謀利的成本更高。

評估去中心化項目的關鍵測試

從"離開測試"的角度來看，比特幣可以被認爲通過了這個測試：盡管中本聰的身分成謎，但比特幣仍能依托去中心化網路和全球開發者繼續發展。

在以太坊生態中，某聯合創始人曾在論壇中提到：目前大多數Rollup項目尚未成熟，多採用了被稱爲Training Wheels的輔助手段來保障運作。這種輔助手段反映了Rollup項目對"人工幹預"的依賴，不依賴Training Wheels的Layer2網路風險較低，而過度依賴的網路風險較高。

基於此，一些開發者根據Rollup項目對Training Wheels的依賴程度進行了分級：Stage 0（完全依賴）、Stage 1（部分依賴）、Stage 2（完全拋棄）。隨後，某數據平台通過社區徵集意見的方式對這套分類方案進行了修正，並在2024年6月升級爲"Layer2風險評級指標"，爲不同Layer2項目進行風險評級。

Training Wheels（通常譯爲輔助輪）是在Rollup技術實施初期，爲保障安全性和穩定性而添加的某些限制性機制或措施。需要實施Training Wheels的Rollup協議通常還未實現去信任或信任最小化，主要原因可能包括代碼過於復雜或尚未進行安全審計，合約的潛在攻擊面較大，或協議剛剛上線，用戶信任尚未建立等。

從更廣泛的角度來看，"離開測試"實際上可以進一步完善並升級爲一種風險評級工具，用於衡量Web3錢包，或者遊戲、DeFi等各類去中心化應用的實際去中心化程度和發展可持續性。

正如政治哲學中的一個常見理論：要解決"誰監督誰"的問題，最佳方案是權力分立，而非權力集中。項目"結盟"導向的是權力集中，而權力分立的實現需要依靠制度和文化。在區塊鏈世界，這種制度和文化代表的就是"共識的標準"。