虛擬貨幣搶劫案：加密資產的法律認定與保護

近年來，隨着區塊鏈技術的發展，加密貨幣逐漸進入大衆視野。這些數字資產雖然表現爲代碼和數據，但由於其價值、可轉讓性和獨佔性，實際上具有財產屬性。盡管中國禁止將虛擬貨幣作爲法定貨幣使用，也禁止炒作，但在司法實踐中，虛擬貨幣作爲"特定虛擬商品"或"數據型財產"已得到廣泛認可。

在刑事司法領域，涉及虛擬貨幣的案件逐年增多，主要集中在詐騙、盜竊和計算機犯罪等類型。然而，直接以暴力或脅迫手段獲取虛擬貨幣的案件並不常見。2021年江西宜春發生的一起比特幣搶劫案就因其特殊性和復雜性成爲了一個典型案例，爲加密資產在刑事案件中的定性和量刑提供了重要參考。

案情回顧：一場未遂的比特幣搶劫計劃

2021年5月，因炒幣虧損的賴某得知一位老師持有至少5個比特幣（當時單價約25.5萬元人民幣），萌生了搶劫的念頭。他在網上發布信息尋找同夥，向某主動聯繫並加入。兩人在酒店制定了詳細計劃，準備至少召集4人實施搶劫。

然而，在同夥到齊之前，警方就根據線索將兩人抓獲，犯罪計劃尚未開始實施就被終止。一審法院認定兩人構成搶劫罪，但二審法院認爲案件仍處於預備階段，未造成實際損失，也未對比特幣價值作出合理認定，因此改判較輕刑罰。

搶劫比特幣構成搶劫罪的法理依據

盡管比特幣本質上是一串加密數據，但由於其具備交換性、可轉讓性及現實市場價值，符合"廣義財物"的特徵。法院引用了相關監管部門的通知，將比特幣定性爲"特定的虛擬商品"和"數據型財產"。因此，搶劫比特幣與搶劫現金或實物財產在法律性質上並無本質區別，同樣構成搶劫罪。

本案中，雖然賴某等人未實際實施搶劫行爲，但其準備工具、制定詳細計劃的行爲已構成搶劫罪的預備犯。法院根據相關司法解釋，最終認定其行爲構成搶劫罪，但予以減輕處罰。

虛擬貨幣犯罪的量刑考量：財產價值認定是關鍵

在涉及虛擬貨幣的犯罪案件中，如何準確估值是量刑的一大難點。二審法院認爲，對於加密資產的價值認定應遵循"損失填平"原則，主要參考以下因素：

1. 被害人購買價格：優先考慮，最能反映實際損失。
2. 案發時交易平台價格：如無購買記錄，可參考國外平台即時價格。
3. 銷贓價格：如有，可作爲輔助依據。

法院強調，雖然我國不承認比特幣的貨幣地位，但並未禁止私人持有和轉讓。因此，被害人對虛擬資產的合法持有應受到法律保護。

結語：加密資產法律保護的未來展望

本案的裁決不僅爲涉虛擬貨幣搶劫案件提供了指導，也表明中國刑法實務已廣泛認可虛擬貨幣的財產屬性。在現行法律框架下，雖然加密資產不具貨幣屬性，但其財產價值得到了認可。無論是通過何種方式侵害這類資產，只要行爲人以非法佔有爲目的，都將以財產類犯罪論處。

隨着數字經濟的發展，涉及加密資產的刑事案件將更加多樣化。未來法律需要進一步明確虛擬貨幣的法律屬性、市場估值標準以及數據與財產的界限，建立更加統一、穩定的司法裁判規則。同時，相關法律從業者也需要深入學習加密領域知識，以更好地爲客戶提供服務。

可以預見，加密資產將逐步獲得更多法律認可和保護，而任何侵犯其持有人合法權益的行爲，也將受到法律的嚴厲追究。