以太坊治理之争:EIP3074、ERC4337与EIP7702

以太坊Pectra升级中出现了一场复杂的治理争议。当EIP3074被纳入升级计划后,引发了巨大争论,尤其是来自ERC4337团队的强烈反对。

EIP3074陷入僵局,治理进程无法继续。直到Vitalik提出EIP7702,才终结了ERC4337团队对EIP3074的质疑。

这场治理争议反映了以太坊治理的深层问题 - 在"代码即法律"的前提下,谁有权决定代码的具体内容。EIP3074和EIP7702之争为我们提供了观察以太坊内部真实治理过程的视角。

最终结论是,以太坊采用VVRC治理模型。任何提案的纳入都需要首先符合以太坊价值观(Value),然后体现在Vitalik设定的愿景(Vision)中,接着反映在路线图(Roadmap)上,最后由核心开发者讨论后在客户端(Client)中实现。

EIP3074因Vision和Roadmap层面的问题最终未被纳入硬分叉,而以太坊核心开发者直接选择了Vitalik撰写的EIP7702作为最终的账户抽象方案。

提案内容概述

EIP3074是一个执行层提案,旨在实现gas代付和批量交易功能。它引入了AUTH和AUTHCALL两个操作码,允许用户通过签名将账户临时委托给智能合约使用。但EIP3074存在一些安全隐患,如签名可能被重放等。

EIP7702是Vitalik提出的替代方案。它引入了新的交易类型SET_CODE_TX_TYPE,允许EOA账户在保留基本功能的同时增加智能合约功能。EIP7702与ERC4337等现有账户抽象方案更加兼容。

ERC4337是另一种账户抽象实现方案。其作者Yoav对EIP3074提出了诸多批评,如中心化风险、安全隐患、功能不完整等。

治理过程

EIP3074从2021年4月就开始在核心开发者会议上讨论,但因安全问题一直未被纳入升级。期间经历了多次讨论和改进。

2024年2月,EIP3074几乎获得所有客户端实现的支持,准备纳入Pectra升级。但随后ERC4337团队发起强烈反对。

5月9日,Vitalik提出EIP7702作为替代方案。经过讨论,核心开发者最终决定用EIP7702替换EIP3074。

争议与反思

EIP3074开发者认为ERC4337应对治理失败负责,因为他们此前没有积极参与讨论。而ERC4337团队则认为核心开发者忽视了他们的意见。

实际上,这反映了以太坊治理的深层问题。以太坊采用VVRC模型,Vitalik的个人愿景处于治理模型的底层。当出现严重争议时,Vitalik拥有最终裁决权。

EIP7702更符合Vitalik设定的账户抽象路线图,这是它最终胜出的关键原因。这场争议凸显了以太坊治理中个人愿景的重要性,以及社区参与的局限性。