** Este é o 5º post de Whistle, e a última resposta sobre porque Aptos e Sui não funcionam. **
Autor | Beichen
Foi planejado originalmente que Steven escreveria um artigo para responder formalmente ao "Retorno do Ataque do Espelho Web3"! 》, temporariamente fomos puxados para um grupo de 6 autores, e dúvidas de diferentes pessoas e ângulos surgiram uma após a outra.
** Após várias rodadas de comunicação inválida, as duas partes não chegaram a nenhum consenso. **Mais uma vez ilustra completamente um fenômeno da indústria-**As perspectivas dos engenheiros de software e engenheiros de comunicação realmente não estão na mesma dimensão! **
Há um conflito de interesses entre as duas partes no debate – os autores do ecossistema Move são stakeholders da Aptos e da Sui, enquanto o recém-nascido “Whistle” precisa desafiar os gigantes do setor para ganhar influência.
Portanto, a paciência de considerações educadas foi rapidamente esgotada e todos sentiram que a outra parte estava falando de um lado para o outro, então era melhor parar por aqui e Steven foi se preparar para o próximo tópico de discussão violenta (sobre infraestrutura distribuída).
Este artigo é a última resposta de "Sharp Whistle" ao motivo pelo qual Aptos e Sui não podem funcionar, se houver algum desentendimento, organizaremos um Twitter Space e todos se comunicarão diretamente no local.
Uma prévia do preconceito que o "Apito agudo" vem fortalecendo constantemente neste debate: **Pedreiros especializados usam rica experiência em reboco para julgar a estrutura mecânica das edificações. **
Sobre a Motivação da Criação
Todas as disputas começaram em "Reversing Technology! Aptos e Sui são na verdade cadeias de alianças, e a vida depende da paciência do capital”.
Acho que o nome "apito agudo" mostrou claramente nossa tonalidade - o que fazemos é "apito", um som "agudo", não uma melodia melodiosa.
Como fizemos em nosso primeiro artigo, About Whistle, Who Are We? Conforme expresso em ", nosso objetivo é ocupar a maior influência da indústria de criptografia na próxima rodada do mercado de alta - como um punho, acumulando poder para romper o antigo padrão da indústria de criptografia!
** Aptos e Sui são exatamente o que pensamos serem itens grosseiramente supervalorizados na paisagem antiga. **Quanto aos motivos dos autores da ecologia do Move, é fácil de entender.
Claro, é uma coisa muito baixa para avaliar do ponto de vista da motivação, porque ficar no terreno moral superior e negar a outra parte também dissolve as questões sérias que originalmente deveriam ser discutidas. "Sharp Whistle" não vai difamá-lo especificamente para seguir o caminho preto e vermelho. Afinal, postar fotos de leite no círculo monetário é o melhor trunfo do tráfego (embora seja principalmente porque não temos ...).
Quanto à estratégia de ganhar dinheiro, a julgar pela situação atual do mercado, é recomendável esperar para comprar no fundo.
Sobre qualificações para críticas
Negar o ponto de vista de uma pessoa em termos de qualificações é menor do que especular sobre os motivos, porque é simplesmente expulsar a outra parte da mesa de pôquer e então declarar vitória.
Steven faz comunicação 5G na Lucent há muitos anos, envolvendo radiofrequência e protocolo, então Steven está qualificado para analisar blockchain? Pelo menos do ponto de vista dos sistemas distribuídos, o blockchain ainda precisa seguir os princípios básicos do esquema de design do sistema de comunicação - como cooperar entre as várias unidades do sistema, de modo a finalmente tornar o sistema de comunicação eficiente e seguro.
A experiência de Steven pode ser útil quando discutimos as funções projetadas por um determinado blockchain e se há problemas com a implementação técnica. E os engenheiros de software comuns não apenas não têm essas experiências, como nem percebem que não as têm.
É por isso que convidamos Steven para fazer uma série de comentários sobre as atuais cadeias públicas mainstream, o que equivale a um arquiteto sênior avaliando a segurança desses novos edifícios do ponto de vista da engenharia mecânica. Acho que será um pouco benéfico para o benefício da indústria.
Muito do debate no grupo foi sobre as qualificações de Steven. Por exemplo, alguém sugeriu que Steven "antes de discutir sobre tópicos relacionados a banco de dados da próxima vez, leia os clássicos em nosso campo (ou seja, "Conceitos de banco de dados" e "Bancos de dados distribuídos") em profundidade".
Esta frase é logicamente equivalente a eu dizer à outra parte: "Antes de brigar na próxima vez, leia primeiro o "Dicionário Xinhua". é uma expressão eficaz Deve ser para apontar diretamente qual palavra a outra parte escreveu errado e qual é a palavra correta.
Ainda houve muitas disputas verbais com a mesma lógica no seguimento, mas os livros didáticos de graduação foram substituídos por documentos de projetos, white papers, códigos e até uma referência nos documentos. A questão é, o que então...
A outra parte criticou Steven por não ler informações suficientes, mas as informações que eles postaram realmente não responderam à pergunta. Eu até me perguntei se eu tinha lido o link que eles me enviaram.
Esse tipo de guerrilha de guerra de pardais é realmente eficaz - faz você se afogar no mar de informações que é constantemente jogado sobre você e luta para lidar com isso, e então a outra parte declara: você leu tudo, para poder facilmente chegar a uma conclusão!
No entanto, entre todos os materiais listados pela outra parte, não há evidências para apoiar seu ponto de vista (pelo menos eles próprios não especificaram qual frase é).
**O objetivo de usar a guerra de pardais em debates não é esclarecer a lógica em si, o objetivo é "me assediar" e depois "cansar o inimigo". **De certa forma, o resultado já está decidido, obviamente o outro lado venceu!
Padrões Blockchain
O adversário está em "Contra-ataque!" "No artigo, 12 perguntas são listadas e novas perguntas são constantemente lançadas no grupo.
Steven publicou uma opinião subversiva (na verdade, deveria ser senso comum) na entrevista de 4.000 palavras e, em seguida, eles usaram gênios semelhantes a Wittgenstein para procurar pacientemente por ambiguidades e lacunas de linguagem na entrevista de 4.000 palavras e, em seguida, lançaram o ataque.
**Eles apenas evitaram o ponto central da controvérsia - qual é o argumento de que Aptos e Sui são blockchains e cadeias públicas? **
A teoria violenta de Steven é que "Aptos e Sui não têm blocos nem cadeias." Ele acredita que a estrutura da cadeia é o blockchain, e Aptos e Sui são cadeias de alianças típicas. **
Wubuku, o fundador da plataforma de desenvolvimento de baixo código Dapp dddappp, rebateu: Aptos tem blocos, mas Sui não tem o conceito de blocos. ledger, "não uma estrutura de dados específica".
**Então, como não há mais blocos, que tipo de blockchain é chamado? ** Realizar a visão do Web3 não é de fato a única maneira de ter uma estrutura de lista encadeada, então você não precisa usar o banner do blockchain. A equipe de artes marciais, a equipe anti-estupro e o Oitavo Exército de Rota são todas forças armadas anti-japonesas, então não há necessidade de considerar tanto a equipe de artes marciais quanto a equipe anti-estupro como o Oitavo Exército de Rota.
No processo de contabilidade do blockchain (seja o modelo UTXO do Bitcoin ou o modelo Account do Ethereum), toda mudança de estado da máquina de estado é escrita de forma consistente depois de chegar a um consenso, e a cadeia pública do sistema Libra não é estrita e gestão unificada do estado global. O resultado final disso é: **A contabilidade Blockchain é um novo campo, enquanto a cadeia pública da série Libra é uma versão atualizada. **
O contra-ataque da outra parte é manter a "versão atualizada": "O modelo de estado do livro-razão do Ethereum State Tree também pode modificar os dados existentes, e o UTXO na cadeia Bitcoin será excluído quando for usado." Mas o problema é que o Ethereum tem quatro estruturas de árvore em diferentes níveis, como armazenamento, execução e estado para chegar a um consenso. A árvore de estado atua apenas como um instantâneo, e a função principal de transação do Ethereum não é uma versão atualizada.
A razão pela qual esse tipo de resposta é uma resposta inválida é que sua função não é refutar o argumento positivamente, mas dissipar o argumento ** evitando os importantes, assim como especular sobre os motivos e questionar as qualificações.
Existem muitos debates sobre esta questão central, a maioria dos quais são disputas menores.Eu acho que "como é o reboco na parede" não afeta "como é a estrutura mecânica do prédio".
Steven acredita que se não é uma estrutura de lista encadeada, não é um blockchain. Aptos e Sui são bancos de dados relacionais com números de versão (não quero dizer que bancos de dados relacionais sejam ruins, mas realmente não são blockchains). Além disso, o alto desempenho do qual eles se orgulham vem em detrimento da descentralização e da segurança. Então ** o sistema centralizado tradicional mais um pouco de criptografia é suficiente, e a segurança não é necessariamente inferior ao Aptos e Sui . **
**Sobre **a fronteira entre cadeia de alianças e cadeia pública
Depois de determinar o padrão do blockchain, o próximo ponto de controvérsia é se Aptos e Sui são cadeias públicas ou cadeias de alianças.
Acreditamos que Aptos e Sui não são blockchains desenvolvidos a partir do Bitcoin de Satoshi Nakamoto, mas bancos de dados relacionais pegam emprestado um pouco do material do blockchain** (principalmente tokens****)* *, Vamos contar como um blockchain, mas está mais próximo de uma cadeia de consórcio. Steven acredita que, desde o modelo de conta até o algoritmo de consenso, todos eles são a prática da cadeia de alianças.
Existem muitos contra-ataques da outra parte neste ponto, incluindo discussões padrão e várias questões de desconstrução de táticas de pardal (a multidão disse "você não deve ter lido o white paper/documento oficial/referências/blog com cuidado", e então enviou um link Venha aqui e deixe-se encontrar a resposta, mas eles não podem apontar para um contraponto forte...).
Não vamos perder tempo com guerras de pardais (porque eu já desperdicei...), concentre-se na controvérsia central - qual é o limite entre a cadeia de alianças e a cadeia pública?
A outra parte concordou que não há limite de entrada para os nós de Aptos e Sui, portanto são cadeias públicas.
E Steven está preocupado com o grau de descentralização por trás da aparência, ou seja, se a cadeia pode funcionar sozinha quando a festa do projeto acabar. **Devido a razões de design, Aptos e Sui irão impor certas restrições aos nós (muitos nós afetarão a eficiência do consenso), e a concentração de nós é fácil de ser atacada.
Eu acho que o padrão de Steven é mais científico, porque de acordo com a lógica da outra parte, você pensaria que Hufu Smart Chain (HSC) também é uma cadeia pública, mas obviamente é uma cadeia privada com uma capa de cadeia pública. **Na verdade, não pode ser julgado apenas com base no limite de entrada dos nós. Por exemplo, embora Solana não tenha limite de entrada, ele tem uma forte influência sobre os nós, que se desviaram da cadeia pública em essência.
Sobre o diagrama de tempo da máquina de estado
As ideias de design de Aptos e Sui são caóticas, e a descentralização e a segurança são seriamente insuficientes. A resposta para todos os argumentos é, na verdade, como funciona o diagrama de sequência da máquina de estado. **
Embora muitos especialistas técnicos do outro lado nos tenham pedido para ler os documentos/white papers de Sui, é embaraçoso que nenhum deles tenha explicado claramente como funciona o diagrama de tempo da máquina de estado.
Quando pedimos mais esclarecimentos, um autor disse: "Eu ri - porque você leu o white paper deles, não pode construir seu diagrama de tempo em sua mente, então eles são a cadeia de alianças? A cadeia está lá, a "realização" já está lá. não duvide"……".
Segundo a lógica deste amigo, **não tem desenhos de construção, apenas a parede portante com ladrilhos cerâmicos pode ser vista a olho nu, e a estrutura por trás da parede portante é desconhecida, mas o edifício não tem ainda desabou, então pode-se concluir que a parede de suporte é útil. **Qual é a diferença entre isso e "o milagre de Deus já se manifestou, por que você não se converte rapidamente?"
Esse tipo de debate chegou ao estágio de crença, como posso refutá-lo? **Tenho que admitir que sou um herege e um blasfemador da religião Move. **
Outro aluno pensou: "O diagrama de tempo da máquina de estado é para discutir questões de segurança de acordo com meu entendimento e não tem nada a ver com a divisão e avaliação da cadeia pública. Porque logicamente, o diagrama de tempo não tem nada a ver com se é é uma cadeia pública. Duas informações misturadas."
**Sugiro que este aluno que sugeriu que Steven lesse os livros didáticos de banco de dados de graduação, leia os livros que ele recomendou. **
Em suma, a lógica de muitos contra-ataques nesta guerra de pardais é equivalente a que os pedreiros viram que o reboco da parede estava espalhado uniformemente e o prédio não havia desabado, então acusaram o arquiteto que apontou que a mecânica construtiva do prédio era problemático - afinal, os pedreiros de barro também têm que pegar trabalho neste prédio.
Acho que a maneira mais direta de contra-atacar é criar desenhos de construção reais (diagramas de sequência de máquinas de estado) e aceitação no local (usando código para falar) e analisar a segurança dos edifícios sob a perspectiva da mecânica de construção. Bem-vindo ao tapa na cara de Steven!
Resumo
"Tecnologia reversa! A maioria das controvérsias causadas por este artigo (como as 12 perguntas em "Revidar!") nada mais são do que: "Por que você não explicou XXX claramente?".
Como um artigo de 4.000 palavras, expressamos claramente nossos pontos de vista e damos explicações concisas de acordo, o que é suficiente, mas certamente não é suficiente para elaborar o projeto. Na verdade, nenhum dos documentos/white papers de Sui explica claramente como funciona o diagrama de sequência de sua máquina de estado, e ele ainda precisa contar com o suplemento cerebral de seu amigo risonho.
A outra parte pensa que o que expressamos é uma "opinião" e não um "fato", mas o problema é Nossa opinião é uma especulação razoável baseada em fatos conhecidos. Se você discordar, encontre novos fatos para falsificar, caso contrário, é Usar um "ponto de vista" para refutar outro "ponto de vista".
Esse debate técnico terminou em fracasso, o que é suficiente para mostrar o quanto a indústria de blockchain precisa interpretar a infraestrutura subjacente do ponto de vista da tecnologia de comunicação.
Muitas pessoas neste setor serão atraídas por cadeias públicas de alto desempenho, e os elogios podem ser resumidos como "Olha, como é alto desempenho! Embora sua segurança seja relativamente baixa, não é importante!" Isso é equivalente a ** Lama A razão pela qual o pedreiro julgou se toda a construção era sólida foi: Olha, o reboco está bem espalhado mesmo! **
A compreensão aprofundada da estrutura mecânica do blockchain (sistema distribuído) requer um sistema de conhecimento relativamente complexo e deve ser um curso de pelo menos um semestre para não profissionais entenderem. Se você estiver interessado, podemos considerar pagar pelo conhecimento, mas não é necessário...
Mas pelo menos devemos ficar maravilhados com o conceito de sistemas distribuídos. As coisas profissionais são deixadas para os profissionais. Os pedreiros não fazem o trabalho dos arquitetos e os arquitetos não gastam tempo discutindo os detalhes da construção do reboco.
Muitas das controvérsias desta vez se devem à imprecisão de nossas expressões relativamente objetivas (como "a tecnologia é tendenciosa para a cadeia de alianças" e "a teoria oficial controlará o número de nós"), então simplesmente **remova o advérbio de grau , e só publicaremos comentários violentos no futuro , opiniões/crenças não são respondidas. **
Finalmente, deixe-me repetir as duas teorias-chave nas quais ainda acreditamos firmemente.
Libera é um produto inacabado, um banco de dados relacional com um número de versão. E **Aptos e Sui são projetos desenvolvidos a partir do cadáver de Libra. Eles usam diretamente a tecnologia existente em suas mãos como ponto de venda e depois constroem um projeto. **Não resolve o problema de aterrissar em nenhuma cena.
A narrativa de Aptos e Sui é muito atraente para aqueles que acabaram de chegar da Web2, porque Eles só conseguem entender os dois conceitos de "alto desempenho" e "facilidade de uso em larga escala", não do A lógica da blockchain/crypto/Web3 se propõe a criar uma nova espécie com vitalidade.
A terceira teoria violenta também pode ser deduzida das duas teorias violentas acima, que também é tema da próxima série de "Sharp Whistle", ou seja, o mito sobre o top VC deve ser desencantado! ** Só pode haver duas explicações para o investimento na Aptos e na Sui, ou eles aprovam essa direção ou sentem que alguém vai assumir. Eles votam em projetos menos lixo?
A propósito, o próximo artigo do Whistle será sobre o pitch de hélio.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Blasphemer of the Move Cult: A mecânica do prédio está com defeito, apenas não desabou
** Este é o 5º post de Whistle, e a última resposta sobre porque Aptos e Sui não funcionam. **
Autor | Beichen
Foi planejado originalmente que Steven escreveria um artigo para responder formalmente ao "Retorno do Ataque do Espelho Web3"! 》, temporariamente fomos puxados para um grupo de 6 autores, e dúvidas de diferentes pessoas e ângulos surgiram uma após a outra.
** Após várias rodadas de comunicação inválida, as duas partes não chegaram a nenhum consenso. **Mais uma vez ilustra completamente um fenômeno da indústria-**As perspectivas dos engenheiros de software e engenheiros de comunicação realmente não estão na mesma dimensão! **
Há um conflito de interesses entre as duas partes no debate – os autores do ecossistema Move são stakeholders da Aptos e da Sui, enquanto o recém-nascido “Whistle” precisa desafiar os gigantes do setor para ganhar influência.
Portanto, a paciência de considerações educadas foi rapidamente esgotada e todos sentiram que a outra parte estava falando de um lado para o outro, então era melhor parar por aqui e Steven foi se preparar para o próximo tópico de discussão violenta (sobre infraestrutura distribuída).
Este artigo é a última resposta de "Sharp Whistle" ao motivo pelo qual Aptos e Sui não podem funcionar, se houver algum desentendimento, organizaremos um Twitter Space e todos se comunicarão diretamente no local.
Uma prévia do preconceito que o "Apito agudo" vem fortalecendo constantemente neste debate: **Pedreiros especializados usam rica experiência em reboco para julgar a estrutura mecânica das edificações. **
Sobre a Motivação da Criação
Todas as disputas começaram em "Reversing Technology! Aptos e Sui são na verdade cadeias de alianças, e a vida depende da paciência do capital”.
Acho que o nome "apito agudo" mostrou claramente nossa tonalidade - o que fazemos é "apito", um som "agudo", não uma melodia melodiosa.
Como fizemos em nosso primeiro artigo, About Whistle, Who Are We? Conforme expresso em ", nosso objetivo é ocupar a maior influência da indústria de criptografia na próxima rodada do mercado de alta - como um punho, acumulando poder para romper o antigo padrão da indústria de criptografia!
** Aptos e Sui são exatamente o que pensamos serem itens grosseiramente supervalorizados na paisagem antiga. **Quanto aos motivos dos autores da ecologia do Move, é fácil de entender.
Claro, é uma coisa muito baixa para avaliar do ponto de vista da motivação, porque ficar no terreno moral superior e negar a outra parte também dissolve as questões sérias que originalmente deveriam ser discutidas. "Sharp Whistle" não vai difamá-lo especificamente para seguir o caminho preto e vermelho. Afinal, postar fotos de leite no círculo monetário é o melhor trunfo do tráfego (embora seja principalmente porque não temos ...).
Quanto à estratégia de ganhar dinheiro, a julgar pela situação atual do mercado, é recomendável esperar para comprar no fundo.
Sobre qualificações para críticas
Negar o ponto de vista de uma pessoa em termos de qualificações é menor do que especular sobre os motivos, porque é simplesmente expulsar a outra parte da mesa de pôquer e então declarar vitória.
Steven faz comunicação 5G na Lucent há muitos anos, envolvendo radiofrequência e protocolo, então Steven está qualificado para analisar blockchain? Pelo menos do ponto de vista dos sistemas distribuídos, o blockchain ainda precisa seguir os princípios básicos do esquema de design do sistema de comunicação - como cooperar entre as várias unidades do sistema, de modo a finalmente tornar o sistema de comunicação eficiente e seguro.
A experiência de Steven pode ser útil quando discutimos as funções projetadas por um determinado blockchain e se há problemas com a implementação técnica. E os engenheiros de software comuns não apenas não têm essas experiências, como nem percebem que não as têm.
É por isso que convidamos Steven para fazer uma série de comentários sobre as atuais cadeias públicas mainstream, o que equivale a um arquiteto sênior avaliando a segurança desses novos edifícios do ponto de vista da engenharia mecânica. Acho que será um pouco benéfico para o benefício da indústria.
Muito do debate no grupo foi sobre as qualificações de Steven. Por exemplo, alguém sugeriu que Steven "antes de discutir sobre tópicos relacionados a banco de dados da próxima vez, leia os clássicos em nosso campo (ou seja, "Conceitos de banco de dados" e "Bancos de dados distribuídos") em profundidade".
Esta frase é logicamente equivalente a eu dizer à outra parte: "Antes de brigar na próxima vez, leia primeiro o "Dicionário Xinhua". é uma expressão eficaz Deve ser para apontar diretamente qual palavra a outra parte escreveu errado e qual é a palavra correta.
Ainda houve muitas disputas verbais com a mesma lógica no seguimento, mas os livros didáticos de graduação foram substituídos por documentos de projetos, white papers, códigos e até uma referência nos documentos. A questão é, o que então...
A outra parte criticou Steven por não ler informações suficientes, mas as informações que eles postaram realmente não responderam à pergunta. Eu até me perguntei se eu tinha lido o link que eles me enviaram.
Esse tipo de guerrilha de guerra de pardais é realmente eficaz - faz você se afogar no mar de informações que é constantemente jogado sobre você e luta para lidar com isso, e então a outra parte declara: você leu tudo, para poder facilmente chegar a uma conclusão!
No entanto, entre todos os materiais listados pela outra parte, não há evidências para apoiar seu ponto de vista (pelo menos eles próprios não especificaram qual frase é).
**O objetivo de usar a guerra de pardais em debates não é esclarecer a lógica em si, o objetivo é "me assediar" e depois "cansar o inimigo". **De certa forma, o resultado já está decidido, obviamente o outro lado venceu!
Padrões Blockchain
O adversário está em "Contra-ataque!" "No artigo, 12 perguntas são listadas e novas perguntas são constantemente lançadas no grupo.
Steven publicou uma opinião subversiva (na verdade, deveria ser senso comum) na entrevista de 4.000 palavras e, em seguida, eles usaram gênios semelhantes a Wittgenstein para procurar pacientemente por ambiguidades e lacunas de linguagem na entrevista de 4.000 palavras e, em seguida, lançaram o ataque.
**Eles apenas evitaram o ponto central da controvérsia - qual é o argumento de que Aptos e Sui são blockchains e cadeias públicas? **
A teoria violenta de Steven é que "Aptos e Sui não têm blocos nem cadeias." Ele acredita que a estrutura da cadeia é o blockchain, e Aptos e Sui são cadeias de alianças típicas. **
Wubuku, o fundador da plataforma de desenvolvimento de baixo código Dapp dddappp, rebateu: Aptos tem blocos, mas Sui não tem o conceito de blocos. ledger, "não uma estrutura de dados específica".
**Então, como não há mais blocos, que tipo de blockchain é chamado? ** Realizar a visão do Web3 não é de fato a única maneira de ter uma estrutura de lista encadeada, então você não precisa usar o banner do blockchain. A equipe de artes marciais, a equipe anti-estupro e o Oitavo Exército de Rota são todas forças armadas anti-japonesas, então não há necessidade de considerar tanto a equipe de artes marciais quanto a equipe anti-estupro como o Oitavo Exército de Rota.
No processo de contabilidade do blockchain (seja o modelo UTXO do Bitcoin ou o modelo Account do Ethereum), toda mudança de estado da máquina de estado é escrita de forma consistente depois de chegar a um consenso, e a cadeia pública do sistema Libra não é estrita e gestão unificada do estado global. O resultado final disso é: **A contabilidade Blockchain é um novo campo, enquanto a cadeia pública da série Libra é uma versão atualizada. **
O contra-ataque da outra parte é manter a "versão atualizada": "O modelo de estado do livro-razão do Ethereum State Tree também pode modificar os dados existentes, e o UTXO na cadeia Bitcoin será excluído quando for usado." Mas o problema é que o Ethereum tem quatro estruturas de árvore em diferentes níveis, como armazenamento, execução e estado para chegar a um consenso. A árvore de estado atua apenas como um instantâneo, e a função principal de transação do Ethereum não é uma versão atualizada.
A razão pela qual esse tipo de resposta é uma resposta inválida é que sua função não é refutar o argumento positivamente, mas dissipar o argumento ** evitando os importantes, assim como especular sobre os motivos e questionar as qualificações.
Existem muitos debates sobre esta questão central, a maioria dos quais são disputas menores.Eu acho que "como é o reboco na parede" não afeta "como é a estrutura mecânica do prédio".
Steven acredita que se não é uma estrutura de lista encadeada, não é um blockchain. Aptos e Sui são bancos de dados relacionais com números de versão (não quero dizer que bancos de dados relacionais sejam ruins, mas realmente não são blockchains). Além disso, o alto desempenho do qual eles se orgulham vem em detrimento da descentralização e da segurança. Então ** o sistema centralizado tradicional mais um pouco de criptografia é suficiente, e a segurança não é necessariamente inferior ao Aptos e Sui . **
**Sobre **a fronteira entre cadeia de alianças e cadeia pública
Depois de determinar o padrão do blockchain, o próximo ponto de controvérsia é se Aptos e Sui são cadeias públicas ou cadeias de alianças.
Acreditamos que Aptos e Sui não são blockchains desenvolvidos a partir do Bitcoin de Satoshi Nakamoto, mas bancos de dados relacionais pegam emprestado um pouco do material do blockchain** (principalmente tokens****)* *, Vamos contar como um blockchain, mas está mais próximo de uma cadeia de consórcio. Steven acredita que, desde o modelo de conta até o algoritmo de consenso, todos eles são a prática da cadeia de alianças.
Existem muitos contra-ataques da outra parte neste ponto, incluindo discussões padrão e várias questões de desconstrução de táticas de pardal (a multidão disse "você não deve ter lido o white paper/documento oficial/referências/blog com cuidado", e então enviou um link Venha aqui e deixe-se encontrar a resposta, mas eles não podem apontar para um contraponto forte...).
Não vamos perder tempo com guerras de pardais (porque eu já desperdicei...), concentre-se na controvérsia central - qual é o limite entre a cadeia de alianças e a cadeia pública?
A outra parte concordou que não há limite de entrada para os nós de Aptos e Sui, portanto são cadeias públicas.
E Steven está preocupado com o grau de descentralização por trás da aparência, ou seja, se a cadeia pode funcionar sozinha quando a festa do projeto acabar. **Devido a razões de design, Aptos e Sui irão impor certas restrições aos nós (muitos nós afetarão a eficiência do consenso), e a concentração de nós é fácil de ser atacada.
Eu acho que o padrão de Steven é mais científico, porque de acordo com a lógica da outra parte, você pensaria que Hufu Smart Chain (HSC) também é uma cadeia pública, mas obviamente é uma cadeia privada com uma capa de cadeia pública. **Na verdade, não pode ser julgado apenas com base no limite de entrada dos nós. Por exemplo, embora Solana não tenha limite de entrada, ele tem uma forte influência sobre os nós, que se desviaram da cadeia pública em essência.
Sobre o diagrama de tempo da máquina de estado
As ideias de design de Aptos e Sui são caóticas, e a descentralização e a segurança são seriamente insuficientes. A resposta para todos os argumentos é, na verdade, como funciona o diagrama de sequência da máquina de estado. **
Embora muitos especialistas técnicos do outro lado nos tenham pedido para ler os documentos/white papers de Sui, é embaraçoso que nenhum deles tenha explicado claramente como funciona o diagrama de tempo da máquina de estado.
Quando pedimos mais esclarecimentos, um autor disse: "Eu ri - porque você leu o white paper deles, não pode construir seu diagrama de tempo em sua mente, então eles são a cadeia de alianças? A cadeia está lá, a "realização" já está lá. não duvide"……".
Segundo a lógica deste amigo, **não tem desenhos de construção, apenas a parede portante com ladrilhos cerâmicos pode ser vista a olho nu, e a estrutura por trás da parede portante é desconhecida, mas o edifício não tem ainda desabou, então pode-se concluir que a parede de suporte é útil. **Qual é a diferença entre isso e "o milagre de Deus já se manifestou, por que você não se converte rapidamente?"
Esse tipo de debate chegou ao estágio de crença, como posso refutá-lo? **Tenho que admitir que sou um herege e um blasfemador da religião Move. **
Outro aluno pensou: "O diagrama de tempo da máquina de estado é para discutir questões de segurança de acordo com meu entendimento e não tem nada a ver com a divisão e avaliação da cadeia pública. Porque logicamente, o diagrama de tempo não tem nada a ver com se é é uma cadeia pública. Duas informações misturadas."
**Sugiro que este aluno que sugeriu que Steven lesse os livros didáticos de banco de dados de graduação, leia os livros que ele recomendou. **
Em suma, a lógica de muitos contra-ataques nesta guerra de pardais é equivalente a que os pedreiros viram que o reboco da parede estava espalhado uniformemente e o prédio não havia desabado, então acusaram o arquiteto que apontou que a mecânica construtiva do prédio era problemático - afinal, os pedreiros de barro também têm que pegar trabalho neste prédio.
Acho que a maneira mais direta de contra-atacar é criar desenhos de construção reais (diagramas de sequência de máquinas de estado) e aceitação no local (usando código para falar) e analisar a segurança dos edifícios sob a perspectiva da mecânica de construção. Bem-vindo ao tapa na cara de Steven!
Resumo
"Tecnologia reversa! A maioria das controvérsias causadas por este artigo (como as 12 perguntas em "Revidar!") nada mais são do que: "Por que você não explicou XXX claramente?".
Como um artigo de 4.000 palavras, expressamos claramente nossos pontos de vista e damos explicações concisas de acordo, o que é suficiente, mas certamente não é suficiente para elaborar o projeto. Na verdade, nenhum dos documentos/white papers de Sui explica claramente como funciona o diagrama de sequência de sua máquina de estado, e ele ainda precisa contar com o suplemento cerebral de seu amigo risonho.
A outra parte pensa que o que expressamos é uma "opinião" e não um "fato", mas o problema é Nossa opinião é uma especulação razoável baseada em fatos conhecidos. Se você discordar, encontre novos fatos para falsificar, caso contrário, é Usar um "ponto de vista" para refutar outro "ponto de vista".
Esse debate técnico terminou em fracasso, o que é suficiente para mostrar o quanto a indústria de blockchain precisa interpretar a infraestrutura subjacente do ponto de vista da tecnologia de comunicação.
Muitas pessoas neste setor serão atraídas por cadeias públicas de alto desempenho, e os elogios podem ser resumidos como "Olha, como é alto desempenho! Embora sua segurança seja relativamente baixa, não é importante!" Isso é equivalente a ** Lama A razão pela qual o pedreiro julgou se toda a construção era sólida foi: Olha, o reboco está bem espalhado mesmo! **
A compreensão aprofundada da estrutura mecânica do blockchain (sistema distribuído) requer um sistema de conhecimento relativamente complexo e deve ser um curso de pelo menos um semestre para não profissionais entenderem. Se você estiver interessado, podemos considerar pagar pelo conhecimento, mas não é necessário...
Mas pelo menos devemos ficar maravilhados com o conceito de sistemas distribuídos. As coisas profissionais são deixadas para os profissionais. Os pedreiros não fazem o trabalho dos arquitetos e os arquitetos não gastam tempo discutindo os detalhes da construção do reboco.
Muitas das controvérsias desta vez se devem à imprecisão de nossas expressões relativamente objetivas (como "a tecnologia é tendenciosa para a cadeia de alianças" e "a teoria oficial controlará o número de nós"), então simplesmente **remova o advérbio de grau , e só publicaremos comentários violentos no futuro , opiniões/crenças não são respondidas. **
Finalmente, deixe-me repetir as duas teorias-chave nas quais ainda acreditamos firmemente.
Libera é um produto inacabado, um banco de dados relacional com um número de versão. E **Aptos e Sui são projetos desenvolvidos a partir do cadáver de Libra. Eles usam diretamente a tecnologia existente em suas mãos como ponto de venda e depois constroem um projeto. **Não resolve o problema de aterrissar em nenhuma cena.
A narrativa de Aptos e Sui é muito atraente para aqueles que acabaram de chegar da Web2, porque Eles só conseguem entender os dois conceitos de "alto desempenho" e "facilidade de uso em larga escala", não do A lógica da blockchain/crypto/Web3 se propõe a criar uma nova espécie com vitalidade.
A terceira teoria violenta também pode ser deduzida das duas teorias violentas acima, que também é tema da próxima série de "Sharp Whistle", ou seja, o mito sobre o top VC deve ser desencantado! ** Só pode haver duas explicações para o investimento na Aptos e na Sui, ou eles aprovam essa direção ou sentem que alguém vai assumir. Eles votam em projetos menos lixo?
A propósito, o próximo artigo do Whistle será sobre o pitch de hélio.