No mercado de ativos de criptografia, um fenômeno interessante está chamando a atenção dos investidores: alguns projetos estão reformulando sua imagem ao mudar de nome. No entanto, essa estratégia parece não ter trazido os resultados esperados.
Tomando o $LOKA como exemplo, apesar de uma atualização de marca, seu desempenho no mercado ainda deixa a desejar. Da mesma forma, o EOS enfrenta uma situação semelhante após a mudança de nome, com o preço a continuar a cair. Há também alguns projetos menores, como o BNX, que após a mudança de nome e relançamento, seu valor é até difícil de ser reconhecido pelos investidores.
Este fenômeno reflete um problema profundo: apenas mudar o nome não resolve os problemas fundamentais que existem no próprio projeto. Quando um projeto enfrenta o risco de deslistagem devido à falta de valor real ou participação do usuário, uma simples reformulação da marca é difícil de reverter a situação.
Esta estratégia pode ser uma tentativa da equipa do projeto de se livrar da imagem negativa do passado. Eles esperam atrair novos investidores através de um novo nome, ou fazer com que as pessoas se esqueçam dos fracassos anteriores do projeto. No entanto, no mercado de ativos de criptografia, os investidores estão cada vez mais astutos e estão mais focados no conteúdo substancial do projeto do que na sua imagem superficial.
Para os investidores, este fenômeno nos lembra que precisamos ser mais cautelosos. Ao considerar investir em um projeto, não devemos nos deixar enganar pelas mudanças superficiais, mas devemos estudar profundamente o valor central do projeto, a inovação tecnológica e o potencial de desenvolvimento a longo prazo.
Para as equipas de projeto, esta tendência indica que o verdadeiro sucesso deve assentar em melhorias substanciais. E não apenas numa simples mudança de nome ou rebranding. Apenas através da inovação contínua, da melhoria da experiência do utilizador e da implementação de cenários práticos é que se pode solidificar a presença num mercado de ativos de criptografia altamente competitivo.
De um modo geral, este fenômeno no mercado de ativos de criptografia reflete que a indústria está passando por um processo de maturação e purificação. Com o passar do tempo, os projetos realmente valiosos acabarão se destacando, enquanto aqueles que dependem apenas de mudanças superficiais podem ser gradualmente eliminados do mercado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
7
Compartilhar
Comentário
0/400
CommunityWorker
· 07-15 02:50
Mudar de nome só para fazer as pessoas de parvas, eu estou a rir.
Ver originalResponder0
WalletInspector
· 07-12 21:15
Com esse nível, também merece mudar de nome?
Ver originalResponder0
Blockwatcher9000
· 07-12 08:07
Assim se lava, se lava e já está.
Ver originalResponder0
StableBoi
· 07-12 07:52
trocar a sopa sem mudar a medicina idiotas fazer as pessoas de parvas fazer as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
MidnightGenesis
· 07-12 07:52
na cadeia de monitoramento já foi implantado, renomear o projeto zk é apenas tapar os ouvidos e roubar o sino.
Ver originalResponder0
Token_Sherpa
· 07-12 07:34
mesma ponzi, nome diferente, para ser sincero
Ver originalResponder0
StableNomad
· 07-12 07:24
mesma velha história... assim como a LUNA em maio, um novo nome não vai consertar os fundamentos quebrados fr
No mercado de ativos de criptografia, um fenômeno interessante está chamando a atenção dos investidores: alguns projetos estão reformulando sua imagem ao mudar de nome. No entanto, essa estratégia parece não ter trazido os resultados esperados.
Tomando o $LOKA como exemplo, apesar de uma atualização de marca, seu desempenho no mercado ainda deixa a desejar. Da mesma forma, o EOS enfrenta uma situação semelhante após a mudança de nome, com o preço a continuar a cair. Há também alguns projetos menores, como o BNX, que após a mudança de nome e relançamento, seu valor é até difícil de ser reconhecido pelos investidores.
Este fenômeno reflete um problema profundo: apenas mudar o nome não resolve os problemas fundamentais que existem no próprio projeto. Quando um projeto enfrenta o risco de deslistagem devido à falta de valor real ou participação do usuário, uma simples reformulação da marca é difícil de reverter a situação.
Esta estratégia pode ser uma tentativa da equipa do projeto de se livrar da imagem negativa do passado. Eles esperam atrair novos investidores através de um novo nome, ou fazer com que as pessoas se esqueçam dos fracassos anteriores do projeto. No entanto, no mercado de ativos de criptografia, os investidores estão cada vez mais astutos e estão mais focados no conteúdo substancial do projeto do que na sua imagem superficial.
Para os investidores, este fenômeno nos lembra que precisamos ser mais cautelosos. Ao considerar investir em um projeto, não devemos nos deixar enganar pelas mudanças superficiais, mas devemos estudar profundamente o valor central do projeto, a inovação tecnológica e o potencial de desenvolvimento a longo prazo.
Para as equipas de projeto, esta tendência indica que o verdadeiro sucesso deve assentar em melhorias substanciais. E não apenas numa simples mudança de nome ou rebranding. Apenas através da inovação contínua, da melhoria da experiência do utilizador e da implementação de cenários práticos é que se pode solidificar a presença num mercado de ativos de criptografia altamente competitivo.
De um modo geral, este fenômeno no mercado de ativos de criptografia reflete que a indústria está passando por um processo de maturação e purificação. Com o passar do tempo, os projetos realmente valiosos acabarão se destacando, enquanto aqueles que dependem apenas de mudanças superficiais podem ser gradualmente eliminados do mercado.