Ativos de criptografia mercado enfrenta riscos: Telegram como plataforma principal de comunicação riscos potenciais
Este relatório analisa em profundidade os potenciais riscos associados à dependência excessiva do mercado de ativos de criptografia em relação ao Telegram, utilizando o caso da proibição do Telegram no Vietname como exemplo para explorar as vulnerabilidades estruturais expostas por essa dependência.
Principais descobertas
Risco de dependência da plataforma: Em junho de 2025, a proibição do Telegram no Vietname levou a uma queda de 45% na atividade dos usuários das principais comunidades de Ativos de criptografia em um curto espaço de tempo. Este evento destaca a séria dependência da indústria de Ativos de criptografia de uma única plataforma de comunicação, difícil de substituir, como uma fraqueza crítica.
Falta de soluções alternativas eficazes: Apesar das tentativas da indústria com plataformas alternativas como Discord e Signal, nenhuma conseguiu replicar completamente a combinação de vantagens do Telegram em termos de alcance global, proteção de privacidade e experiência do usuário nativa em encriptação. Atualmente, não há nenhuma plataforma no mercado que possa competir em escala com isso.
A pressão regulatória global aumenta: Os governos de vários países estão a intensificar a fiscalização sobre o Telegram sob a justificativa de "soberania digital", principalmente devido à sua recusa em compartilhar dados e monitorizar. No entanto, o Telegram começou recentemente a colaborar com as autoridades regulatórias em algumas regiões, aliviando temporariamente as preocupações em mercados importantes.
O papel do Telegram no mercado de Ativos de criptografia
O Telegram, com a sua forte proteção de privacidade, chats em grupo escaláveis e integração de bots, tornou-se a plataforma de comunicação preferida da comunidade global de ativos de criptografia. Os participantes do mercado usam amplamente o Telegram como o principal canal de interação.
O Telegram desempenha hoje um papel central na estrutura do mercado de Ativos de criptografia. A sua importância é muitas vezes considerada garantida, mas se imaginarmos um evento significativo da indústria sem o Telegram, o seu profundo nível de integração torna-se evidente. Neste momento, é quase impossível imaginar um ecossistema de Ativos de criptografia sem o Telegram.
Proibição total do Telegram no Vietname
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname, a pedido do Ministério da Segurança Pública, emitiu uma ordem que exige que todos os operadores de telecomunicações bloqueiem o serviço Telegram no país até 2 de junho.
Esta medida imediatamente gerou confusão em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. Como um dos países com a maior base de utilizadores do Telegram no mundo, o setor de encriptação do Vietname depende fortemente desta plataforma como principal canal de comunicação. A proibição fez com que projetos locais de encriptação e utilizadores perdessem alternativas viáveis. Muitas pessoas passaram a utilizar VPNs para manter o acesso, mas isso é apenas uma solução temporária e incompleta.
Para os usuários comuns que têm um interesse geral em ativos de criptografia, acessar o Telegram através de uma VPN é muito complicado. Como resultado, muitas pessoas desistiram completamente de participar. Em apenas alguns dias, o número médio de visualizações nas dez principais comunidades de criptografia do Vietnã caiu mais de 45%.
Como resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade no servidor do Vietname no Discord aumentou significativamente, enquanto algumas comunidades tentam usar aplicações de comunicação locais para atender os utilizadores que procuram interfaces mais simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único do Telegram em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar das proibições, a maioria dos usuários ainda depende do Telegram através de VPN, o que é mais uma solução alternativa do que uma verdadeira substituição.
Existem alternativas viáveis ao Telegram?
A pressão regulatória sobre o Telegram revela uma fragilidade estrutural na indústria de encriptação: a sua grave dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como demonstrado no caso do Vietnã, a resposta imediata à proibição foi um aumento no uso de VPNs. Embora isso ofereça uma solução de curto prazo, trouxe inconvenientes visíveis para os usuários comuns. Apesar do aumento do envolvimento das instituições em ativos de criptografia, os investidores de varejo ainda representam uma parte significativa da atividade do mercado. Em um momento crítico em que o mercado tenta expandir sua base de usuários, a dependência do Telegram se tornou um obstáculo à adoção mais ampla.
Isso leva a indústria a buscar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a escolha preferida de muitas comunidades no Vietnã, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade voltada para dispositivos móveis que o Telegram oferece. Outra opção, o Signal, promove ter recursos de segurança robustos, mas as ferramentas que oferece para casos de uso de encriptação nativa são limitadas, tornando-o uma alternativa incompleta.
Outras aplicações de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, têm frequentemente uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso faz com que, desde o início, não estejam alinhadas com a natureza global do ecossistema de criptografia, que por padrão requer comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de criptografia ainda não encontrou uma alternativa viável ao Telegram. Embora suas vantagens tecnológicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, tenham levado a que continuasse a dominar, a questão fundamental reside na estrutura.
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar sem problemas em diferentes países. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que satisfaça as necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um grande desafio.
O Telegram ocupa uma posição única no campo das comunicações. Ele não domina nenhum mercado nacional específico e não é o aplicativo principal para muitos usuários. No entanto, em várias regiões diferentes, é frequentemente a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Essa posição única como uma plataforma secundária universal confere ao Telegram uma neutralidade de facto que transcende fronteiras. É precisamente essa posição independente da região que o torna tão difícil de substituir.
O crescente risco regulatório enfrentado pelo Telegram
Apesar da falta de alternativas viáveis, governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a censura ao Telegram em nome da "soberania digital".
Isso deve-se em grande parte à forte política de privacidade do Telegram e à sua recusa generalizada em compartilhar dados dos usuários (exceto com algumas principais jurisdições). Para muitos governos, a incapacidade de monitorar a comunicação encriptada na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Essas preocupações estão se transformando cada vez mais em ações regulatórias. Os países que já tomaram medidas contra o Telegram geralmente seguem uma das três estratégias: proibição total, bloqueio temporário de eventos específicos ou filtragem seletiva de conteúdos específicos.
Esses precedentes estabelecidos por esses casos indicam que no futuro pode haver mais restrições. Atualmente, vários países estão considerando a implementação de uma proibição total ou parcial ao Telegram. Embora os motivos políticos de cada país sejam diferentes, os modelos de regulamentação estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente usam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou o risco de ordem pública como justificativa para a regulamentação.
Neste contexto, a estratégia de resposta do Telegram torna-se uma variável chave. Embora os pontos de ativação variem de acordo com a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: o Telegram não está disposto ou não pode atender aos requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperantes diminui significativamente.
No entanto, há sinais de que a estratégia do Telegram está a mudar. A empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade, como a publicação de relatórios de transparência, divulgando informações sobre os infratores, mas apenas em jurisdições com um sistema democrático forte.
Apesar de o alcance ser limitado, o Telegram agora demonstra mais disposição para cooperar com os requisitos do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais.
O que acontece se o Telegram for completamente proibido?
A probabilidade de uma proibição global do Telegram ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos de vários países são reais e estão a crescer. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, essa abordagem é apenas uma solução temporária.
Se uma proibição geral ocorrer, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. A alternativa mais viável não são as cópias do Telegram ou aplicações de comunicação locais, mas sim aquelas plataformas que possuem características de neutralidade regional do Telegram.
Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-se um potencial candidato. No entanto, um competidor mais forte pode ser o serviço de comunicação XChat, que será lançado em breve. Dada a sua plataforma e a profunda integração com a comunidade de encriptação, o XChat pode aproveitar a sua base de usuários existente para uma entrada forte no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial na fundação TON. Embora a fundação TON esteja oficialmente separada do Telegram, as duas estão intimamente ligadas. O jogo T2E nativo do Telegram tem sido o núcleo do crescimento do ecossistema TON. A facilidade de uso da carteira TON diretamente na interface do Telegram também é uma vantagem chave.
A ampliação das medidas de proibição transformou essa integração em um ponto de risco. Se o acesso ao Telegram for bloqueado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários de aplicativos integrados ao TON serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê o Telegram e o TON como uma plataforma unificada, os projetos baseados no TON enfrentam riscos diretos à reputação e à operação.
Embora a possibilidade de proibição do Telegram em todo o mundo seja pequena, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De uma forma mais ampla, o ecossistema de encriptação não depende apenas do Telegram, mas também de vários pontos de serviço únicos na sua infraestrutura. Se esses pontos de fragilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos e repentinos.
O caminho a seguir é claro. Reduzir a dependência excessiva e implementar a diversificação da plataforma já não é uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ZeroRushCaptain
· 08-01 23:43
A plataforma tem um risco único muito grande.
Ver originalResponder0
TokenVelocityTrauma
· 07-30 16:26
Nem mesmo a chamada de um apostador é útil.
Ver originalResponder0
MEVHunter
· 07-30 11:52
A comunicação depende das pessoas, não da plataforma.
Tempestade de proibição do Telegram: o ecossistema encriptação enfrenta uma crise estrutural
Ativos de criptografia mercado enfrenta riscos: Telegram como plataforma principal de comunicação riscos potenciais
Este relatório analisa em profundidade os potenciais riscos associados à dependência excessiva do mercado de ativos de criptografia em relação ao Telegram, utilizando o caso da proibição do Telegram no Vietname como exemplo para explorar as vulnerabilidades estruturais expostas por essa dependência.
Principais descobertas
Risco de dependência da plataforma: Em junho de 2025, a proibição do Telegram no Vietname levou a uma queda de 45% na atividade dos usuários das principais comunidades de Ativos de criptografia em um curto espaço de tempo. Este evento destaca a séria dependência da indústria de Ativos de criptografia de uma única plataforma de comunicação, difícil de substituir, como uma fraqueza crítica.
Falta de soluções alternativas eficazes: Apesar das tentativas da indústria com plataformas alternativas como Discord e Signal, nenhuma conseguiu replicar completamente a combinação de vantagens do Telegram em termos de alcance global, proteção de privacidade e experiência do usuário nativa em encriptação. Atualmente, não há nenhuma plataforma no mercado que possa competir em escala com isso.
A pressão regulatória global aumenta: Os governos de vários países estão a intensificar a fiscalização sobre o Telegram sob a justificativa de "soberania digital", principalmente devido à sua recusa em compartilhar dados e monitorizar. No entanto, o Telegram começou recentemente a colaborar com as autoridades regulatórias em algumas regiões, aliviando temporariamente as preocupações em mercados importantes.
O papel do Telegram no mercado de Ativos de criptografia
O Telegram, com a sua forte proteção de privacidade, chats em grupo escaláveis e integração de bots, tornou-se a plataforma de comunicação preferida da comunidade global de ativos de criptografia. Os participantes do mercado usam amplamente o Telegram como o principal canal de interação.
O Telegram desempenha hoje um papel central na estrutura do mercado de Ativos de criptografia. A sua importância é muitas vezes considerada garantida, mas se imaginarmos um evento significativo da indústria sem o Telegram, o seu profundo nível de integração torna-se evidente. Neste momento, é quase impossível imaginar um ecossistema de Ativos de criptografia sem o Telegram.
Proibição total do Telegram no Vietname
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname, a pedido do Ministério da Segurança Pública, emitiu uma ordem que exige que todos os operadores de telecomunicações bloqueiem o serviço Telegram no país até 2 de junho.
Esta medida imediatamente gerou confusão em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. Como um dos países com a maior base de utilizadores do Telegram no mundo, o setor de encriptação do Vietname depende fortemente desta plataforma como principal canal de comunicação. A proibição fez com que projetos locais de encriptação e utilizadores perdessem alternativas viáveis. Muitas pessoas passaram a utilizar VPNs para manter o acesso, mas isso é apenas uma solução temporária e incompleta.
Para os usuários comuns que têm um interesse geral em ativos de criptografia, acessar o Telegram através de uma VPN é muito complicado. Como resultado, muitas pessoas desistiram completamente de participar. Em apenas alguns dias, o número médio de visualizações nas dez principais comunidades de criptografia do Vietnã caiu mais de 45%.
Como resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade no servidor do Vietname no Discord aumentou significativamente, enquanto algumas comunidades tentam usar aplicações de comunicação locais para atender os utilizadores que procuram interfaces mais simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único do Telegram em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar das proibições, a maioria dos usuários ainda depende do Telegram através de VPN, o que é mais uma solução alternativa do que uma verdadeira substituição.
Existem alternativas viáveis ao Telegram?
A pressão regulatória sobre o Telegram revela uma fragilidade estrutural na indústria de encriptação: a sua grave dependência de uma única plataforma de comunicação.
Como demonstrado no caso do Vietnã, a resposta imediata à proibição foi um aumento no uso de VPNs. Embora isso ofereça uma solução de curto prazo, trouxe inconvenientes visíveis para os usuários comuns. Apesar do aumento do envolvimento das instituições em ativos de criptografia, os investidores de varejo ainda representam uma parte significativa da atividade do mercado. Em um momento crítico em que o mercado tenta expandir sua base de usuários, a dependência do Telegram se tornou um obstáculo à adoção mais ampla.
Isso leva a indústria a buscar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a escolha preferida de muitas comunidades no Vietnã, pois oferece comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade voltada para dispositivos móveis que o Telegram oferece. Outra opção, o Signal, promove ter recursos de segurança robustos, mas as ferramentas que oferece para casos de uso de encriptação nativa são limitadas, tornando-o uma alternativa incompleta.
Outras aplicações de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, têm frequentemente uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso faz com que, desde o início, não estejam alinhadas com a natureza global do ecossistema de criptografia, que por padrão requer comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de criptografia ainda não encontrou uma alternativa viável ao Telegram. Embora suas vantagens tecnológicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, tenham levado a que continuasse a dominar, a questão fundamental reside na estrutura.
Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar sem problemas em diferentes países. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que satisfaça as necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um grande desafio.
O Telegram ocupa uma posição única no campo das comunicações. Ele não domina nenhum mercado nacional específico e não é o aplicativo principal para muitos usuários. No entanto, em várias regiões diferentes, é frequentemente a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Essa posição única como uma plataforma secundária universal confere ao Telegram uma neutralidade de facto que transcende fronteiras. É precisamente essa posição independente da região que o torna tão difícil de substituir.
O crescente risco regulatório enfrentado pelo Telegram
Apesar da falta de alternativas viáveis, governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a censura ao Telegram em nome da "soberania digital".
Isso deve-se em grande parte à forte política de privacidade do Telegram e à sua recusa generalizada em compartilhar dados dos usuários (exceto com algumas principais jurisdições). Para muitos governos, a incapacidade de monitorar a comunicação encriptada na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Essas preocupações estão se transformando cada vez mais em ações regulatórias. Os países que já tomaram medidas contra o Telegram geralmente seguem uma das três estratégias: proibição total, bloqueio temporário de eventos específicos ou filtragem seletiva de conteúdos específicos.
Esses precedentes estabelecidos por esses casos indicam que no futuro pode haver mais restrições. Atualmente, vários países estão considerando a implementação de uma proibição total ou parcial ao Telegram. Embora os motivos políticos de cada país sejam diferentes, os modelos de regulamentação estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente usam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou o risco de ordem pública como justificativa para a regulamentação.
Neste contexto, a estratégia de resposta do Telegram torna-se uma variável chave. Embora os pontos de ativação variem de acordo com a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: o Telegram não está disposto ou não pode atender aos requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperantes diminui significativamente.
No entanto, há sinais de que a estratégia do Telegram está a mudar. A empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade, como a publicação de relatórios de transparência, divulgando informações sobre os infratores, mas apenas em jurisdições com um sistema democrático forte.
Apesar de o alcance ser limitado, o Telegram agora demonstra mais disposição para cooperar com os requisitos do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais.
O que acontece se o Telegram for completamente proibido?
A probabilidade de uma proibição global do Telegram ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos de vários países são reais e estão a crescer. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietname, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, essa abordagem é apenas uma solução temporária.
Se uma proibição geral ocorrer, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. A alternativa mais viável não são as cópias do Telegram ou aplicações de comunicação locais, mas sim aquelas plataformas que possuem características de neutralidade regional do Telegram.
Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-se um potencial candidato. No entanto, um competidor mais forte pode ser o serviço de comunicação XChat, que será lançado em breve. Dada a sua plataforma e a profunda integração com a comunidade de encriptação, o XChat pode aproveitar a sua base de usuários existente para uma entrada forte no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial na fundação TON. Embora a fundação TON esteja oficialmente separada do Telegram, as duas estão intimamente ligadas. O jogo T2E nativo do Telegram tem sido o núcleo do crescimento do ecossistema TON. A facilidade de uso da carteira TON diretamente na interface do Telegram também é uma vantagem chave.
A ampliação das medidas de proibição transformou essa integração em um ponto de risco. Se o acesso ao Telegram for bloqueado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários de aplicativos integrados ao TON serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê o Telegram e o TON como uma plataforma unificada, os projetos baseados no TON enfrentam riscos diretos à reputação e à operação.
Embora a possibilidade de proibição do Telegram em todo o mundo seja pequena, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De uma forma mais ampla, o ecossistema de encriptação não depende apenas do Telegram, mas também de vários pontos de serviço únicos na sua infraestrutura. Se esses pontos de fragilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos e repentinos.
O caminho a seguir é claro. Reduzir a dependência excessiva e implementar a diversificação da plataforma já não é uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.