Circle IPO suscita controvérsia: encriptação nativa sendo marginalizada
Recentemente, a emissora da moeda estável USDC, Circle, completou a tão aguardada oferta pública inicial (IPO). No entanto, esta IPO, que deveria ser um importante marco na transição da encriptação para as finanças tradicionais, gerou amplas controvérsias na indústria.
Segundo informações, o preço de IPO da Circle foi fixado em 31 dólares por ação, acima da faixa esperada inicialmente de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia atingiu 84 dólares, e uma semana depois, o preço das ações ultrapassou 107 dólares. Essa grande diferença entre o preço fixado e o desempenho do mercado é vista como um reflexo de um erro grave por parte dos bancos de investimento. Ao mesmo tempo, o entusiasmo de Wall Street pelo investimento em ativos encriptação, especialmente em stablecoins, também pode ser observado.
A Circle, como o único ativo de investimento listado atualmente no mercado focado no crescimento de stablecoins, atraiu a atenção de muitos investidores. O USDC atualmente possui uma escala de ativos sob gestão de 60 mil milhões de dólares, com uma taxa de crescimento anual impressionante de 91%. Espera-se que o mercado de stablecoins cresça para mais de 1 trilião de dólares em ativos sob gestão, o que sem dúvida proporciona uma boa perspectiva de desenvolvimento para a Circle.
No entanto, o modelo de negócio da Circle apresenta alguns riscos potenciais. A receita da empresa depende totalmente da receita de juros e, na emissão e gestão de ativos, depende de parceiros como a Coinbase e a BlackRock. Além disso, o crescimento da receita e do lucro da empresa nos últimos 3 anos e meio não foi significativo. Atualmente, o preço das ações de 107 dólares corresponde a cerca de 30 vezes o lucro bruto, 110 vezes os lucros e 59 vezes o EBITDA ajustado (anualizado para o primeiro trimestre de 2025), o que indica uma avaliação elevada.
O ponto de controvérsia mais chamativo nesta IPO é a estratégia de distribuição de ações da Circle. Especialistas do setor apontaram que a Circle tende a distribuir ações a instituições financeiras tradicionais durante o processo de alocação, em vez de apoiar os fundos e instituições nativos de encriptação que a apoiaram ao longo dos anos. Esta prática é considerada uma violação do princípio central da indústria de encriptação – "interesse alinhado".
Algumas instituições de encriptação que apoiam e utilizam USDC a longo prazo afirmaram que, na presente IPO, ou receberam uma quantidade muito pequena de atribuição, ou não receberam qualquer atribuição. Esta prática foi criticada como sendo de visão curta e imprudente, pois ignora o valor a longo prazo que as instituições que já estão profundamente envolvidas e continuam a investir na indústria de encriptação podem trazer.
Os apoiantes acreditam que, se essas instituições nativas de encriptação obtiverem um retorno razoável, conseguirão angariar mais fundos para reinvestir no ecossistema de encriptação, criando um ciclo virtuoso. Em contraste, os fundos mútuos e os fundos de hedge das instituições financeiras tradicionais podem carecer de um entendimento profundo dos produtos da Circle, movendo-se mais por objetivos de lucros a curto prazo.
No entanto, também há vozes que acreditam que a natureza do IPO e do airdrop de tokens é diferente e não deve ser simplesmente comparada. O IPO é um processo controlado por humanos, e não uma distribuição algorítmica. Ao mesmo tempo, algumas pessoas apontam que a decisão final sobre a alocação está nas mãos do emissor Circle, e não dos subscritores.
De qualquer forma, a controvérsia em torno do IPO destaca as diferenças de valores e modos de operação entre as finanças tradicionais e a encriptação. Resta saber se a escolha da Circle afetará seu desenvolvimento futuro e a adoção do USDC. Especialistas do setor afirmam que estarão atentos aos documentos 13F que serão divulgados em breve, para entender quais investidores a Circle decidiu escolher para compartilhar seus dividendos de crescimento.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
0xLuckbox
· 3h atrás
Quem consegue ganhar tanto dinheiro com um único erro de precificação?
Ver originalResponder0
VirtualRichDream
· 4h atrás
Marginal, que diabos, já é um grande capital.
Ver originalResponder0
OnchainFortuneTeller
· 08-07 02:33
Obviamente, está em Posição de bloqueio.
Ver originalResponder0
FloorSweeper
· 08-06 15:58
fomo fraco de retalho, pode vender a descoberto a 150... sinal de capitulação clássica fr
Ver originalResponder0
HappyMinerUncle
· 08-06 15:58
Não brinque mais, o Comprador Louco está a chegar.
Ver originalResponder0
CryptoWageSlave
· 08-06 15:51
Wall Street fazer as pessoas de parvas é realmente incrível
Ver originalResponder0
screenshot_gains
· 08-06 15:47
圈子哥 fantástico
Ver originalResponder0
LayerZeroHero
· 08-06 15:37
Os amantes de tecnologia devem dominar. Primeiro, vamos falar com dados: a participação no mercado do USDC é de 35,6%, o que é um fato inegável.
Controvérsia do IPO da Circle: a marginalização das instituições nativas de encriptação provoca reflexão no setor
Circle IPO suscita controvérsia: encriptação nativa sendo marginalizada
Recentemente, a emissora da moeda estável USDC, Circle, completou a tão aguardada oferta pública inicial (IPO). No entanto, esta IPO, que deveria ser um importante marco na transição da encriptação para as finanças tradicionais, gerou amplas controvérsias na indústria.
Segundo informações, o preço de IPO da Circle foi fixado em 31 dólares por ação, acima da faixa esperada inicialmente de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia atingiu 84 dólares, e uma semana depois, o preço das ações ultrapassou 107 dólares. Essa grande diferença entre o preço fixado e o desempenho do mercado é vista como um reflexo de um erro grave por parte dos bancos de investimento. Ao mesmo tempo, o entusiasmo de Wall Street pelo investimento em ativos encriptação, especialmente em stablecoins, também pode ser observado.
A Circle, como o único ativo de investimento listado atualmente no mercado focado no crescimento de stablecoins, atraiu a atenção de muitos investidores. O USDC atualmente possui uma escala de ativos sob gestão de 60 mil milhões de dólares, com uma taxa de crescimento anual impressionante de 91%. Espera-se que o mercado de stablecoins cresça para mais de 1 trilião de dólares em ativos sob gestão, o que sem dúvida proporciona uma boa perspectiva de desenvolvimento para a Circle.
No entanto, o modelo de negócio da Circle apresenta alguns riscos potenciais. A receita da empresa depende totalmente da receita de juros e, na emissão e gestão de ativos, depende de parceiros como a Coinbase e a BlackRock. Além disso, o crescimento da receita e do lucro da empresa nos últimos 3 anos e meio não foi significativo. Atualmente, o preço das ações de 107 dólares corresponde a cerca de 30 vezes o lucro bruto, 110 vezes os lucros e 59 vezes o EBITDA ajustado (anualizado para o primeiro trimestre de 2025), o que indica uma avaliação elevada.
O ponto de controvérsia mais chamativo nesta IPO é a estratégia de distribuição de ações da Circle. Especialistas do setor apontaram que a Circle tende a distribuir ações a instituições financeiras tradicionais durante o processo de alocação, em vez de apoiar os fundos e instituições nativos de encriptação que a apoiaram ao longo dos anos. Esta prática é considerada uma violação do princípio central da indústria de encriptação – "interesse alinhado".
Algumas instituições de encriptação que apoiam e utilizam USDC a longo prazo afirmaram que, na presente IPO, ou receberam uma quantidade muito pequena de atribuição, ou não receberam qualquer atribuição. Esta prática foi criticada como sendo de visão curta e imprudente, pois ignora o valor a longo prazo que as instituições que já estão profundamente envolvidas e continuam a investir na indústria de encriptação podem trazer.
Os apoiantes acreditam que, se essas instituições nativas de encriptação obtiverem um retorno razoável, conseguirão angariar mais fundos para reinvestir no ecossistema de encriptação, criando um ciclo virtuoso. Em contraste, os fundos mútuos e os fundos de hedge das instituições financeiras tradicionais podem carecer de um entendimento profundo dos produtos da Circle, movendo-se mais por objetivos de lucros a curto prazo.
No entanto, também há vozes que acreditam que a natureza do IPO e do airdrop de tokens é diferente e não deve ser simplesmente comparada. O IPO é um processo controlado por humanos, e não uma distribuição algorítmica. Ao mesmo tempo, algumas pessoas apontam que a decisão final sobre a alocação está nas mãos do emissor Circle, e não dos subscritores.
De qualquer forma, a controvérsia em torno do IPO destaca as diferenças de valores e modos de operação entre as finanças tradicionais e a encriptação. Resta saber se a escolha da Circle afetará seu desenvolvimento futuro e a adoção do USDC. Especialistas do setor afirmam que estarão atentos aos documentos 13F que serão divulgados em breve, para entender quais investidores a Circle decidiu escolher para compartilhar seus dividendos de crescimento.