zk-SNARKs e identidade digital: dilemas multidimensionais e potenciais soluções
Com a ampla aplicação da tecnologia zk-SNARKs nos sistemas de identidade digital, parece que estamos entrando em uma nova era de proteção da privacidade. Vários projetos de passaporte digital baseados em zk-SNARKs estão sendo desenvolvidos para pacotes de software voltados para usuários, permitindo que eles provem sua legitimidade sem revelar detalhes de identificação. O número de usuários do World ID, que utiliza tecnologia biométrica e zk-SNARKs, já ultrapassou 10 milhões. Governos como o da região de Taiwan e da União Europeia também começaram a dar importância à tecnologia zk-SNARKs em projetos de identidade digital.
À primeira vista, a ampla aplicação da tecnologia zk-SNARKs no campo da identidade digital parece ser uma grande vitória do aceleracionismo descentralizado (d/acc). Ela promete proteger as redes sociais, sistemas de votação e serviços da Internet contra a manipulação de robôs, sem sacrificar a privacidade. Mas será que a realidade é tão simples assim? Os sistemas de identificação baseados em zk-SNARKs ainda apresentam riscos? Este artigo explorará os seguintes pontos:
zk-SNARKs embalagem (ZK-wrapping) realmente resolveu muitos problemas importantes.
Mas o sistema de identidade empacotado por zk-SNARKs ainda apresenta riscos, que se originam principalmente da rigorosa manutenção da propriedade "uma pessoa, uma identidade", e têm pouca relação com métodos de implementação específicos, como biometria ou passaportes.
Outra abordagem extrema é usar "prova de riqueza" para prevenir ataques de bruxas, mas isso não é suficiente na maioria dos cenários de aplicação. Precisamos de alguma solução "tipo identificação".
O estado ideal teórico é que o custo de obter N identidades seja N².
Este estado ideal é difícil de alcançar na prática, mas a solução de "identidade múltipla" é a mais próxima e a solução mais realista. A identidade múltipla pode ser explícita (, como a identidade baseada em gráficos sociais ), ou pode ser implícita (, com múltiplos tipos de zk-SNARKs coexistindo, sem que nenhum tipo domine de forma absoluta ).
Como funciona a identificação embalada por zk-SNARKs?
Por exemplo, com a identidade do World ID ou passaporte baseado em zk-SNARKs, o usuário armazena um valor secreto s no seu telefone, enquanto no registro global na blockchain há um hash público H(s). Ao fazer login no aplicativo, será gerado um ID de usuário específico para aquele aplicativo, ou seja, H(s, app_name), e através de zk-SNARKs, verifica-se que esse ID e um hash público no registro se originam do mesmo valor secreto s. Isso garante que cada hash público só pode gerar um ID para cada aplicativo, ao mesmo tempo que não revela qual ID exclusivo de um aplicativo corresponde a qual hash público.
O design real pode ser mais complexo, como o ID do Mundo que aplica um ID exclusivo que contém o hash do ID da aplicação e do ID da sessão, permitindo que diferentes operações dentro da mesma aplicação possam ser desvinculadas entre si. O design do passaporte baseado em zk-SNARKs também pode ser construído de maneira semelhante.
Esta forma de autenticação tem vantagens significativas em relação aos métodos tradicionais: não é necessário revelar informações de identificação legal completas ao prestador de serviços, o que está mais em conformidade com o princípio de "menor privilégio" da segurança informática. No entanto, apesar de a tecnologia de embalagem de zk-SNARKs resolver muitos problemas, ainda existem algumas questões que não foram resolvidas, e elas podem ser agravadas pela rigorosa limitação de "uma pessoa, uma identidade".
zk-SNARKs em si não podem alcançar anonimato
Suponha que uma plataforma de identidade baseada em zk-SNARKs funcione exatamente como esperado, executando rigorosamente a lógica acima, e até encontre maneiras de permitir que usuários não técnicos protejam suas informações privadas a longo prazo sem depender de instituições centralizadas. Mas ao mesmo tempo, devemos considerar uma suposição realista: as aplicações podem não colaborar ativamente na proteção da privacidade, mas sim adotar soluções de design que parecem "maximizar a conveniência do usuário" mas que na verdade favorecem seus próprios interesses políticos e comerciais.
Neste caso, as aplicações de redes sociais podem atribuir a cada utilizador um ID único exclusivo da aplicação, e devido ao sistema de identificação seguir a regra de "uma pessoa, uma identidade", o utilizador só pode ter uma conta. Isso contrasta com o sistema de "identidade fraca" atual, onde os utilizadores podem facilmente registar várias contas. Na realidade, a implementação do anonimato geralmente requer várias contas: uma para a identidade regular, outras para vários tipos de identidade anónima. Assim, neste modelo, o anonimato que os utilizadores realmente obtêm pode ser inferior ao nível atual.
Esta situação pode levar-nos gradualmente a um mundo onde todas as atividades devem estar ligadas a uma única identidade pública. Numa época de riscos crescentes, privar as pessoas da escolha de se protegerem através do anonimato terá sérias consequências negativas.
zk-SNARKs em si não podem proteger você contra coerção
Mesmo que você não divulgue seu valor secreto s, ninguém pode ver a associação pública entre suas contas. Mas e se alguém for forçado a revelar? O governo pode exigir que você revele seu valor secreto para verificar todas as suas atividades. Isso não é apenas conversa: o governo dos EUA já começou a exigir que os solicitantes de visto divulguem suas contas de redes sociais. Além disso, os empregadores também podem exigir a divulgação de informações públicas completas como condição para a contratação. Até mesmo certos aplicativos, em um nível técnico, podem exigir que os usuários revelem sua identificação em outros aplicativos para permitir o registro.
Nesses casos, o valor dos zk-SNARKs desaparece, mas as desvantagens dessa nova propriedade de "uma pessoa, uma conta" ainda existem.
Podemos reduzir o risco de coação através da otimização do design, como a utilização de mecanismos de computação multipartidária para gerar um ID exclusivo para cada aplicação, permitindo que os usuários e os prestadores de serviços participem juntos. Assim, se não houver a participação do operador da aplicação, o usuário não consegue provar seu ID exclusivo nessa aplicação. Isso aumenta a dificuldade de forçar outros a revelar sua identidade completa, mas não elimina completamente essa possibilidade, e esse tipo de solução também possui outras desvantagens, como exigir que os desenvolvedores da aplicação sejam entidades ativas em tempo real, em vez de contratos inteligentes passivos na blockchain que não necessitam de intervenção contínua.
zk-SNARKs em si não conseguem resolver riscos não relacionados à privacidade
Todas as formas de identificação têm casos limites:
Baseado na identificação emitida pelo governo (, incluindo passaporte ), não abrange pessoas apátridas, nem inclui grupos que ainda não obtiveram tal documentação.
Este tipo de sistema de identificação baseado no governo conferirá privilégios exclusivos aos detentores de múltiplas nacionalidades.
As autoridades emissoras de passaportes podem ser alvo de ataques de hackers, e agências de inteligência de países hostis podem até falsificar uma grande quantidade de identidades falsas.
Para aqueles cujas características biométricas estão danificadas devido a lesões ou doenças, a identificação biométrica será completamente ineficaz.
A identificação biométrica pode muito provavelmente ser enganada por cópias. Se o valor da identificação biométrica se tornar extremamente alto, poderemos até ver pessoas especializadas em cultivar órgãos humanos, apenas para "fabricar em massa" esse tipo de identificação.
Esses casos extremos representam o maior perigo em sistemas que tentam manter a propriedade de "uma pessoa, uma identidade", e não têm nenhuma relação com a privacidade. Assim, zk-SNARKs não podem ajudar com isso.
Confiar na "prova de riqueza" para prevenir ataques de bruxas não é suficiente para resolver o problema
No seio da comunidade pura de criptografia, uma alternativa comum é: confiar totalmente na "prova de riqueza" para prevenir ataques de bruxas, em vez de construir qualquer forma de sistema de identificação. Ao fazer com que cada conta gere um certo custo, pode-se impedir que alguém crie facilmente uma grande quantidade de contas. Esta prática já tem precedentes na internet, por exemplo, o fórum Somethingawful exige que as contas registadas paguem uma taxa única de 10 dólares, e se a conta for banida, esta taxa não será reembolsada.
Em teoria, até poderia permitir que os pagamentos tivessem condições: ao registar uma conta, você apenas precisa de fazer um depósito de fundos, e apenas perderá esse montante em situações extremamente raras, como quando a conta for bloqueada. Em teoria, isso poderia aumentar significativamente o custo de ataque.
Este esquema tem um efeito notável em muitos cenários, mas em certos tipos de cenários é completamente inviável. Vou focar em duas categorias de cenários, a que chamarei provisoriamente de "cenário semelhante ao rendimento básico universal (UBI-like)" e "cenário semelhante à governança (governance-like)".
a necessidade de identificação em cenários de rendimento básico universal
O chamado "cenário de rendimento básico universal" refere-se a um cenário em que é necessário distribuir uma certa quantidade de ativos ou serviços a um público extremamente amplo, idealmente a todos os ( usuários, sem considerar sua capacidade de pagamento. O Worldcoin está sistematicamente a praticar isso: qualquer pessoa que possua um World ID pode receber regularmente uma pequena quantidade de tokens WLD. Muitos airdrops de tokens também buscam alcançar objetivos semelhantes de forma mais informal, tentando garantir que pelo menos uma parte dos tokens chegue ao maior número possível de usuários.
Em termos pessoais, não acho que o valor desses tipos de tokens possa atingir um nível suficiente para sustentar a vida pessoal. Em uma economia impulsionada por inteligência artificial, com uma escala de riqueza que chega a milhares de vezes a atual, esses tokens podem ter um valor suficiente para sustentar a vida; mas mesmo assim, projetos liderados por governos, que têm pelo menos recursos naturais como suporte, continuarão a ter um papel mais importante em termos econômicos. No entanto, acredito que esses "mini-UBIs de pequeno rendimento universal )" podem resolver efetivamente o problema de: permitir que as pessoas obtenham uma quantidade suficiente de criptomoedas para realizar algumas transações básicas na cadeia e compras online. Especificamente, isso pode incluir:
Obter nome ENS
Publicar um hash na cadeia para inicializar uma identidade zk-SNARKs
Pagar taxas de plataformas de redes sociais
Se as criptomoedas forem amplamente adotadas em todo o mundo, este problema deixará de existir. Mas, na atualidade, em que as criptomoedas ainda não são populares, esta pode ser a única maneira das pessoas acessarem aplicações não financeiras em blockchain e serviços de produtos online relacionados, caso contrário, podem ter dificuldade em entrar em contato com esses recursos.
Além disso, existe outra forma de alcançar um efeito semelhante, ou seja, "serviços básicos universais(universal basic services)": fornecer a cada pessoa com identificação a permissão para enviar um número limitado de transações gratuitas dentro de aplicações específicas. Essa abordagem pode estar mais alinhada com mecanismos de incentivo e ter uma eficiência de capital mais alta, pois cada aplicativo que se beneficia dessa adoção pode fazê-lo sem pagar por usuários não ativos; no entanto, isso também vem com certas concessões, ou seja, a universalidade será reduzida(os usuários só poderão garantir acesso aos aplicativos que participam do programa). Mas, mesmo assim, ainda é necessária uma solução de identificação para evitar que o sistema sofra ataques de spam, ao mesmo tempo em que se evita a exclusão, que resulta da exigência de que os usuários paguem de alguma forma, e essa forma de pagamento pode não ser acessível a todos.
A última categoria importante que merece destaque é "depósito de segurança básico universal(universal basic security deposit)". Uma das funções da identificação é fornecer um alvo que pode ser utilizado para responsabilização, sem a necessidade de os usuários bloquearem fundos em um montante equivalente ao tamanho do incentivo. Isso também ajuda a alcançar um objetivo: reduzir a dependência do montante de capital pessoal para a participação(ou até mesmo não exigir nenhum capital).
( a necessidade de identificação em cenários de governança
Imagine um sistema de votação ), como os likes e shares em plataformas de redes sociais ###: se os recursos do usuário A são 10 vezes maiores que os do usuário B, então seu poder de voto também será 10 vezes maior que o de B. Mas, do ponto de vista econômico, o retorno que cada unidade de poder de voto traz para A é 10 vezes maior do que para B (, porque A tem uma maior dimensão, e qualquer decisão terá um impacto mais significativo em seu aspecto econômico ). Portanto, em geral, o benefício do voto de A para si mesmo é 100 vezes maior do que o benefício do voto de B para si mesmo. É por isso que encontramos A investindo muito mais esforço em participar das votações, pesquisando como votar para maximizar seus próprios objetivos, e até mesmo manipulando estrategicamente o algoritmo. Essa é também a razão fundamental pela qual as "baleias" podem ter uma influência excessiva no mecanismo de votação por tokens.
A razão mais geral e mais profunda é que o sistema de governança não deve atribuir o mesmo peso a "uma pessoa controla 100 mil dólares" e "mil pessoas detêm 100 mil dólares". O último representa mil indivíduos independentes, portanto, incluirá um conjunto mais rico de
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
9
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MemeKingNFT
· 08-10 22:52
Zero-knowledge é a verdadeira ferramenta para fazer as pessoas de parvas, todos sabem disso, apenas fingem entender.
Ver originalResponder0
MemeCurator
· 08-09 13:47
Confiar em um perfeccionista significa não confiar.
Ver originalResponder0
CryptoWageSlave
· 08-09 07:48
Hã, tem que usar características biológicas, é meio assustador.
Ver originalResponder0
bridge_anxiety
· 08-08 04:18
Estes dados parecem bons, mas quem sabe o que está por trás?
Ver originalResponder0
SerumSquirrel
· 08-08 04:18
A identidade tradicional do novo era vai cair.
Ver originalResponder0
MonkeySeeMonkeyDo
· 08-08 04:18
Isso é muito teórico, para ser franco, é apenas uma proteção contra roubo de conta.
Ver originalResponder0
AllTalkLongTrader
· 08-08 04:05
world id a rir quem mais se atreve a acreditar
Ver originalResponder0
ProofOfNothing
· 08-08 04:05
天天 zk 就这点 insights valiosos
Ver originalResponder0
IntrovertMetaverse
· 08-08 04:04
Ai, é só que não entendi completamente essa tecnologia. Também dá para dar uma lição nos hackers?
Discussão sobre os dilemas e soluções do sistema de identificação zk-SNARKs
zk-SNARKs e identidade digital: dilemas multidimensionais e potenciais soluções
Com a ampla aplicação da tecnologia zk-SNARKs nos sistemas de identidade digital, parece que estamos entrando em uma nova era de proteção da privacidade. Vários projetos de passaporte digital baseados em zk-SNARKs estão sendo desenvolvidos para pacotes de software voltados para usuários, permitindo que eles provem sua legitimidade sem revelar detalhes de identificação. O número de usuários do World ID, que utiliza tecnologia biométrica e zk-SNARKs, já ultrapassou 10 milhões. Governos como o da região de Taiwan e da União Europeia também começaram a dar importância à tecnologia zk-SNARKs em projetos de identidade digital.
À primeira vista, a ampla aplicação da tecnologia zk-SNARKs no campo da identidade digital parece ser uma grande vitória do aceleracionismo descentralizado (d/acc). Ela promete proteger as redes sociais, sistemas de votação e serviços da Internet contra a manipulação de robôs, sem sacrificar a privacidade. Mas será que a realidade é tão simples assim? Os sistemas de identificação baseados em zk-SNARKs ainda apresentam riscos? Este artigo explorará os seguintes pontos:
zk-SNARKs embalagem (ZK-wrapping) realmente resolveu muitos problemas importantes.
Mas o sistema de identidade empacotado por zk-SNARKs ainda apresenta riscos, que se originam principalmente da rigorosa manutenção da propriedade "uma pessoa, uma identidade", e têm pouca relação com métodos de implementação específicos, como biometria ou passaportes.
Outra abordagem extrema é usar "prova de riqueza" para prevenir ataques de bruxas, mas isso não é suficiente na maioria dos cenários de aplicação. Precisamos de alguma solução "tipo identificação".
O estado ideal teórico é que o custo de obter N identidades seja N².
Este estado ideal é difícil de alcançar na prática, mas a solução de "identidade múltipla" é a mais próxima e a solução mais realista. A identidade múltipla pode ser explícita (, como a identidade baseada em gráficos sociais ), ou pode ser implícita (, com múltiplos tipos de zk-SNARKs coexistindo, sem que nenhum tipo domine de forma absoluta ).
Como funciona a identificação embalada por zk-SNARKs?
Por exemplo, com a identidade do World ID ou passaporte baseado em zk-SNARKs, o usuário armazena um valor secreto s no seu telefone, enquanto no registro global na blockchain há um hash público H(s). Ao fazer login no aplicativo, será gerado um ID de usuário específico para aquele aplicativo, ou seja, H(s, app_name), e através de zk-SNARKs, verifica-se que esse ID e um hash público no registro se originam do mesmo valor secreto s. Isso garante que cada hash público só pode gerar um ID para cada aplicativo, ao mesmo tempo que não revela qual ID exclusivo de um aplicativo corresponde a qual hash público.
O design real pode ser mais complexo, como o ID do Mundo que aplica um ID exclusivo que contém o hash do ID da aplicação e do ID da sessão, permitindo que diferentes operações dentro da mesma aplicação possam ser desvinculadas entre si. O design do passaporte baseado em zk-SNARKs também pode ser construído de maneira semelhante.
Esta forma de autenticação tem vantagens significativas em relação aos métodos tradicionais: não é necessário revelar informações de identificação legal completas ao prestador de serviços, o que está mais em conformidade com o princípio de "menor privilégio" da segurança informática. No entanto, apesar de a tecnologia de embalagem de zk-SNARKs resolver muitos problemas, ainda existem algumas questões que não foram resolvidas, e elas podem ser agravadas pela rigorosa limitação de "uma pessoa, uma identidade".
zk-SNARKs em si não podem alcançar anonimato
Suponha que uma plataforma de identidade baseada em zk-SNARKs funcione exatamente como esperado, executando rigorosamente a lógica acima, e até encontre maneiras de permitir que usuários não técnicos protejam suas informações privadas a longo prazo sem depender de instituições centralizadas. Mas ao mesmo tempo, devemos considerar uma suposição realista: as aplicações podem não colaborar ativamente na proteção da privacidade, mas sim adotar soluções de design que parecem "maximizar a conveniência do usuário" mas que na verdade favorecem seus próprios interesses políticos e comerciais.
Neste caso, as aplicações de redes sociais podem atribuir a cada utilizador um ID único exclusivo da aplicação, e devido ao sistema de identificação seguir a regra de "uma pessoa, uma identidade", o utilizador só pode ter uma conta. Isso contrasta com o sistema de "identidade fraca" atual, onde os utilizadores podem facilmente registar várias contas. Na realidade, a implementação do anonimato geralmente requer várias contas: uma para a identidade regular, outras para vários tipos de identidade anónima. Assim, neste modelo, o anonimato que os utilizadores realmente obtêm pode ser inferior ao nível atual.
Esta situação pode levar-nos gradualmente a um mundo onde todas as atividades devem estar ligadas a uma única identidade pública. Numa época de riscos crescentes, privar as pessoas da escolha de se protegerem através do anonimato terá sérias consequências negativas.
zk-SNARKs em si não podem proteger você contra coerção
Mesmo que você não divulgue seu valor secreto s, ninguém pode ver a associação pública entre suas contas. Mas e se alguém for forçado a revelar? O governo pode exigir que você revele seu valor secreto para verificar todas as suas atividades. Isso não é apenas conversa: o governo dos EUA já começou a exigir que os solicitantes de visto divulguem suas contas de redes sociais. Além disso, os empregadores também podem exigir a divulgação de informações públicas completas como condição para a contratação. Até mesmo certos aplicativos, em um nível técnico, podem exigir que os usuários revelem sua identificação em outros aplicativos para permitir o registro.
Nesses casos, o valor dos zk-SNARKs desaparece, mas as desvantagens dessa nova propriedade de "uma pessoa, uma conta" ainda existem.
Podemos reduzir o risco de coação através da otimização do design, como a utilização de mecanismos de computação multipartidária para gerar um ID exclusivo para cada aplicação, permitindo que os usuários e os prestadores de serviços participem juntos. Assim, se não houver a participação do operador da aplicação, o usuário não consegue provar seu ID exclusivo nessa aplicação. Isso aumenta a dificuldade de forçar outros a revelar sua identidade completa, mas não elimina completamente essa possibilidade, e esse tipo de solução também possui outras desvantagens, como exigir que os desenvolvedores da aplicação sejam entidades ativas em tempo real, em vez de contratos inteligentes passivos na blockchain que não necessitam de intervenção contínua.
zk-SNARKs em si não conseguem resolver riscos não relacionados à privacidade
Todas as formas de identificação têm casos limites:
Esses casos extremos representam o maior perigo em sistemas que tentam manter a propriedade de "uma pessoa, uma identidade", e não têm nenhuma relação com a privacidade. Assim, zk-SNARKs não podem ajudar com isso.
Confiar na "prova de riqueza" para prevenir ataques de bruxas não é suficiente para resolver o problema
No seio da comunidade pura de criptografia, uma alternativa comum é: confiar totalmente na "prova de riqueza" para prevenir ataques de bruxas, em vez de construir qualquer forma de sistema de identificação. Ao fazer com que cada conta gere um certo custo, pode-se impedir que alguém crie facilmente uma grande quantidade de contas. Esta prática já tem precedentes na internet, por exemplo, o fórum Somethingawful exige que as contas registadas paguem uma taxa única de 10 dólares, e se a conta for banida, esta taxa não será reembolsada.
Em teoria, até poderia permitir que os pagamentos tivessem condições: ao registar uma conta, você apenas precisa de fazer um depósito de fundos, e apenas perderá esse montante em situações extremamente raras, como quando a conta for bloqueada. Em teoria, isso poderia aumentar significativamente o custo de ataque.
Este esquema tem um efeito notável em muitos cenários, mas em certos tipos de cenários é completamente inviável. Vou focar em duas categorias de cenários, a que chamarei provisoriamente de "cenário semelhante ao rendimento básico universal (UBI-like)" e "cenário semelhante à governança (governance-like)".
a necessidade de identificação em cenários de rendimento básico universal
O chamado "cenário de rendimento básico universal" refere-se a um cenário em que é necessário distribuir uma certa quantidade de ativos ou serviços a um público extremamente amplo, idealmente a todos os ( usuários, sem considerar sua capacidade de pagamento. O Worldcoin está sistematicamente a praticar isso: qualquer pessoa que possua um World ID pode receber regularmente uma pequena quantidade de tokens WLD. Muitos airdrops de tokens também buscam alcançar objetivos semelhantes de forma mais informal, tentando garantir que pelo menos uma parte dos tokens chegue ao maior número possível de usuários.
Em termos pessoais, não acho que o valor desses tipos de tokens possa atingir um nível suficiente para sustentar a vida pessoal. Em uma economia impulsionada por inteligência artificial, com uma escala de riqueza que chega a milhares de vezes a atual, esses tokens podem ter um valor suficiente para sustentar a vida; mas mesmo assim, projetos liderados por governos, que têm pelo menos recursos naturais como suporte, continuarão a ter um papel mais importante em termos econômicos. No entanto, acredito que esses "mini-UBIs de pequeno rendimento universal )" podem resolver efetivamente o problema de: permitir que as pessoas obtenham uma quantidade suficiente de criptomoedas para realizar algumas transações básicas na cadeia e compras online. Especificamente, isso pode incluir:
Se as criptomoedas forem amplamente adotadas em todo o mundo, este problema deixará de existir. Mas, na atualidade, em que as criptomoedas ainda não são populares, esta pode ser a única maneira das pessoas acessarem aplicações não financeiras em blockchain e serviços de produtos online relacionados, caso contrário, podem ter dificuldade em entrar em contato com esses recursos.
Além disso, existe outra forma de alcançar um efeito semelhante, ou seja, "serviços básicos universais(universal basic services)": fornecer a cada pessoa com identificação a permissão para enviar um número limitado de transações gratuitas dentro de aplicações específicas. Essa abordagem pode estar mais alinhada com mecanismos de incentivo e ter uma eficiência de capital mais alta, pois cada aplicativo que se beneficia dessa adoção pode fazê-lo sem pagar por usuários não ativos; no entanto, isso também vem com certas concessões, ou seja, a universalidade será reduzida(os usuários só poderão garantir acesso aos aplicativos que participam do programa). Mas, mesmo assim, ainda é necessária uma solução de identificação para evitar que o sistema sofra ataques de spam, ao mesmo tempo em que se evita a exclusão, que resulta da exigência de que os usuários paguem de alguma forma, e essa forma de pagamento pode não ser acessível a todos.
A última categoria importante que merece destaque é "depósito de segurança básico universal(universal basic security deposit)". Uma das funções da identificação é fornecer um alvo que pode ser utilizado para responsabilização, sem a necessidade de os usuários bloquearem fundos em um montante equivalente ao tamanho do incentivo. Isso também ajuda a alcançar um objetivo: reduzir a dependência do montante de capital pessoal para a participação(ou até mesmo não exigir nenhum capital).
( a necessidade de identificação em cenários de governança
Imagine um sistema de votação ), como os likes e shares em plataformas de redes sociais ###: se os recursos do usuário A são 10 vezes maiores que os do usuário B, então seu poder de voto também será 10 vezes maior que o de B. Mas, do ponto de vista econômico, o retorno que cada unidade de poder de voto traz para A é 10 vezes maior do que para B (, porque A tem uma maior dimensão, e qualquer decisão terá um impacto mais significativo em seu aspecto econômico ). Portanto, em geral, o benefício do voto de A para si mesmo é 100 vezes maior do que o benefício do voto de B para si mesmo. É por isso que encontramos A investindo muito mais esforço em participar das votações, pesquisando como votar para maximizar seus próprios objetivos, e até mesmo manipulando estrategicamente o algoritmo. Essa é também a razão fundamental pela qual as "baleias" podem ter uma influência excessiva no mecanismo de votação por tokens.
A razão mais geral e mais profunda é que o sistema de governança não deve atribuir o mesmo peso a "uma pessoa controla 100 mil dólares" e "mil pessoas detêm 100 mil dólares". O último representa mil indivíduos independentes, portanto, incluirá um conjunto mais rico de