Perp DEX sektörü yükseliş darboğazına girdi, GMX V2'nin çıkışı beklenenden düşük bir ilgi gördü

Son zamanlarda, bir perpetual sözleşme merkeziyetsiz ticaret platformu V2 versiyonunu piyasaya sürdü ve ana ağda faaliyete geçti, ancak piyasa tepkisi soğuk kaldı. Bu durum, mevcut perpetual sözleşme DEX alanının genel olarak karşılaştığı gelişim zorluklarını yansıtmaktadır. Bu makale, bu alanın mevcut durumu, yükseliş zorlukları ve arkasındaki nedenleri derinlemesine analiz edecek ve olası çözüm önerileri ile gelecekteki gelişim perspektiflerini tartışacaktır.

Genel verilere göre, sürekli sözleşme DEX pazarındaki işlem hacmi hala zirve döneminin %60 civarında seyrediyor. Ancak, ücret geliri ve kullanıcı sayısındaki düşüş daha belirgin, günlük aktif kullanıcı sayısı sadece zirve döneminin %30 civarında. Dikkate değer olan, mevcut işlem hacmi verilerinin büyük ölçüde token teşviklerine bağımlı olması; bu, erken dönemlerde gerçek kullanıcı davranışına dayalı doğal büyümeden farklıdır.

Örnek olarak, belirli bir tanınmış sürekli sözleşme işlem platformu, işlem hacminin uzun süre birinci sırada yer almasının büyük ölçüde cömert işlem teşviklerine bağlı olduğunu göstermektedir. Bu teşvikler arasında haftada yüz binlerce dolarlık token ödülleri bulunmaktadır ve bu da büyük bir fon yatırımı olarak değerlendirilmektedir. Diğer bir öne çıkan platform da benzer teşvik stratejileri uygulayarak, büyümeyi desteklemek için topluluk fonları kullanmaktadır.

Her ne kadar işlem teşvikleri işlem hacminin yükselişini sağlasa da, aktif adres sayısına bakıldığında gerçek kullanıcı sayısının yüzeysel verilerden çok daha düşük olabileceği görülmektedir. İşlem teşviklerinin gerçek kullanıcıları neden çekmekte zorlandığı? Ana neden, profesyonel ekiplerin işlem hacmini çok yüksek seviyelere çıkararak ortalama teşvik seviyesinin düşük olmasına ve perakende yatırımcılara yeterince çekici gelmemesine neden olmalarıdır.

Gerçek kullanıcıları çekememek, sağlıklı bir doğal büyümenin sağlanmasını zorlaştırır. Bu durumda, token genellikle en önemli ürün haline gelir. Piyasa iyi olduğunda, insanlar verilere odaklanır; piyasa kötüleştiğinde, sorunlar ortaya çıkar. Bu ikilem, zincir üzerindeki gerçek kullanıcı tanımlama sorunundan kaynaklanmaktadır, basitçe adres sayısına dayanarak kullanıcı sayısını hesaplamak, çok sayıda sahte işlem yapılmasına yol açar.

Eğer ticaret teşvikleri kullanıcıları etkin bir şekilde çekmekte zorlanıyorsa, o zaman kullanıcı deneyimini artırmak ve erişim engellerini azaltmak başka bir geçerli yol gibi görünüyor. Sonuçta, merkeziyetsiz uygulamaları ustaca kullanabilen kullanıcılar, tüm kripto para kullanıcıları arasında yalnızca küçük bir kısmı oluşturmaktadır. Merkezi borsa kullanıcılarını çekebilmek, belki de bir kırılma noktası olabilir.

Son zamanlarda dikkat çeken ticaret robotları alanı, mükemmel bir örnek teşkil ediyor. Anlık iletişim yazılımı ön yüzü ve barındırma modeli sayesinde merkeziyetsiz borsa kullanıcı deneyimini büyük ölçüde artırdı ve engelleri düşürdü. Ünlü bir ticaret robotu, token ihraç etmese bile günde yaklaşık 3000 aktif kullanıcıyı koruyabiliyor.

Ancak, robot yarışları şu anda esas olarak meme coin'ler ve yeni ortaya çıkan token ticareti üzerinde yoğunlaşmış durumda, bu token'ların ticaret döngüsü daha kısa ve erken fırsatlara daha çok önem veriyor. Buna karşılık, merkezi borsaların bu alanda doğal bir dezavantajı var. Ana akım token'lere dayalı sözleşme ticareti alanında ise, merkeziyetsiz platformların merkezi borsalara göre belirgin bir avantajı bulunmuyor.

Ticaret robotlarının yanı sıra, merkeziyetsiz cüzdanın işlevselliğinin yükseltilmesi de beklenmeye değer bir yön. Örneğin, hesap soyutlama cüzdanı aracılığıyla işlem deneyimini artırmak. Ancak bu tür bir iyileştirmenin nispeten uzun bir süreç gerektirmesi muhtemel.

Özetle, süresiz sözleşme DEX'leri şu anda kullanıcı büyüme darboğazıyla karşı karşıya ve işlem hacmi büyük ölçüde teşviklere bağımlı. Ana sorunlar arasında büyüme yöntemlerinin verimsizliği, basit teşvik önlemleriyle gerçek kullanıcıları çekmenin zor olması; ayrıca kullanıcı deneyimi ve erişim engellerinin daha da optimize edilmesi gerekmektedir. Bu sorunların çözümü, tek bir ürün yükseltmesiyle tamamen çözülebilecek bir durum değil, tüm sektörün ortak çabalarını gerektiriyor.

Ticaret robotları alanındaki gelişmelerden, altyapı katmanındaki platformların mutlaka tüketici odaklı hizmet katmanlarından daha yüksek gerçek kazançlar elde etmeyeceği anlaşılmaktadır. Temel mekanizmaların homojenleştiği durumlarda, kullanıcı hizmetleri ve operasyonunun iyi yapılması daha büyük getiriler sağlayabilir. Bu durum, geleneksel türev ticareti alanında da bir örnek bulmaktadır; bir platform sürekli sözleşmeleri icat etti, ancak nihai piyasa kazananı kullanıcı hizmetlerini iyi yapan başka bir borsa oldu.