Ethereum'in kurucu ortaklarından biri, bir blog yazısında ilginç bir görüş ortaya koydu: Merkeziyetsizlik ve güvenliği sağlamak için merkezi altyapıya olan bağımlılığı en aza indirmeli ve sansür açıklarını azaltmalıyız. Sisteminin dayanıklılığını değerlendirmek için "testlerden ayrılma" ve "iç saldırı testleri" yapmayı önerdi.
"İç Saldırı Testi", sisteme yönelik aktif bir saldırı başlatmayı ve olası zararı gözlemlemeyi ifade eder, böylece potansiyel açıkları tespit edebiliriz. "Ayrılma Testi" ise, projelerin ve ağların merkeziyetsizlik bağımlılık derecelerini test etmek için kullanılan daha yeni bir düşünce aracıdır ve merkeziyetsiz projelerin değerlendirilmesinde kritik bir gösterge olarak işlev görebilir, hatta bir risk değerlendirme aracı haline gelebilir.
"Testten Ayrılmanın" Temel İlkesi
"Testten Ayrılma"nın temel sorusu şu: Eğer ekibiniz ve sunucularınız aniden kaybolursa, uygulamanız yine de düzgün çalışabilir mi? Bu test, Web3 projelerinin, platformlarının veya protokollerinin gerçekten bağımsız çalışma yeteneğine ve sürdürülebilirlik değerine sahip olup olmadığını değerlendirmeyi amaçlamaktadır.
Proje geliştirme, ekonomik model ve topluluk yönetimi gibi birçok açıdan bakıldığında, "testten çıkmak" aşağıdaki düşünceleri tetikleyebilir:
Proje, geliştirme ekibi dağıldıktan sonra bağımsız olarak devam edebilir mi?
Projeyi devralabilecek aktif bir topluluk var mı?
Proje kodu açık kaynak mı ve geliştiricileri sürekli geliştirmeye çekiyor mu?
Ağı yeterli destekle sürdürebilecek merkeziyetsiz doğrulama düğümleri veya yeterli topluluk desteği var mı?
Proje sürdürülebilir bir ekonomik modele ve uygulama senaryolarına sahip mi?
Projedeki varlık değer artışı aşırı şekilde spekülasyona veya merkezi kontrolüne mi bağımlıdır?
Tüm tarafların karar alma sürecine adil bir şekilde katılma kanalları var mı?
Proje, belirgin bir çekirdek yöneticisi olmadan karar alma mekanizmasını başlatabilir ve sorunları çözebilir mi?
Projenin yönetimi, az sayıda çekirdek üyeye aşırı bağımlı mı, yoksa daha geniş bir katılımcı tabanına mı dayanıyor?
"Testten Çıkmanın" Önemi
Eğer bir proje, çalışabilmesi için kurucu ekibe veya bazı kilit kişilere aşırı bağımlıysa, ya da bir ağ, verileri işlemek için belirli sunuculara bağımlıysa, o zaman temelde hâlâ merkeziyettir. Böyle projelerin veya ağların uzun vadeli hayatta kalma yeteneği, değer yaratımı, sansüre ve risklere karşı dayanıklılık gibi konularda sorunları olabilir.
"Testten ayrılmanın" önemi, bir projenin veya ağın merkezi altyapıya olan gerçek bağımlılık düzeyini ortaya koyabilmesidir ve bu da projenin veya ağın etkili bir şekilde geliştirilmesine yardımcı olur. Bu düşünce aracının arkasındaki teknik felsefe, kararlı bir "Merkeziyetsizlik" anlayışıdır.
Ethereum'ın kurucu ortağı, erken dönemlerdeki bir blog yazısında, "Merkeziyetsizlik" teriminin kripto ekonomi alanındaki en yaygın kelimelerden biri olduğunu ve bir ağın bir blockchain ağı olup olmadığını ölçmek için sıkça kullanıldığını belirtmiştir. Ancak, bu terimin gerçek anlamı sıklıkla karışıklık ve kafa karışıklığına neden olmaktadır.
Ona göre, merkeziyetsizlik konusunu tartışırken, insanlar aslında üç bağımsız yönü tartışıyorlar:
Mimaride merkeziyetsizlik var mı: Sistem kaç bilgisayardan oluşuyor? Sistem, kaç bilgisayarın aynı anda çökmesine dayanabilir ve yine de çalışmaya devam edebilir?
Siyasi olarak merkeziyetsizlik: Sistemi oluşturan bilgisayarları nihai olarak kontrol edebilen kaç birey ve organizasyon var?
Mantıksal olarak merkeziyetsiz mi: Sistem arayüzü ve veritabanı yapısı tek bir bütün mü yoksa yapılandırılmamış bir topluluk mu? Eğer sistemin kullanıcıları ve sağlayıcıları ikiye ayrılırsa, tamamen bağımsız birim olarak çalışabilirler mi?
"Merkeziyetsizlik" anlamının vurgulanması şudur:
Hata toleransını artırmak: Merkeziyetsiz sistemler, teorik olarak aynı anda arızalanma olasılığı düşük olan birden fazla bağımsız bileşene dayanır.
Saldırıya karşı dayanıklılığı artırmak: Merkeziyetsiz sistemler, hassas bir merkez noktasından yoksundur, bu da saldırı ve manipülasyon maliyetlerini artırır.
Anlaşma Önleme: Merkeziyetsiz sistemlerde, katılımcıların diğer katılımcıların çıkarlarını feda ederek kendi yararlarına çalışmaları daha yüksek bir maliyete sahiptir.
Merkeziyetsizlik Projelerini Değerlendirmenin Ana Testleri
"Testten ayrılma" açısından, Bitcoin bu testi geçti olarak değerlendirilebilir: Satoshi Nakamoto'nun kimliği bir sır olarak kalsa da, Bitcoin merkeziyetsiz ağ ve küresel geliştiricilere dayanarak gelişmeye devam edebiliyor.
Ethereum ekosisteminde, bir kurucu ortak forumda şunları belirtti: Şu anda çoğu Rollup projeleri olgunlaşmamış durumda ve operasyonlarını güvence altına almak için "Training Wheels" olarak adlandırılan yardımcı araçları kullanıyorlar. Bu yardımcı araçlar, Rollup projelerinin "insani müdahale"ye olan bağımlılığını yansıtır; Training Wheels'a bağımlı olmayan Layer2 ağlarının riski daha düşüktür, aşırı bağımlı olan ağların riski ise daha yüksektir.
Buna dayanarak, bazı geliştiriciler Rollup projelerinin Training Wheels'a bağımlılık derecelerine göre sınıflandırma yaptı: Aşama 0 (tam bağımlı), Aşama 1 (kısmi bağımlı), Aşama 2 (tamamen terk edilmiş). Ardından, bir veri platformu topluluk aracılığıyla görüş toplayarak bu sınıflandırma planını revize etti ve 2024 Haziran'ında "Layer2 risk derecelendirme göstergesi" olarak yükselterek farklı Layer2 projelerine risk derecelendirmesi yapıldı.
Training Wheels (genellikle yardımcı tekerlekler olarak çevrilir), Rollup teknolojisinin uygulanmasının ilk aşamalarında, güvenlik ve istikrarı sağlamak amacıyla eklenen bazı kısıtlayıcı mekanizmalar veya önlemlerdir. Training Wheels uygulaması gereken Rollup protokolleri genellikle güvenin ortadan kaldırılması veya güvenin en az düzeye indirilmesi sağlanmamıştır, bunun başlıca nedenleri arasında kodun aşırı karmaşık olması veya henüz güvenlik denetimi yapılmamış olması, sözleşmenin potansiyel saldırı yüzeyinin büyük olması veya protokolün yeni çıkmış olması, kullanıcı güveninin henüz oluşmamış olması gibi faktörler yer alır.
Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, "testten çıkma" aslında Web3 cüzdanlarını veya oyun, DeFi gibi çeşitli merkeziyetsiz uygulamaların gerçek merkeziyetsizlik derecesini ve gelişim sürdürülebilirliğini ölçmek için bir risk değerlendirme aracı olarak daha da geliştirilebilir ve yükseltilebilir.
Siyasi felsefede yaygın bir teori olarak: "kimi kimin denetleyecek" sorusunu çözmek için en iyi çözüm güçler ayrılığıdır, güçlerin toplanması değil. Proje "ittifak", güçlerin toplanmasına yöneliktir, güçler ayrılığının sağlanması ise kurum ve kültüre dayanır. Blockchain dünyasında, bu kurum ve kültür "konsensüs standartları" ile temsil edilmektedir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ethereum kurucu ortağı, projelerin merkeziyetsizlik derecelerini değerlendirmek için testten ayrılmayı önerdi.
Ethereum'un Merkeziyetsizlik Yolu: "Testten Ayrılma"dan Risk Değerlendirmesine
Ethereum'in kurucu ortaklarından biri, bir blog yazısında ilginç bir görüş ortaya koydu: Merkeziyetsizlik ve güvenliği sağlamak için merkezi altyapıya olan bağımlılığı en aza indirmeli ve sansür açıklarını azaltmalıyız. Sisteminin dayanıklılığını değerlendirmek için "testlerden ayrılma" ve "iç saldırı testleri" yapmayı önerdi.
"İç Saldırı Testi", sisteme yönelik aktif bir saldırı başlatmayı ve olası zararı gözlemlemeyi ifade eder, böylece potansiyel açıkları tespit edebiliriz. "Ayrılma Testi" ise, projelerin ve ağların merkeziyetsizlik bağımlılık derecelerini test etmek için kullanılan daha yeni bir düşünce aracıdır ve merkeziyetsiz projelerin değerlendirilmesinde kritik bir gösterge olarak işlev görebilir, hatta bir risk değerlendirme aracı haline gelebilir.
"Testten Ayrılmanın" Temel İlkesi
"Testten Ayrılma"nın temel sorusu şu: Eğer ekibiniz ve sunucularınız aniden kaybolursa, uygulamanız yine de düzgün çalışabilir mi? Bu test, Web3 projelerinin, platformlarının veya protokollerinin gerçekten bağımsız çalışma yeteneğine ve sürdürülebilirlik değerine sahip olup olmadığını değerlendirmeyi amaçlamaktadır.
Proje geliştirme, ekonomik model ve topluluk yönetimi gibi birçok açıdan bakıldığında, "testten çıkmak" aşağıdaki düşünceleri tetikleyebilir:
"Testten Çıkmanın" Önemi
Eğer bir proje, çalışabilmesi için kurucu ekibe veya bazı kilit kişilere aşırı bağımlıysa, ya da bir ağ, verileri işlemek için belirli sunuculara bağımlıysa, o zaman temelde hâlâ merkeziyettir. Böyle projelerin veya ağların uzun vadeli hayatta kalma yeteneği, değer yaratımı, sansüre ve risklere karşı dayanıklılık gibi konularda sorunları olabilir.
"Testten ayrılmanın" önemi, bir projenin veya ağın merkezi altyapıya olan gerçek bağımlılık düzeyini ortaya koyabilmesidir ve bu da projenin veya ağın etkili bir şekilde geliştirilmesine yardımcı olur. Bu düşünce aracının arkasındaki teknik felsefe, kararlı bir "Merkeziyetsizlik" anlayışıdır.
Ethereum'ın kurucu ortağı, erken dönemlerdeki bir blog yazısında, "Merkeziyetsizlik" teriminin kripto ekonomi alanındaki en yaygın kelimelerden biri olduğunu ve bir ağın bir blockchain ağı olup olmadığını ölçmek için sıkça kullanıldığını belirtmiştir. Ancak, bu terimin gerçek anlamı sıklıkla karışıklık ve kafa karışıklığına neden olmaktadır.
Ona göre, merkeziyetsizlik konusunu tartışırken, insanlar aslında üç bağımsız yönü tartışıyorlar:
Mimaride merkeziyetsizlik var mı: Sistem kaç bilgisayardan oluşuyor? Sistem, kaç bilgisayarın aynı anda çökmesine dayanabilir ve yine de çalışmaya devam edebilir?
Siyasi olarak merkeziyetsizlik: Sistemi oluşturan bilgisayarları nihai olarak kontrol edebilen kaç birey ve organizasyon var?
Mantıksal olarak merkeziyetsiz mi: Sistem arayüzü ve veritabanı yapısı tek bir bütün mü yoksa yapılandırılmamış bir topluluk mu? Eğer sistemin kullanıcıları ve sağlayıcıları ikiye ayrılırsa, tamamen bağımsız birim olarak çalışabilirler mi?
"Merkeziyetsizlik" anlamının vurgulanması şudur:
Hata toleransını artırmak: Merkeziyetsiz sistemler, teorik olarak aynı anda arızalanma olasılığı düşük olan birden fazla bağımsız bileşene dayanır.
Saldırıya karşı dayanıklılığı artırmak: Merkeziyetsiz sistemler, hassas bir merkez noktasından yoksundur, bu da saldırı ve manipülasyon maliyetlerini artırır.
Anlaşma Önleme: Merkeziyetsiz sistemlerde, katılımcıların diğer katılımcıların çıkarlarını feda ederek kendi yararlarına çalışmaları daha yüksek bir maliyete sahiptir.
Merkeziyetsizlik Projelerini Değerlendirmenin Ana Testleri
"Testten ayrılma" açısından, Bitcoin bu testi geçti olarak değerlendirilebilir: Satoshi Nakamoto'nun kimliği bir sır olarak kalsa da, Bitcoin merkeziyetsiz ağ ve küresel geliştiricilere dayanarak gelişmeye devam edebiliyor.
Ethereum ekosisteminde, bir kurucu ortak forumda şunları belirtti: Şu anda çoğu Rollup projeleri olgunlaşmamış durumda ve operasyonlarını güvence altına almak için "Training Wheels" olarak adlandırılan yardımcı araçları kullanıyorlar. Bu yardımcı araçlar, Rollup projelerinin "insani müdahale"ye olan bağımlılığını yansıtır; Training Wheels'a bağımlı olmayan Layer2 ağlarının riski daha düşüktür, aşırı bağımlı olan ağların riski ise daha yüksektir.
Buna dayanarak, bazı geliştiriciler Rollup projelerinin Training Wheels'a bağımlılık derecelerine göre sınıflandırma yaptı: Aşama 0 (tam bağımlı), Aşama 1 (kısmi bağımlı), Aşama 2 (tamamen terk edilmiş). Ardından, bir veri platformu topluluk aracılığıyla görüş toplayarak bu sınıflandırma planını revize etti ve 2024 Haziran'ında "Layer2 risk derecelendirme göstergesi" olarak yükselterek farklı Layer2 projelerine risk derecelendirmesi yapıldı.
Training Wheels (genellikle yardımcı tekerlekler olarak çevrilir), Rollup teknolojisinin uygulanmasının ilk aşamalarında, güvenlik ve istikrarı sağlamak amacıyla eklenen bazı kısıtlayıcı mekanizmalar veya önlemlerdir. Training Wheels uygulaması gereken Rollup protokolleri genellikle güvenin ortadan kaldırılması veya güvenin en az düzeye indirilmesi sağlanmamıştır, bunun başlıca nedenleri arasında kodun aşırı karmaşık olması veya henüz güvenlik denetimi yapılmamış olması, sözleşmenin potansiyel saldırı yüzeyinin büyük olması veya protokolün yeni çıkmış olması, kullanıcı güveninin henüz oluşmamış olması gibi faktörler yer alır.
Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, "testten çıkma" aslında Web3 cüzdanlarını veya oyun, DeFi gibi çeşitli merkeziyetsiz uygulamaların gerçek merkeziyetsizlik derecesini ve gelişim sürdürülebilirliğini ölçmek için bir risk değerlendirme aracı olarak daha da geliştirilebilir ve yükseltilebilir.
Siyasi felsefede yaygın bir teori olarak: "kimi kimin denetleyecek" sorusunu çözmek için en iyi çözüm güçler ayrılığıdır, güçlerin toplanması değil. Proje "ittifak", güçlerin toplanmasına yöneliktir, güçler ayrılığının sağlanması ise kurum ve kültüre dayanır. Blockchain dünyasında, bu kurum ve kültür "konsensüs standartları" ile temsil edilmektedir.