Kripto dünyası davalarının işlenme eğilimleri ve hukuki risk analizi
Son yıllarda, bazı yerlerde eyaletler arası uygulama fenomeni ortaya çıkmıştır, bu uygulama "okyanus avcılığı" olarak adlandırılmaktadır. Bu uygulama sadece geleneksel hukuk alanında değil, sanal para ile ilgili davalarda da sıkça görülmektedir.
Ceza savunma açısından bakıldığında, sanal paralarla ilgili birçok davada dava açma, yetki, konuya ilişkin mülklerin işlenmesi gibi usuli konularla birlikte suç unsuru ve suç tanımına ilişkin maddi sorunlarda tartışmalar bulunmaktadır. Ülkede sanal paralara karşı sıkı bir düzenleme politikası uygulandığı için, bazı yerel uygulayıcılar genellikle sanal paraları yasa dışı faaliyetlerle doğrudan ilişkilendirmektedir. Ayrıca, sanal para sektöründe gerçekten bazı yüksek net değerli grupların varlığı, bu iki faktörün birleşimi, uygulayıcıların sanal para alanındaki baskısını geleneksel ekonomik suçlarla eşdeğer hale getirmiştir.
Ancak, bu yıl Mart ayından itibaren, yurtiçinde "uzak deniz balıkçılığı" olgusuna sınırlamalar getirilmeye başlandığı görülüyor. Gelen haberlere göre, İçişleri Bakanlığı, şirketlerle ilgili suç davalarının eyaletler arası işlenmesine dair yeni düzenlemeler yayınladı ve bu tür davaların yetki alanına daha katı gereklilikler getirdi. Bu politika değişikliği, "uzak deniz balıkçılığı" olgusunun soğumasına neden oldu ve sanal para sektöründe de bu değişimin sıcaklığı hissedildi.
Sanal para alanında, yaygın suçlamalar arasında organize etmek, yönetmek için dolandırıcılık faaliyeti suçu, kumarhane açma suçu, yasadışı işletme suçu, bilgi ağı suçlarına yardım etme suçu ve suç gelirlerini gizleme, saklama suçu gibi suçlar bulunmaktadır. Ayrıca, dolandırıcılık suçu, hırsızlık suçu ve bilgisayarla ilgili suçlar gibi geleneksel suçlamalar da vardır.
Dikkate değer olan, sanal para ile ilgili suçların genellikle siber suçlar olarak sınıflandırılmasıdır ve siber suçların yargı yetkisi oldukça geniştir. Mevcut düzenlemelere göre, siber suçlar geleneksel bilgisayar suçları, ağla ilgili belirli suçlar ve ağ aracılığıyla işlenen diğer suçları içermektedir.
Davaların yetkisi açısından, esas olarak suçun işlendiği yerin kamu güvenliği organının dosya açması önceliklidir. Ancak, suç şüphelisinin ikamet yeri, ağ sunucusunun bulunduğu yer, ağ hizmet sağlayıcısının bulunduğu yer, mağdur sisteminin bulunduğu yer, hatta davayla ilgili kişilerin ağ sistemini kullandıkları yer, mağdurun bulunduğu yer veya mal kaybının olduğu yer gibi yerlerdeki kamu güvenliği organı da dosya açabilir.
Yeni düzenlemelerin esas olarak işletmeler arası eyalet davalarını hedef aldığı doğru olsa da, birçok sanal para davası resmi işletmeleri kapsamıyor ve "küçük atölye" biçiminde varlık gösteriyor. Bu, yeni düzenlemelerin olmasına rağmen sanal para sektörünün hâlâ "okyanus avcılığı" riskiyle karşı karşıya olduğu anlamına geliyor.
2017'den bu yana, sanal para endüstrisinin düzenlenmesi sıcak bir konu olmuştur. Web3 alanında, "kripto dünyası" ve "blok zinciri dünyası" arasındaki tartışmalar hiç durmadı. Singapur gibi finansal açıdan açık bir şehir bile yakın zamanda sanal para alanını esasen etkileyecek yeni Web3 politikaları uygulamaya koyacak.
Uzun vadede, merkeziyetsiz sanal para ile merkezi düzenleme arasındaki çelişki asla tamamen uzlaştırılamayabilir. En ideal durum, her iki tarafın da bir kirpi gibi güvenli ve konforlu bir mesafe bulup, birlikte var olma ve gelişim sağlamasıdır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
14 Likes
Reward
14
8
Share
Comment
0/400
CryptoSurvivor
· 07-31 22:39
Regülasyon kaçınılmaz olarak gelecektir.
View OriginalReply0
MidnightSnapHunter
· 07-30 18:02
Denetim bu kadar sıkı iken neden bunları yapmak zorundayız?
View OriginalReply0
CryptoCross-TalkClub
· 07-30 15:58
Bu dalga gerçekten sıcaklık gönderiyor, enayileri yerel düzeyden ulusal tura yükseltti.
View OriginalReply0
BearMarketNoodler
· 07-29 00:23
bireysel yatırımcı asla düzenleyicilere karşı kazanamaz.
View OriginalReply0
MrRightClick
· 07-29 00:20
Uyumluluk yeter. Ne yaparsan yap uyumlu olmalısın.
View OriginalReply0
OnchainGossiper
· 07-29 00:12
prolar hapiste oturuyordur.
View OriginalReply0
LayerHopper
· 07-29 00:10
Yine de, para miktarının hızlı hareket ettiğini görüyoruz.
Yaşamsal Para ceza davaları trendi: Yetki yeni düzenlemeleri, eyaletler arası uygulamayı etkileyebilir.
Kripto dünyası davalarının işlenme eğilimleri ve hukuki risk analizi
Son yıllarda, bazı yerlerde eyaletler arası uygulama fenomeni ortaya çıkmıştır, bu uygulama "okyanus avcılığı" olarak adlandırılmaktadır. Bu uygulama sadece geleneksel hukuk alanında değil, sanal para ile ilgili davalarda da sıkça görülmektedir.
Ceza savunma açısından bakıldığında, sanal paralarla ilgili birçok davada dava açma, yetki, konuya ilişkin mülklerin işlenmesi gibi usuli konularla birlikte suç unsuru ve suç tanımına ilişkin maddi sorunlarda tartışmalar bulunmaktadır. Ülkede sanal paralara karşı sıkı bir düzenleme politikası uygulandığı için, bazı yerel uygulayıcılar genellikle sanal paraları yasa dışı faaliyetlerle doğrudan ilişkilendirmektedir. Ayrıca, sanal para sektöründe gerçekten bazı yüksek net değerli grupların varlığı, bu iki faktörün birleşimi, uygulayıcıların sanal para alanındaki baskısını geleneksel ekonomik suçlarla eşdeğer hale getirmiştir.
Ancak, bu yıl Mart ayından itibaren, yurtiçinde "uzak deniz balıkçılığı" olgusuna sınırlamalar getirilmeye başlandığı görülüyor. Gelen haberlere göre, İçişleri Bakanlığı, şirketlerle ilgili suç davalarının eyaletler arası işlenmesine dair yeni düzenlemeler yayınladı ve bu tür davaların yetki alanına daha katı gereklilikler getirdi. Bu politika değişikliği, "uzak deniz balıkçılığı" olgusunun soğumasına neden oldu ve sanal para sektöründe de bu değişimin sıcaklığı hissedildi.
Sanal para alanında, yaygın suçlamalar arasında organize etmek, yönetmek için dolandırıcılık faaliyeti suçu, kumarhane açma suçu, yasadışı işletme suçu, bilgi ağı suçlarına yardım etme suçu ve suç gelirlerini gizleme, saklama suçu gibi suçlar bulunmaktadır. Ayrıca, dolandırıcılık suçu, hırsızlık suçu ve bilgisayarla ilgili suçlar gibi geleneksel suçlamalar da vardır.
Dikkate değer olan, sanal para ile ilgili suçların genellikle siber suçlar olarak sınıflandırılmasıdır ve siber suçların yargı yetkisi oldukça geniştir. Mevcut düzenlemelere göre, siber suçlar geleneksel bilgisayar suçları, ağla ilgili belirli suçlar ve ağ aracılığıyla işlenen diğer suçları içermektedir.
Davaların yetkisi açısından, esas olarak suçun işlendiği yerin kamu güvenliği organının dosya açması önceliklidir. Ancak, suç şüphelisinin ikamet yeri, ağ sunucusunun bulunduğu yer, ağ hizmet sağlayıcısının bulunduğu yer, mağdur sisteminin bulunduğu yer, hatta davayla ilgili kişilerin ağ sistemini kullandıkları yer, mağdurun bulunduğu yer veya mal kaybının olduğu yer gibi yerlerdeki kamu güvenliği organı da dosya açabilir.
Yeni düzenlemelerin esas olarak işletmeler arası eyalet davalarını hedef aldığı doğru olsa da, birçok sanal para davası resmi işletmeleri kapsamıyor ve "küçük atölye" biçiminde varlık gösteriyor. Bu, yeni düzenlemelerin olmasına rağmen sanal para sektörünün hâlâ "okyanus avcılığı" riskiyle karşı karşıya olduğu anlamına geliyor.
2017'den bu yana, sanal para endüstrisinin düzenlenmesi sıcak bir konu olmuştur. Web3 alanında, "kripto dünyası" ve "blok zinciri dünyası" arasındaki tartışmalar hiç durmadı. Singapur gibi finansal açıdan açık bir şehir bile yakın zamanda sanal para alanını esasen etkileyecek yeni Web3 politikaları uygulamaya koyacak.
Uzun vadede, merkeziyetsiz sanal para ile merkezi düzenleme arasındaki çelişki asla tamamen uzlaştırılamayabilir. En ideal durum, her iki tarafın da bir kirpi gibi güvenli ve konforlu bir mesafe bulup, birlikte var olma ve gelişim sağlamasıdır.