Tài sản tiền điện tử như một loại hình tài sản mới nổi, vị thế pháp lý và khuôn khổ quản lý của nó luôn là một chủ đề được quan tâm. Các đặc tính của tài sản tiền điện tử đã đặt ra những thách thức lớn cho hệ thống pháp luật hiện tại. Hoa Kỳ, với vai trò là người dẫn đầu trong quản lý tài chính toàn cầu, có thái độ quản lý đối với tài sản tiền điện tử có ảnh hưởng quan trọng đến thị trường toàn cầu.
Phán quyết trong vụ CFTC kiện Ikkurty là một cuộc khám phá quan trọng của tòa án Hoa Kỳ về quy định tài sản tiền điện tử. Thẩm phán Mary Rowland xác định rằng BTC và ETH nên được CFTC quản lý như hàng hóa, gây ra nhiều cuộc thảo luận rộng rãi. Trước đó, đã có nhiều vụ án liên quan đến vấn đề pháp lý của tài sản tiền điện tử, những vụ án này đã hình thành khung quy định tài sản tiền điện tử của tòa án Hoa Kỳ.
Bài viết này sẽ phân tích sâu về vị trí pháp lý của Tài sản tiền điện tử như BTC và ETH trong các tòa án Hoa Kỳ, khám phá logic pháp lý và quan niệm quản lý phía sau. Bằng cách hệ thống hóa các vụ án liên quan, bài viết sẽ tiết lộ các yếu tố xem xét của các tòa án Hoa Kỳ trong việc quản lý Tài sản tiền điện tử. Đồng thời, từ nhiều góc độ khác nhau, đánh giá đặc tính hàng hóa của Tài sản tiền điện tử nhằm cung cấp những suy nghĩ cho việc quản lý pháp lý Tài sản tiền điện tử.
Ngoài ra, bài viết cũng sẽ tiến hành phân tích tiềm năng ảnh hưởng của việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm ảnh hưởng đến các bên tham gia thị trường, đổi mới tài chính và cấu trúc quản lý tài chính toàn cầu. Cuối cùng, kết hợp với việc giải thích và phân tích các án lệ hiện có, đưa ra quan điểm về vị trí pháp lý của tài sản tiền điện tử, nhằm cung cấp tham khảo cho sự phát triển lành mạnh và quản lý hiệu quả.
Bối cảnh vụ kiện CFTC v. Ikkurty và các quan điểm của các bên
Bối cảnh và sự thật của vụ án
Sam Ikkurty tự xưng là "Tài sản tiền điện tử quỹ phòng hộ" thông qua Ikkurty Capital, hứa hẹn mang lại lợi nhuận cao cho nhà đầu tư. Ikkurty tích cực tuyển dụng nhà đầu tư, tuyên bố có thể cung cấp lợi nhuận ổn định 15% mỗi năm. Tuy nhiên, cuộc điều tra cho thấy Ikkurty thực chất hoạt động theo mô hình lừa đảo Ponzi, sử dụng tiền của nhà đầu tư mới để trả cho nhà đầu tư sớm.
Vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, thẩm phán Mary Rowland của Tòa án quận phía Bắc Illinois đã ra phán quyết đơn giản, ủng hộ đơn khiếu nại của CFTC. Phán quyết xác định Ikkurty và công ty của ông đã vi phạm Đạo luật giao dịch hàng hóa và các quy định của CFTC, bao gồm nhiều hành vi vi phạm như không đăng ký hoạt động. Tòa án chỉ ra rằng các tài sản tiền điện tử như Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima đều phù hợp với định nghĩa hàng hóa và thuộc quyền quản lý của CFTC.
Bản án yêu cầu Ikkurty và công ty của ông thanh toán hơn 83 triệu USD tiền bồi thường và 36 triệu USD tiền thu được bất hợp pháp phải hoàn trả. Tòa án cũng phát hiện bị cáo đã lạm dụng quỹ thông qua chương trình bù đắp carbon. Ikkurty cho biết có ý định kháng cáo lên Tòa án tối cao và đã khởi động hoạt động gây quỹ.
Tóm tắt quan điểm của các bên
CFTC cáo buộc Ikkurty sử dụng mô hình lừa đảo Ponzi, huy động trái phép hơn 44 triệu USD để đầu tư vào tài sản tiền điện tử, và không đăng ký hoạt động quỹ hàng hóa. CFTC cho rằng Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima thuộc về hàng hóa, cung cấp cơ sở pháp lý chứng minh rằng những tài sản tiền điện tử này đáp ứng định nghĩa hàng hóa. CFTC cáo buộc Ikkurty lừa đảo nhà đầu tư, không đăng ký CPO, và sử dụng sai mục đích quỹ.
Ikkurty biện minh rằng không giao dịch hàng hóa được bảo hiểm bởi CEA, nghi ngờ quyền lực quản lý của CFTC, cho rằng mình không thực hiện giao dịch hàng hóa với tư cách là CPO. Ikkurty phản đối yêu cầu bồi thường mà CFTC đưa ra.
Tòa án ủng hộ lập trường của CFTC, xác định rằng tài sản tiền điện tử liên quan thuộc định nghĩa hàng hóa theo CEA. Tòa án phán quyết Ikkurty đã thực hiện hành vi gian lận, vi phạm quy định CEA với tư cách là CPO chưa đăng ký. Tòa án yêu cầu Ikkurty bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp.
Bản án này xác nhận quyền tài phán của CFTC đối với các tài sản tiền điện tử như Ethereum, cung cấp hỗ trợ pháp lý cho sự giám sát của CFTC trên thị trường tiền điện tử, có thể ảnh hưởng đến các phán quyết và phương pháp quản lý liên quan trong tương lai.
Quan điểm, logic và phân tích của tòa án trong các trường hợp liên quan
các vụ án liên quan
Vụ kiện CFTC chống lại McDonnell
Vào năm 2018, thẩm phán Jack B. Weinstein đã quyết định rằng Bitcoin là hàng hóa được CFTC quản lý. Vụ án liên quan đến các cáo buộc gian lận tài sản tiền điện tử, thẩm phán đã xác nhận quyền lực quản lý của CFTC đối với tài sản tiền điện tử. Bị cáo Patrick McDonnell bị tuyên phải trả hơn 1 triệu đô la tiền bồi thường và phạt, và bị cấm tham gia vào các hành vi vi phạm tiếp theo. Quyết định này cung cấp hỗ trợ pháp lý cho việc quản lý của CFTC trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử.
Vụ kiện CFTC chống lại My BigCoin
Năm 2018, thẩm phán Tòa án quận Massachusetts Rya W. Zobel đã phán quyết rằng tiền ảo là hàng hóa theo Luật Giao dịch Hàng hóa. Tòa án cho rằng CFTC có quyền truy tố các hành vi gian lận liên quan đến tiền ảo, MBC thuộc loại "hàng hóa" theo Luật Giao dịch Hàng hóa. Quyết định này đã tăng cường quyền lực giám sát của CFTC đối với thị trường tiền ảo.
Vụ kiện tập thể Uniswap
Năm 2023, Thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án Quận Nam New York đã bác bỏ vụ kiện tập thể chống lại Uniswap, rõ ràng chỉ ra rằng Bitcoin và Ethereum là "Tài sản tiền điện tử", không phải chứng khoán. Thẩm phán cho rằng Uniswap với tư cách là sàn giao dịch phi tập trung không nên chịu trách nhiệm về hành vi sai trái của bên thứ ba. Quyết định này có ý nghĩa quan trọng đối với các dự án DeFi.
Nhìn chung, các bang ở Mỹ có sự khác biệt trong việc phân loại và quản lý BTC và ETH. Tuy nhiên, thông qua phân tích trường hợp, có thể thấy rằng các tòa án Mỹ có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa chứ không phải chứng khoán, điều này có ảnh hưởng quan trọng đến giao dịch, quản lý và đổi mới thị trường của tài sản tiền điện tử.
quy định quản lý
Vai trò của SEC và CFCT
SEC chủ yếu chịu trách nhiệm quản lý thị trường chứng khoán, có xu hướng coi một số Tài sản tiền điện tử là chứng khoán. Quan điểm của Chủ tịch SEC Gary Gensler cho thấy SEC có thể đưa hầu hết Tài sản tiền điện tử vào khuôn khổ quản lý của luật chứng khoán. Khung quản lý của SEC chủ yếu dựa trên bài kiểm tra Howey trong Luật chứng khoán.
CFTC thì có xu hướng xem tài sản tiền điện tử như một hàng hóa và điều chỉnh theo "Luật giao dịch hàng hóa". CFTC chú trọng ngăn chặn thao túng thị trường và hành vi gian lận, đảm bảo thị trường công bằng và minh bạch. Một số tòa án ủng hộ lập trường của CFTC, cho rằng sản phẩm tiền điện tử là hàng hóa theo "Luật giao dịch hàng hóa".
Ảnh hưởng mới của dự luật FIT21 đối với việc định tính tài sản tiền điện tử
Luật FIT21 thiết lập khuôn khổ quản lý cho lĩnh vực tài sản số, định nghĩa và phân loại các tài sản số. Luật này phân loại tài sản số thành tài sản số bị hạn chế, hàng hóa số và stablecoin thanh toán có giấy phép. Điều này giúp SEC và CFTC làm rõ phạm vi trách nhiệm.
Đạo luật FIT21 thiết lập khung pháp lý cho giao dịch trên thị trường thứ cấp của tài sản tiền điện tử, áp đặt yêu cầu nghiêm ngặt đối với các sàn giao dịch và tổ chức trung gian. Đạo luật tăng cường bảo vệ nhà đầu tư, yêu cầu các thực thể cung cấp thông tin rõ ràng và tuân thủ các tiêu chuẩn quy định cao. Đạo luật cũng cung cấp miễn đăng ký cho các nhà phát hành tài sản tiền điện tử đủ điều kiện.
Mặc dù dự luật FIT21 chưa có hiệu lực cuối cùng, nhưng nó cung cấp sự bảo vệ người tiêu dùng cần thiết và sự chắc chắn về quy định cho sự phát triển của hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số ở Mỹ, có thể ảnh hưởng đến thuế mã hóa và quy định.
Tổng thể mà nói, quan điểm điều chỉnh khác nhau của SEC và CFTC đã tạo ra ảnh hưởng đáng kể đến thị trường tài sản tiền điện tử. Khung pháp lý điều chỉnh chứng khoán của SEC nghiêm ngặt hơn, trong khi khung pháp lý điều chỉnh hàng hóa của CFTC linh hoạt hơn. Đề xuất dự luật FIT21 đã cung cấp nền tảng pháp lý mới cho việc điều chỉnh tài sản tiền điện tử, có khả năng thống nhất trách nhiệm điều chỉnh của SEC và CFTC, tạo ra môi trường pháp lý rõ ràng hơn cho đổi mới và giao dịch tài sản số.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
8 thích
Phần thưởng
8
6
Chia sẻ
Bình luận
0/400
OnchainHolmes
· 07-27 18:21
bull ngựa quản lý đùn đẩy trách nhiệm lẫn nhau
Xem bản gốcTrả lời0
YieldWhisperer
· 07-27 01:44
toán năng suất nói rằng quy định = chất xúc tác cho thị trường tăng tiếp theo... đã thấy bộ phim này trước đây
Xem bản gốcTrả lời0
WenMoon
· 07-26 21:57
SEC lại thua sao?
Xem bản gốcTrả lời0
DAOdreamer
· 07-24 21:23
Phản ứng lại ETH bơm lớn thì xong.
Xem bản gốcTrả lời0
FlatlineTrader
· 07-24 21:22
Quản lý đã được thực thi, việc ăn uống đã ổn định.
Tòa án Mỹ xác định BTC và ETH là hàng hóa: Phân tích quyền hạn và ảnh hưởng của CFTC trong việc quản lý
Tài sản tiền điện tử的法律定位与监管框架:以美国为例
Tài sản tiền điện tử như một loại hình tài sản mới nổi, vị thế pháp lý và khuôn khổ quản lý của nó luôn là một chủ đề được quan tâm. Các đặc tính của tài sản tiền điện tử đã đặt ra những thách thức lớn cho hệ thống pháp luật hiện tại. Hoa Kỳ, với vai trò là người dẫn đầu trong quản lý tài chính toàn cầu, có thái độ quản lý đối với tài sản tiền điện tử có ảnh hưởng quan trọng đến thị trường toàn cầu.
Phán quyết trong vụ CFTC kiện Ikkurty là một cuộc khám phá quan trọng của tòa án Hoa Kỳ về quy định tài sản tiền điện tử. Thẩm phán Mary Rowland xác định rằng BTC và ETH nên được CFTC quản lý như hàng hóa, gây ra nhiều cuộc thảo luận rộng rãi. Trước đó, đã có nhiều vụ án liên quan đến vấn đề pháp lý của tài sản tiền điện tử, những vụ án này đã hình thành khung quy định tài sản tiền điện tử của tòa án Hoa Kỳ.
Bài viết này sẽ phân tích sâu về vị trí pháp lý của Tài sản tiền điện tử như BTC và ETH trong các tòa án Hoa Kỳ, khám phá logic pháp lý và quan niệm quản lý phía sau. Bằng cách hệ thống hóa các vụ án liên quan, bài viết sẽ tiết lộ các yếu tố xem xét của các tòa án Hoa Kỳ trong việc quản lý Tài sản tiền điện tử. Đồng thời, từ nhiều góc độ khác nhau, đánh giá đặc tính hàng hóa của Tài sản tiền điện tử nhằm cung cấp những suy nghĩ cho việc quản lý pháp lý Tài sản tiền điện tử.
Ngoài ra, bài viết cũng sẽ tiến hành phân tích tiềm năng ảnh hưởng của việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm ảnh hưởng đến các bên tham gia thị trường, đổi mới tài chính và cấu trúc quản lý tài chính toàn cầu. Cuối cùng, kết hợp với việc giải thích và phân tích các án lệ hiện có, đưa ra quan điểm về vị trí pháp lý của tài sản tiền điện tử, nhằm cung cấp tham khảo cho sự phát triển lành mạnh và quản lý hiệu quả.
Bối cảnh vụ kiện CFTC v. Ikkurty và các quan điểm của các bên
Bối cảnh và sự thật của vụ án
Sam Ikkurty tự xưng là "Tài sản tiền điện tử quỹ phòng hộ" thông qua Ikkurty Capital, hứa hẹn mang lại lợi nhuận cao cho nhà đầu tư. Ikkurty tích cực tuyển dụng nhà đầu tư, tuyên bố có thể cung cấp lợi nhuận ổn định 15% mỗi năm. Tuy nhiên, cuộc điều tra cho thấy Ikkurty thực chất hoạt động theo mô hình lừa đảo Ponzi, sử dụng tiền của nhà đầu tư mới để trả cho nhà đầu tư sớm.
Vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, thẩm phán Mary Rowland của Tòa án quận phía Bắc Illinois đã ra phán quyết đơn giản, ủng hộ đơn khiếu nại của CFTC. Phán quyết xác định Ikkurty và công ty của ông đã vi phạm Đạo luật giao dịch hàng hóa và các quy định của CFTC, bao gồm nhiều hành vi vi phạm như không đăng ký hoạt động. Tòa án chỉ ra rằng các tài sản tiền điện tử như Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima đều phù hợp với định nghĩa hàng hóa và thuộc quyền quản lý của CFTC.
Bản án yêu cầu Ikkurty và công ty của ông thanh toán hơn 83 triệu USD tiền bồi thường và 36 triệu USD tiền thu được bất hợp pháp phải hoàn trả. Tòa án cũng phát hiện bị cáo đã lạm dụng quỹ thông qua chương trình bù đắp carbon. Ikkurty cho biết có ý định kháng cáo lên Tòa án tối cao và đã khởi động hoạt động gây quỹ.
Tóm tắt quan điểm của các bên
CFTC cáo buộc Ikkurty sử dụng mô hình lừa đảo Ponzi, huy động trái phép hơn 44 triệu USD để đầu tư vào tài sản tiền điện tử, và không đăng ký hoạt động quỹ hàng hóa. CFTC cho rằng Bitcoin, Ethereum, OHM và Klima thuộc về hàng hóa, cung cấp cơ sở pháp lý chứng minh rằng những tài sản tiền điện tử này đáp ứng định nghĩa hàng hóa. CFTC cáo buộc Ikkurty lừa đảo nhà đầu tư, không đăng ký CPO, và sử dụng sai mục đích quỹ.
Ikkurty biện minh rằng không giao dịch hàng hóa được bảo hiểm bởi CEA, nghi ngờ quyền lực quản lý của CFTC, cho rằng mình không thực hiện giao dịch hàng hóa với tư cách là CPO. Ikkurty phản đối yêu cầu bồi thường mà CFTC đưa ra.
Tòa án ủng hộ lập trường của CFTC, xác định rằng tài sản tiền điện tử liên quan thuộc định nghĩa hàng hóa theo CEA. Tòa án phán quyết Ikkurty đã thực hiện hành vi gian lận, vi phạm quy định CEA với tư cách là CPO chưa đăng ký. Tòa án yêu cầu Ikkurty bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp.
Bản án này xác nhận quyền tài phán của CFTC đối với các tài sản tiền điện tử như Ethereum, cung cấp hỗ trợ pháp lý cho sự giám sát của CFTC trên thị trường tiền điện tử, có thể ảnh hưởng đến các phán quyết và phương pháp quản lý liên quan trong tương lai.
Quan điểm, logic và phân tích của tòa án trong các trường hợp liên quan
các vụ án liên quan
Vụ kiện CFTC chống lại McDonnell
Vào năm 2018, thẩm phán Jack B. Weinstein đã quyết định rằng Bitcoin là hàng hóa được CFTC quản lý. Vụ án liên quan đến các cáo buộc gian lận tài sản tiền điện tử, thẩm phán đã xác nhận quyền lực quản lý của CFTC đối với tài sản tiền điện tử. Bị cáo Patrick McDonnell bị tuyên phải trả hơn 1 triệu đô la tiền bồi thường và phạt, và bị cấm tham gia vào các hành vi vi phạm tiếp theo. Quyết định này cung cấp hỗ trợ pháp lý cho việc quản lý của CFTC trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử.
Vụ kiện CFTC chống lại My BigCoin
Năm 2018, thẩm phán Tòa án quận Massachusetts Rya W. Zobel đã phán quyết rằng tiền ảo là hàng hóa theo Luật Giao dịch Hàng hóa. Tòa án cho rằng CFTC có quyền truy tố các hành vi gian lận liên quan đến tiền ảo, MBC thuộc loại "hàng hóa" theo Luật Giao dịch Hàng hóa. Quyết định này đã tăng cường quyền lực giám sát của CFTC đối với thị trường tiền ảo.
Vụ kiện tập thể Uniswap
Năm 2023, Thẩm phán Katherine Polk Failla của Tòa án Quận Nam New York đã bác bỏ vụ kiện tập thể chống lại Uniswap, rõ ràng chỉ ra rằng Bitcoin và Ethereum là "Tài sản tiền điện tử", không phải chứng khoán. Thẩm phán cho rằng Uniswap với tư cách là sàn giao dịch phi tập trung không nên chịu trách nhiệm về hành vi sai trái của bên thứ ba. Quyết định này có ý nghĩa quan trọng đối với các dự án DeFi.
Nhìn chung, các bang ở Mỹ có sự khác biệt trong việc phân loại và quản lý BTC và ETH. Tuy nhiên, thông qua phân tích trường hợp, có thể thấy rằng các tòa án Mỹ có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa chứ không phải chứng khoán, điều này có ảnh hưởng quan trọng đến giao dịch, quản lý và đổi mới thị trường của tài sản tiền điện tử.
quy định quản lý
Vai trò của SEC và CFCT
SEC chủ yếu chịu trách nhiệm quản lý thị trường chứng khoán, có xu hướng coi một số Tài sản tiền điện tử là chứng khoán. Quan điểm của Chủ tịch SEC Gary Gensler cho thấy SEC có thể đưa hầu hết Tài sản tiền điện tử vào khuôn khổ quản lý của luật chứng khoán. Khung quản lý của SEC chủ yếu dựa trên bài kiểm tra Howey trong Luật chứng khoán.
CFTC thì có xu hướng xem tài sản tiền điện tử như một hàng hóa và điều chỉnh theo "Luật giao dịch hàng hóa". CFTC chú trọng ngăn chặn thao túng thị trường và hành vi gian lận, đảm bảo thị trường công bằng và minh bạch. Một số tòa án ủng hộ lập trường của CFTC, cho rằng sản phẩm tiền điện tử là hàng hóa theo "Luật giao dịch hàng hóa".
Ảnh hưởng mới của dự luật FIT21 đối với việc định tính tài sản tiền điện tử
Luật FIT21 thiết lập khuôn khổ quản lý cho lĩnh vực tài sản số, định nghĩa và phân loại các tài sản số. Luật này phân loại tài sản số thành tài sản số bị hạn chế, hàng hóa số và stablecoin thanh toán có giấy phép. Điều này giúp SEC và CFTC làm rõ phạm vi trách nhiệm.
Đạo luật FIT21 thiết lập khung pháp lý cho giao dịch trên thị trường thứ cấp của tài sản tiền điện tử, áp đặt yêu cầu nghiêm ngặt đối với các sàn giao dịch và tổ chức trung gian. Đạo luật tăng cường bảo vệ nhà đầu tư, yêu cầu các thực thể cung cấp thông tin rõ ràng và tuân thủ các tiêu chuẩn quy định cao. Đạo luật cũng cung cấp miễn đăng ký cho các nhà phát hành tài sản tiền điện tử đủ điều kiện.
Mặc dù dự luật FIT21 chưa có hiệu lực cuối cùng, nhưng nó cung cấp sự bảo vệ người tiêu dùng cần thiết và sự chắc chắn về quy định cho sự phát triển của hệ sinh thái tài sản kỹ thuật số ở Mỹ, có thể ảnh hưởng đến thuế mã hóa và quy định.
Tổng thể mà nói, quan điểm điều chỉnh khác nhau của SEC và CFTC đã tạo ra ảnh hưởng đáng kể đến thị trường tài sản tiền điện tử. Khung pháp lý điều chỉnh chứng khoán của SEC nghiêm ngặt hơn, trong khi khung pháp lý điều chỉnh hàng hóa của CFTC linh hoạt hơn. Đề xuất dự luật FIT21 đã cung cấp nền tảng pháp lý mới cho việc điều chỉnh tài sản tiền điện tử, có khả năng thống nhất trách nhiệm điều chỉnh của SEC và CFTC, tạo ra môi trường pháp lý rõ ràng hơn cho đổi mới và giao dịch tài sản số.