SEC Hoa Kỳ kiện Green United LLC: Bán Máy khai thác tiền điện tử gây ra tranh cãi về quy định chứng khoán
Vào năm 2023, Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ đã khởi xướng một vụ kiện mang tính bước ngoặt đối với một công ty tiền điện tử, cáo buộc rằng công ty này đã thực hiện một cuộc lừa đảo quy mô lớn thông qua việc bán các Máy khai thác tiền điện tử có tên "Green Boxes", với số tiền liên quan lên đến 18 triệu USD. Cơ quan quản lý đã yêu cầu trong đơn kiện: cấm vĩnh viễn bị cáo tham gia vào các giao dịch và hoạt động kinh doanh liên quan đến chứng khoán bị cáo buộc, tịch thu những khoản thu bất hợp pháp của họ, và cấm các cá nhân liên quan tham gia vào bất kỳ đợt phát hành chứng khoán nào chưa đăng ký (bao gồm cả chứng khoán tài sản tiền điện tử).
Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, thẩm phán Ann Marie McIff Allen đã ra phán quyết, xác định rằng SEC đã chứng minh đầy đủ rằng sự kết hợp giữa Green Boxes và thỏa thuận lưu ký cấu thành chứng khoán, và bị cáo đã tạo ra ảo tưởng về lợi nhuận đầu tư thông qua những tuyên bố sai sự thật, cuối cùng đã ủng hộ yêu cầu xử phạt của cơ quan quản lý. Trung tâm của trò lừa đảo này là xây dựng một cái bẫy đầu tư có vẻ hoàn hảo: sau khi nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua Máy khai thác, bị cáo hứa hẹn sẽ nhận được lợi nhuận 100 đô la mỗi tháng, với tỷ suất lợi nhuận hàng năm lên tới 40%-100%. Tuy nhiên, sự thật thì không hề tốt đẹp như vậy: công ty không sử dụng Máy khai thác cho việc khai thác thực tế, mà thay vào đó là thông qua việc mua các token "GREEN" chưa được khai thác để ngụy trang thành lợi nhuận, và cuối cùng những token này do thiếu tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp đã hoàn toàn mất giá trị.
Mô hình kinh doanh của công ty này có tính chất lừa đảo rất mạnh: một mặt, nó lấy việc bán phần cứng làm vỏ bọc, mặt khác, thông qua các thỏa thuận lưu ký, nó sâu sắc liên kết các nhà đầu tư. Theo thỏa thuận, công ty tuyên bố sẽ "hoàn thành tất cả công việc" để đạt được lợi nhuận mong đợi, mô hình "cam kết + kiểm soát" này đã trở thành trung tâm của tranh chấp vụ án. Tòa án xác định rằng việc bán máy khai thác kết hợp với thỏa thuận lưu ký cấu thành giao dịch chứng khoán, phù hợp với định nghĩa hợp đồng đầu tư trong vụ SEC kiện W.J. Howey Co. năm 1946. Quyết định này không chỉ bác bỏ lập luận của bị cáo về việc "không liên quan đến giao dịch chứng khoán", mà còn rõ ràng đưa máy khai thác mã hóa vào phạm vi quản lý chứng khoán.
Phân tích điểm tranh cãi: Tại sao giao dịch Máy khai thác lại được coi là chứng khoán?
Những khó khăn áp dụng của bài kiểm tra Howey
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã xác định bốn yếu tố của hợp đồng đầu tư trong vụ án Howey bao gồm: đầu tư vốn, doanh nghiệp chung, lợi nhuận kỳ vọng, lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác. Phần cốt lõi của biện hộ của công ty bị cáo là: nhấn mạnh thuộc tính của Máy khai thác như "hàng hóa tự sử dụng của người dùng cuối", khẳng định rằng cam kết lợi nhuận trong thỏa thuận ủy thác thuộc về động lực thương mại chứ không phải là phát hành chứng khoán, không có doanh nghiệp chung cần thiết cho chứng khoán. Tuy nhiên, trong vụ án này, phán quyết của thẩm phán Allen đã vượt qua nhận thức truyền thống, đặc biệt là thông qua việc xem xét xuyên thấu, xác định rằng mối quan hệ giữa quyền kiểm soát và nguồn lợi nhuận đã vượt qua phạm vi giao dịch hàng hóa, tức là lợi nhuận trong thỏa thuận ủy thác có tính chất của lợi nhuận đầu tư chứng khoán, cuối cùng đưa giao dịch Máy khai thác vào phạm vi doanh nghiệp chung.
Phán quyết cụ thể của thẩm phán như sau:
Vốn đầu tư: Nhà đầu tư thanh toán 3000 đô la mua Máy khai thác, phù hợp với yếu tố vốn đầu tư;
Sự nghiệp chung: Lợi nhuận của nhà đầu tư không đến từ khả năng khai thác của máy khai thác mà phụ thuộc vào sự kiểm soát và vận hành của công ty đối với hệ thống, hình thành sự nghiệp chung giữa nhà đầu tư và người khởi xướng;
Kỳ vọng lợi nhuận: Cam kết tỷ lệ hoàn vốn siêu cao từ 40%-100%, vượt xa lợi tức đầu tư thương mại bình thường, phù hợp với đặc điểm "lợi nhuận kỳ vọng";
Nỗ lực của người khác: Công ty cam kết "hoàn thành tất cả công việc", nhà đầu tư không cần tham gia vào hoạt động, lợi nhuận hoàn toàn phụ thuộc vào nỗ lực của người sáng lập.
sự giải thích đa dạng của chuyên gia pháp luật
Mặc dù phán quyết của tòa án đã được xác định, nhưng trong giới pháp lý vẫn tồn tại sự khác biệt đáng kể về vụ án này. Một số quan điểm cho rằng đây là một dạng gian lận cụ thể, như một đối tác của một công ty luật đã chỉ ra rằng các cáo buộc của cơ quan quản lý nhắm vào việc quảng cáo sai lệch và thiết kế hợp đồng ủy thác của công ty, chứ không phải là việc phủ nhận bán máy khai thác, miễn là máy khai thác được bán theo hình thức "người dùng cuối tự sử dụng", vẫn có thể tránh được việc định nghĩa chứng khoán. Quan trọng hơn, phán quyết này còn kích thích các nhà thực hành trong ngành crypto và các học giả pháp lý có những cuộc thảo luận gay gắt về bài kiểm tra Howey. Những người ủng hộ cho rằng vụ án này thể hiện cốt lõi của bài kiểm tra Howey "nội dung quan trọng hơn hình thức" — mặc dù máy khai thác là hàng hóa vật chất, nhưng quyền kiểm soát tuyệt đối của người khởi xướng đối với hệ thống và mối liên hệ chặt chẽ với lợi nhuận đã hình thành nên những đặc điểm thiết yếu của "công việc chung". Những người phản đối cảnh báo rằng nếu logic này được chấp nhận, tất cả các giao dịch bán phần cứng có cam kết lợi nhuận (như khi doanh nghiệp bán thiết bị kèm theo điều khoản chia sẻ lợi nhuận) đều có thể bị coi là chứng khoán, dẫn đến việc ranh giới áp dụng pháp luật trở nên mơ hồ.
Sự khác biệt này về bản chất phản ánh những thách thức sâu sắc mà quy định về tài sản tiền điện tử đang phải đối mặt: Làm thế nào để tìm kiếm sự cân bằng giữa việc bảo vệ nhà đầu tư và khuyến khích đổi mới công nghệ? Trong tương lai, cần phải làm rõ hơn các tiêu chuẩn thông qua các án lệ tư pháp, chẳng hạn như xác định khi việc bán hàng hóa kèm theo cam kết lợi nhuận, cần phải đáp ứng đồng thời các điều kiện "hoạt động phi tập trung" (như người dùng có thể tự quyết định hoạt động của nút) và "chia sẻ rủi ro" (như nhà đầu tư cần chịu chi phí bảo trì thiết bị), thì mới có thể loại trừ thuộc tính chứng khoán.
Các trường hợp tham khảo định tính cho tài sản tiền điện tử khác
Trong một vụ kiện của một công ty tài sản tiền điện tử nổi tiếng, cơ quan quản lý đã buộc tội công ty này huy động vốn thông qua việc bán một tài sản tiền điện tử mà thuộc về phát hành chứng khoán chưa đăng ký. Tòa án đã xác định theo bài kiểm tra Howey rằng việc bán hàng cho nhà đầu tư tổ chức đáp ứng định nghĩa về chứng khoán. Cụ thể, công ty đã rõ ràng liên kết giá trị của tài sản tiền điện tử với sự phát triển của chính mình thông qua tài liệu quảng cáo, hành vi mua của nhà đầu tư cấu thành sự đóng góp vốn cho một doanh nghiệp chung, và lợi nhuận dự kiến hoàn toàn phụ thuộc vào sự phát triển công nghệ và tiếp thị của đội ngũ công ty. Trong khi đó, việc bán hàng hóa trên thị trường thứ cấp theo quy trình tự động do thiếu cam kết lợi nhuận và sự liên kết trực tiếp giữa nhà đầu tư và bên phát hành, không được xác định là chứng khoán. Vụ án này lần đầu tiên xác định rõ ràng ảnh hưởng quyết định của bối cảnh giao dịch đối với việc định tính tài sản tiền điện tử.
Trong một vụ án khác được chú ý, tòa án đã xác định rằng hai loại tài sản tiền điện tử nhất định đáp ứng định nghĩa về chứng khoán, với cơ sở chính là tiêu chuẩn "lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác". Mặc dù một trong số đó sử dụng cơ chế ổn định theo thuật toán, nhưng công ty phát hành thông qua việc công bố thông tin liên tục và sự hỗ trợ công khai của người sáng lập, đã khiến các nhà đầu tư hình thành kỳ vọng hợp lý rằng "lợi nhuận đến từ nỗ lực của đội ngũ công ty". Thẩm phán đặc biệt chỉ ra rằng mức độ phi tập trung không phải là tiêu chí loại trừ thuộc tính chứng khoán - chỉ cần có "tiếp thị và cam kết lợi nhuận do người khởi xướng dẫn dắt", ngay cả khi giao dịch tài sản hoàn toàn được thực hiện thông qua hợp đồng thông minh, vẫn có thể bị đưa vào quản lý.
Tương lai định tính của tài sản tiền điện tử
Trong vụ án này, bị cáo công ty thông qua thỏa thuận ủy thác đã biến đổi lợi nhuận từ máy khai thác thành thuộc tính tài chính, khiến cho nhà đầu tư thực chất tham gia vào "doanh nghiệp chung" phụ thuộc vào hoạt động của người khởi xướng, chứ không phải là máy khai thác như một phần cứng. Trong ngắn hạn, vụ án này đã tạo ra một sự răn đe nhất định đối với hành vi đóng gói lừa đảo các dự án tiền điện tử, có lợi cho việc bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư tài sản tiền điện tử; trong dài hạn, vụ án này góp phần thúc đẩy việc lặp lại khung quy định chứng khoán.
Với sự xuất hiện của các công nghệ và khái niệm mới như tài sản tiền điện tử và hợp đồng thông minh, các tình huống tài chính truyền thống đang trải qua những thay đổi lớn lao, việc áp dụng đơn giản bài kiểm tra Howey không còn đáp ứng được nhu cầu quản lý nữa, mà cần phải xem xét một cách linh hoạt hình thức cụ thể của dự án, cân bằng giữa đổi mới công nghệ và quản lý theo pháp luật. Tóm lại, sự phát triển lành mạnh của thị trường tài sản tiền điện tử không thể thiếu sự đối thoại sâu sắc giữa lý trí pháp lý và logic công nghệ, bức tranh tương lai về việc định tính tài sản tiền điện tử chứng khoán đang dần dần được mở ra thông qua từng trường hợp như vậy.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
6
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MentalWealthHarvester
· 08-06 14:56
SEC thực sự biết cách làm việc!
Xem bản gốcTrả lời0
WenAirdrop
· 08-06 06:39
Lại đến kiểm tra rồi, Khai thác cũng bị quản lý.
Xem bản gốcTrả lời0
GamefiHarvester
· 08-05 05:05
Quản lý quản lý quản lý Chết tiệt quá
Xem bản gốcTrả lời0
CoffeeOnChain
· 08-04 00:42
SEC lại muốn can thiệp vào chuyện không của mình
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidationWatcher
· 08-04 00:41
Một lần nữa lại dẫm phải bẫy, không thể kiểm soát được thì ừ thì kiểm soát.
SEC kiện Green United: Bản án mang tính bước ngoặt về việc bán Máy khai thác mã hóa cấu thành chứng khoán
SEC Hoa Kỳ kiện Green United LLC: Bán Máy khai thác tiền điện tử gây ra tranh cãi về quy định chứng khoán
Vào năm 2023, Ủy ban Chứng khoán Hoa Kỳ đã khởi xướng một vụ kiện mang tính bước ngoặt đối với một công ty tiền điện tử, cáo buộc rằng công ty này đã thực hiện một cuộc lừa đảo quy mô lớn thông qua việc bán các Máy khai thác tiền điện tử có tên "Green Boxes", với số tiền liên quan lên đến 18 triệu USD. Cơ quan quản lý đã yêu cầu trong đơn kiện: cấm vĩnh viễn bị cáo tham gia vào các giao dịch và hoạt động kinh doanh liên quan đến chứng khoán bị cáo buộc, tịch thu những khoản thu bất hợp pháp của họ, và cấm các cá nhân liên quan tham gia vào bất kỳ đợt phát hành chứng khoán nào chưa đăng ký (bao gồm cả chứng khoán tài sản tiền điện tử).
Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, thẩm phán Ann Marie McIff Allen đã ra phán quyết, xác định rằng SEC đã chứng minh đầy đủ rằng sự kết hợp giữa Green Boxes và thỏa thuận lưu ký cấu thành chứng khoán, và bị cáo đã tạo ra ảo tưởng về lợi nhuận đầu tư thông qua những tuyên bố sai sự thật, cuối cùng đã ủng hộ yêu cầu xử phạt của cơ quan quản lý. Trung tâm của trò lừa đảo này là xây dựng một cái bẫy đầu tư có vẻ hoàn hảo: sau khi nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua Máy khai thác, bị cáo hứa hẹn sẽ nhận được lợi nhuận 100 đô la mỗi tháng, với tỷ suất lợi nhuận hàng năm lên tới 40%-100%. Tuy nhiên, sự thật thì không hề tốt đẹp như vậy: công ty không sử dụng Máy khai thác cho việc khai thác thực tế, mà thay vào đó là thông qua việc mua các token "GREEN" chưa được khai thác để ngụy trang thành lợi nhuận, và cuối cùng những token này do thiếu tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp đã hoàn toàn mất giá trị.
Mô hình kinh doanh của công ty này có tính chất lừa đảo rất mạnh: một mặt, nó lấy việc bán phần cứng làm vỏ bọc, mặt khác, thông qua các thỏa thuận lưu ký, nó sâu sắc liên kết các nhà đầu tư. Theo thỏa thuận, công ty tuyên bố sẽ "hoàn thành tất cả công việc" để đạt được lợi nhuận mong đợi, mô hình "cam kết + kiểm soát" này đã trở thành trung tâm của tranh chấp vụ án. Tòa án xác định rằng việc bán máy khai thác kết hợp với thỏa thuận lưu ký cấu thành giao dịch chứng khoán, phù hợp với định nghĩa hợp đồng đầu tư trong vụ SEC kiện W.J. Howey Co. năm 1946. Quyết định này không chỉ bác bỏ lập luận của bị cáo về việc "không liên quan đến giao dịch chứng khoán", mà còn rõ ràng đưa máy khai thác mã hóa vào phạm vi quản lý chứng khoán.
Phân tích điểm tranh cãi: Tại sao giao dịch Máy khai thác lại được coi là chứng khoán?
Những khó khăn áp dụng của bài kiểm tra Howey
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã xác định bốn yếu tố của hợp đồng đầu tư trong vụ án Howey bao gồm: đầu tư vốn, doanh nghiệp chung, lợi nhuận kỳ vọng, lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác. Phần cốt lõi của biện hộ của công ty bị cáo là: nhấn mạnh thuộc tính của Máy khai thác như "hàng hóa tự sử dụng của người dùng cuối", khẳng định rằng cam kết lợi nhuận trong thỏa thuận ủy thác thuộc về động lực thương mại chứ không phải là phát hành chứng khoán, không có doanh nghiệp chung cần thiết cho chứng khoán. Tuy nhiên, trong vụ án này, phán quyết của thẩm phán Allen đã vượt qua nhận thức truyền thống, đặc biệt là thông qua việc xem xét xuyên thấu, xác định rằng mối quan hệ giữa quyền kiểm soát và nguồn lợi nhuận đã vượt qua phạm vi giao dịch hàng hóa, tức là lợi nhuận trong thỏa thuận ủy thác có tính chất của lợi nhuận đầu tư chứng khoán, cuối cùng đưa giao dịch Máy khai thác vào phạm vi doanh nghiệp chung.
Phán quyết cụ thể của thẩm phán như sau:
Vốn đầu tư: Nhà đầu tư thanh toán 3000 đô la mua Máy khai thác, phù hợp với yếu tố vốn đầu tư;
Sự nghiệp chung: Lợi nhuận của nhà đầu tư không đến từ khả năng khai thác của máy khai thác mà phụ thuộc vào sự kiểm soát và vận hành của công ty đối với hệ thống, hình thành sự nghiệp chung giữa nhà đầu tư và người khởi xướng;
Kỳ vọng lợi nhuận: Cam kết tỷ lệ hoàn vốn siêu cao từ 40%-100%, vượt xa lợi tức đầu tư thương mại bình thường, phù hợp với đặc điểm "lợi nhuận kỳ vọng";
Nỗ lực của người khác: Công ty cam kết "hoàn thành tất cả công việc", nhà đầu tư không cần tham gia vào hoạt động, lợi nhuận hoàn toàn phụ thuộc vào nỗ lực của người sáng lập.
sự giải thích đa dạng của chuyên gia pháp luật
Mặc dù phán quyết của tòa án đã được xác định, nhưng trong giới pháp lý vẫn tồn tại sự khác biệt đáng kể về vụ án này. Một số quan điểm cho rằng đây là một dạng gian lận cụ thể, như một đối tác của một công ty luật đã chỉ ra rằng các cáo buộc của cơ quan quản lý nhắm vào việc quảng cáo sai lệch và thiết kế hợp đồng ủy thác của công ty, chứ không phải là việc phủ nhận bán máy khai thác, miễn là máy khai thác được bán theo hình thức "người dùng cuối tự sử dụng", vẫn có thể tránh được việc định nghĩa chứng khoán. Quan trọng hơn, phán quyết này còn kích thích các nhà thực hành trong ngành crypto và các học giả pháp lý có những cuộc thảo luận gay gắt về bài kiểm tra Howey. Những người ủng hộ cho rằng vụ án này thể hiện cốt lõi của bài kiểm tra Howey "nội dung quan trọng hơn hình thức" — mặc dù máy khai thác là hàng hóa vật chất, nhưng quyền kiểm soát tuyệt đối của người khởi xướng đối với hệ thống và mối liên hệ chặt chẽ với lợi nhuận đã hình thành nên những đặc điểm thiết yếu của "công việc chung". Những người phản đối cảnh báo rằng nếu logic này được chấp nhận, tất cả các giao dịch bán phần cứng có cam kết lợi nhuận (như khi doanh nghiệp bán thiết bị kèm theo điều khoản chia sẻ lợi nhuận) đều có thể bị coi là chứng khoán, dẫn đến việc ranh giới áp dụng pháp luật trở nên mơ hồ.
Sự khác biệt này về bản chất phản ánh những thách thức sâu sắc mà quy định về tài sản tiền điện tử đang phải đối mặt: Làm thế nào để tìm kiếm sự cân bằng giữa việc bảo vệ nhà đầu tư và khuyến khích đổi mới công nghệ? Trong tương lai, cần phải làm rõ hơn các tiêu chuẩn thông qua các án lệ tư pháp, chẳng hạn như xác định khi việc bán hàng hóa kèm theo cam kết lợi nhuận, cần phải đáp ứng đồng thời các điều kiện "hoạt động phi tập trung" (như người dùng có thể tự quyết định hoạt động của nút) và "chia sẻ rủi ro" (như nhà đầu tư cần chịu chi phí bảo trì thiết bị), thì mới có thể loại trừ thuộc tính chứng khoán.
Các trường hợp tham khảo định tính cho tài sản tiền điện tử khác
Trong một vụ kiện của một công ty tài sản tiền điện tử nổi tiếng, cơ quan quản lý đã buộc tội công ty này huy động vốn thông qua việc bán một tài sản tiền điện tử mà thuộc về phát hành chứng khoán chưa đăng ký. Tòa án đã xác định theo bài kiểm tra Howey rằng việc bán hàng cho nhà đầu tư tổ chức đáp ứng định nghĩa về chứng khoán. Cụ thể, công ty đã rõ ràng liên kết giá trị của tài sản tiền điện tử với sự phát triển của chính mình thông qua tài liệu quảng cáo, hành vi mua của nhà đầu tư cấu thành sự đóng góp vốn cho một doanh nghiệp chung, và lợi nhuận dự kiến hoàn toàn phụ thuộc vào sự phát triển công nghệ và tiếp thị của đội ngũ công ty. Trong khi đó, việc bán hàng hóa trên thị trường thứ cấp theo quy trình tự động do thiếu cam kết lợi nhuận và sự liên kết trực tiếp giữa nhà đầu tư và bên phát hành, không được xác định là chứng khoán. Vụ án này lần đầu tiên xác định rõ ràng ảnh hưởng quyết định của bối cảnh giao dịch đối với việc định tính tài sản tiền điện tử.
Trong một vụ án khác được chú ý, tòa án đã xác định rằng hai loại tài sản tiền điện tử nhất định đáp ứng định nghĩa về chứng khoán, với cơ sở chính là tiêu chuẩn "lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác". Mặc dù một trong số đó sử dụng cơ chế ổn định theo thuật toán, nhưng công ty phát hành thông qua việc công bố thông tin liên tục và sự hỗ trợ công khai của người sáng lập, đã khiến các nhà đầu tư hình thành kỳ vọng hợp lý rằng "lợi nhuận đến từ nỗ lực của đội ngũ công ty". Thẩm phán đặc biệt chỉ ra rằng mức độ phi tập trung không phải là tiêu chí loại trừ thuộc tính chứng khoán - chỉ cần có "tiếp thị và cam kết lợi nhuận do người khởi xướng dẫn dắt", ngay cả khi giao dịch tài sản hoàn toàn được thực hiện thông qua hợp đồng thông minh, vẫn có thể bị đưa vào quản lý.
Tương lai định tính của tài sản tiền điện tử
Trong vụ án này, bị cáo công ty thông qua thỏa thuận ủy thác đã biến đổi lợi nhuận từ máy khai thác thành thuộc tính tài chính, khiến cho nhà đầu tư thực chất tham gia vào "doanh nghiệp chung" phụ thuộc vào hoạt động của người khởi xướng, chứ không phải là máy khai thác như một phần cứng. Trong ngắn hạn, vụ án này đã tạo ra một sự răn đe nhất định đối với hành vi đóng gói lừa đảo các dự án tiền điện tử, có lợi cho việc bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư tài sản tiền điện tử; trong dài hạn, vụ án này góp phần thúc đẩy việc lặp lại khung quy định chứng khoán.
Với sự xuất hiện của các công nghệ và khái niệm mới như tài sản tiền điện tử và hợp đồng thông minh, các tình huống tài chính truyền thống đang trải qua những thay đổi lớn lao, việc áp dụng đơn giản bài kiểm tra Howey không còn đáp ứng được nhu cầu quản lý nữa, mà cần phải xem xét một cách linh hoạt hình thức cụ thể của dự án, cân bằng giữa đổi mới công nghệ và quản lý theo pháp luật. Tóm lại, sự phát triển lành mạnh của thị trường tài sản tiền điện tử không thể thiếu sự đối thoại sâu sắc giữa lý trí pháp lý và logic công nghệ, bức tranh tương lai về việc định tính tài sản tiền điện tử chứng khoán đang dần dần được mở ra thông qua từng trường hợp như vậy.