加密貨幣在政治中的地位及其影響

近年來，加密貨幣已成爲政策制定的重要議題。各地區正在考慮制定法規，以規範區塊鏈業務參與者。雖然一些法案看似合理，但也有人擔心政府可能採取極端措施。隨着加密議題在政治領域日益重要，一些人開始根據候選人對加密貨幣的態度來決定支持誰。

本文旨在反對這種趨勢，特別是因爲這種決策可能違背最初吸引人進入加密領域的價值觀。

加密不僅僅是加密貨幣和區塊鏈。人們往往過分關注金錢的中心地位，以及持有和消費金錢的自由。雖然這確實是一場重要的鬥爭，但僅關注加密貨幣和區塊鏈是不可持續的，也不是最初創造加密的意識形態。

密碼朋克運動創造了加密技術，這是一種更廣泛的技術自由主義精神，主張以自由開放的技術來保護和增強個人自由。早期主題包括抵制限制性版權立法，種子網路、加密和互聯網匿名化成爲這場鬥爭的主要武器。

比特幣被視爲這種精神在互聯網支付領域的延伸。它不僅是一種簡單的在線支付方式，還可以用來組織補償藝術家作品的方式，而無需依賴嚴格的版權法。

除了金錢自由，還有其他同樣重要的技術自由：

1. 通信自由和隱私
2. 自由和隱私友好的數字身份
3. 思想自由和隱私
4. 高質量信息獲取

參與加密貨幣的人通常有更深層次的根本目標。不應只支持加密貨幣本身，而應支持那些根本目標及其隱含的整套政策含義。

國際主義一直是密碼朋克珍視的社會和政治事業之一。互聯網和加密貨幣有潛力促進全球經濟的扁平化。然而，在評判政治家時，也應考慮他們對外部世界的關心程度。

現在對加密貨幣友好不等於未來也會如此。建議查看政治家過去對加密貨幣和相關主題的看法，特別是在"支持自由"與"支持公司"不一致的話題上。

去中心化和加速的目標可能會出現分歧。通常，監管對兩者都有害，但這些目標有時會相互衝突。值得探索政治家的潛在價值觀，了解他們在衝突時會優先考慮哪一方。

獨裁政府對加密貨幣的"友好"態度值得警惕。例如，俄羅斯政府的加密貨幣政策既支持使用加密貨幣來規避限制，又反對公民自由使用加密貨幣。

如果一位政客今天支持加密貨幣，但他們追求權力或奉承那些追求權力的人，那麼這可能預示着他們未來對加密貨幣的態度。

支持政治家時，不應僅僅因爲他們支持加密貨幣。這樣做會助長一種錯誤的印象，即政客只需支持加密貨幣就能獲得支持，而忽視其他重要問題。

關鍵是要考慮政治家支持加密貨幣的理由是否正確。他們是否對21世紀技術、政治和經濟的發展有着與你相同的願景？他們是否擁有良好的積極願景，並超越了短期擔憂？

如果是，那麼應該支持他們，並明確表示這是支持的原因。如果不是，那麼要麼保持中立，要麼尋找更好的盟友。