加密货币市场面临的隐患：Telegram作为主要通讯平台的潜在风险

本报告深入分析了加密货币市场对Telegram的过度依赖所带来的潜在风险，并以越南禁用Telegram事件为例，探讨了这种依赖暴露出的结构性脆弱性。

主要发现

• 平台依赖风险显现：2025年6月，越南禁用Telegram导致主要加密货币社区用户活动在短期内骤降45%。这一事件凸显了加密行业严重依赖单一、难以替代的通讯平台这一关键弱点。

• 缺乏有效替代方案：尽管业内尝试了Discord、Signal等替代平台，但都无法完全复制Telegram在全球覆盖范围、隐私保护和加密原生用户体验方面的优势组合。目前市场上还没有能在规模上与之匹敌的平台。

• 全球监管压力加剧：各国政府以"数字主权"为由加强对Telegram的审查，主要针对其拒绝数据共享和监控的立场。不过，Telegram近期已开始在某些地区与监管机构合作，暂时缓解了部分重要市场的担忧。

Telegram在加密货币市场中的角色

Telegram凭借强大的隐私保护、可扩展的群聊和机器人集成功能，已成为全球加密社区的首选通讯平台。市场参与者广泛使用Telegram作为主要互动渠道。

Telegram如今在加密货币市场结构中扮演着核心角色。它的重要性常被视为理所当然，但如果想象一个没有Telegram的重大行业活动，其深度整合程度就变得明显。在当前阶段，一个没有Telegram的加密生态系统几乎难以想象。

越南全面封禁Telegram事件

2025年5月21日，越南信息通信部应公安部要求，发布了一项命令，要求所有电信运营商在6月2日前在国内屏蔽Telegram服务。

这一举措立即引发了越南整个加密生态系统的混乱。作为全球Telegram用户基数最大的国家之一，越南的加密领域严重依赖该平台作为主要沟通渠道。禁令使当地的加密项目和用户失去了可行的替代方案。许多人转而使用VPN来维持访问，但这只是一个临时的不完整解决方案。

对于对加密货币兴趣一般的普通用户来说，通过VPN访问Telegram过于麻烦。因此，许多人完全退出了参与。在短短几天内，越南十大主要加密社区的平均浏览量下降了45%以上。

作为回应，社区组织者开始探索和推广替代平台。Discord上的越南服务器活动量激增，同时一些社区尝试使用本地通讯应用，以迎合寻求更简单界面的用户。

然而，这些替代品都无法复制Telegram在可用性、隐私和原生加密功能方面的独特平衡。尽管有禁令，大多数用户仍然通过VPN依赖Telegram，这更像是一种变通而非真正的替代。

Telegram是否存在可行的替代品？

对Telegram的监管压力揭示了加密行业的一个结构性脆弱点：其对单一通讯平台的严重依赖。

如越南案例所示，禁令的即时反应是VPN使用量的激增。虽然这提供了短期解决方案，但给普通用户带来了明显不便。尽管机构参与加密货币的程度在增长，散户投资者仍占市场活动的很大一部分。在市场试图拓展用户基础的关键时期，对Telegram的依赖成为更广泛采用的障碍。

这促使行业积极寻求替代平台。Discord成为许多越南社区的首选，它提供实时通讯和开发者友好的环境。然而，它缺乏Telegram所提供的移动端优先的简洁性。另一个候选方案Signal宣传拥有强大的安全功能，但为原生加密用例提供的工具有限，使其成为一个不完整的替代品。

其他通讯应用，如Zalo或WhatsApp，其用户群往往局限于特定地区。这使得它们从一开始就与加密生态系统的全球性本质不相符，而加密生态系统默认需要跨境沟通。

最终，加密行业尚未找到Telegram的可行替代品。虽然其技术优势，如匿名性、隐私性和机器人集成，促使其持续占据主导地位，但根本问题在于结构性。

目前没有一种被普遍采用的通讯平台能够无缝地跨境运营。由于各国的通讯偏好不同，要找到一个满足加密生态系统全球需求的单一替代品，仍然是一个巨大的挑战。

Telegram在通讯领域占据着一个独特的位置。它并未主导任何一个单一的国家市场，对许多用户来说也不是主要应用。然而，在众多不同地区，它通常是使用量第二大的通讯工具。这种作为通用次级平台的独特地位，赋予了Telegram一种跨越国界的事实上的中立性。正是这种与地区无关的地位，使其如此难以替代。

Telegram面临的日益增长的监管风险

尽管缺乏可行的替代品，包括越南在内的世界各国政府正以"数字主权"的名义，加强对Telegram的审查。

这在很大程度上是由于Telegram强大的隐私政策及其普遍拒绝分享用户数据的立场（仅与少数主要司法管辖区例外）。对许多政府而言，无法监控平台上的加密通讯仍然是核心关切。

这些关切正越来越多地转化为监管行动。已经对Telegram采取措施的国家通常遵循三种策略之一：全面禁令、针对特定事件的临时封锁，或选择性过滤特定内容。

这些案例开创的先例预示着未来可能会有更多限制。目前有几个国家正在考虑对Telegram实施全面或部分禁令。虽然各国的政治理由各不相同，但监管模式正变得更加一致。政府通常以国家安全、不遵守当地法律或公共秩序风险作为管控的理由。

在这种背景下，Telegram的回应策略成为一个关键变量。尽管触发点因司法管辖区而异，但根本问题是一样的：Telegram不愿意或无法满足当地的合规要求。在监管环境更严格的国家，对不合作平台的容忍度显著降低。

然而，有迹象表明Telegram的策略正在转变。该公司已开始采取措施提高合规性，例如发布透明度报告，披露违规者的信息，但仅限于拥有强大民主制度的司法管辖区。

尽管范围有限，但Telegram现在比过去表现出更多配合政府要求的意愿。这一转变预计将降低在主要市场遭受即时制裁的风险。

如果Telegram被完全禁止会发生什么？

全球范围内禁止Telegram的可能性仍然很低，但各国政府的担忧是真实存在且日益增长的。如果这种情况发生，用户的初步反应可能会与越南案例相似，即VPN使用量增加。然而，这种方法只是一个短期的变通方案。

如果发生全面禁令，用户将开始迁移到替代服务。最可行的替代品不是Telegram的克隆品或本地通讯应用，而是那些具有Telegram区域中立特性的平台。

最近采用率有所上升的Signal是一个潜在的候选者。然而，一个更强大的竞争者可能是即将推出的通讯服务XChat。鉴于其平台与加密社区的深度融合，XChat可以利用其现有用户群实现强势的市场进入。

然而，更直接的风险在于对TON基金会的潜在影响。虽然TON基金会与Telegram在官方上是分开的，但两者关系密切。Telegram原生的T2E游戏一直是TON生态系统增长的核心。直接在Telegram界面内轻松使用TON钱包也是一个关键优势。

禁令措施的扩大将这种集成变成了一个风险点。如果访问Telegram被阻断，集成TON的应用的用户获取和交易流将立即受到影响。即使区块链继续正常运行，影响依然存在。由于市场将Telegram和TON视为一个统一的平台，基于TON的项目直接面临声誉和运营风险。

虽然全球禁止Telegram的可能性不大，但行业必须面对一个现实：可行的替代品有限。更广泛地说，加密生态系统不仅依赖于Telegram，还依赖于其基础设施中的多个单一服务点。如果这些结构性脆弱点得不到解决，该行业将继续暴露于突发的、外部的冲击之下。

前进的道路是明确的。减少过度依赖和实现平台多元化不再是可选项。它是一种必要的生存策略。