Web3创业者最易忽视的合规陷阱：境外注册不等于法律豁免

自2021年以来，众多Web3项目方纷纷表示"响应监管要求，停止向中国大陆提供服务"，并将项目主体迁往海外。然而实际上，许多加密企业仍在持续面向大陆用户提供服务。

同时，不少开发者正考虑从Web2转型至Web3领域。相较于已深耕Web3多年的从业者，这些潜在入局者往往更关注项目合法性，希望在明确法律边界、有效控制风险的基础上，再决定是否真正入场。

无论是已入局的Web3技术人员，还是正考虑从Web2转型的工程师和开发负责人，在项目启动初期都会面临一个共同问题：项目应该设在哪里？

考虑到中国大陆对Web3，尤其是具有金融属性的创新项目一直保持高压监管态势，许多创业团队倾向于"项目出海"——在海外注册，技术团队分布于香港、新加坡、东南亚等地。

在Web3项目的技术创始人或负责人看来，这种"境外注册+远程部署"的模式似乎天然具备"合规"优势——项目未落地中国，自然就不受中国法律约束。

然而，现实情况远比想象的复杂。根据多起涉刑案件的经验，我们发现：即使项目架构在海外，只要触及中国法律底线，仍存在被追责的高风险。

因此，本文旨在帮助Web3创业团队中的技术决策者理解一个核心问题：为什么"项目在境外"也可能触发中国法律风险？

监管背景下的生存逻辑

对大多数创业者而言，初期最核心的诉求是"生存"。合规虽然重要，但在资源紧张、节奏紧迫的早期阶段，往往被排在优先级之后。

然而，那些具有长远规划的创业者会更早关注监管政策，了解法律边界，判断哪些事情可行、哪些不可行，从而决定项目如何搭建、落地何处。

否则，踩雷的后果可能极为严重。曾有一个Web3项目从诞生到消亡仅用了13天，堪称高压监管环境下的典型反面教材。

从刑事风险防控角度出发，技术负责人必须重点了解两个关键监管文件：

1. 2017年发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》（"94公告"）
2. 2021年发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（"924通知"）

这两份政策文件的核心精神是：禁止首次代币发行（ICO），并明确将虚拟货币相关业务认定为非法金融活动。

特别是924通知，被业界称为"最强监管文件"。它不仅明确虚拟货币交易活动违法，还指出"境外虚拟货币交易平台不得向中国境内居民提供服务"。

正因如此，大多数Web3项目选择"出海"规避风险。

但问题在于：项目真的出海了，就真的安全吗？

技术负责人常见误区解析

许多项目方在起步阶段就积极咨询律师：应该在哪个国家注册公司？是选开曼、BVI，还是新加坡？搭建基金会还是母子公司架构？这些问题看似是公司战略，其实背后往往隐藏着一个核心假设——认为"注册在海外，就能规避中国法律"。

然而，根据多个涉刑案件的经验，必须明确指出：离岸架构虽然在商业风险隔离、税务优化、资本运作上确有作用，但在刑事责任层面，无法构成对中国法律的豁免盾牌。

换言之，离岸结构的功能是"商业隔离"，而非"刑事保护"。它的主要效用体现在：

• 避免美国等地监管机关的证券法约束
• 避免双重征税、优化全球税收安排
• 实现期权激励、融资结构设计等资本层面的便利
• 与中国境内实体进行账务与责任切割

但如果项目本身涉及中国法律明令禁止的行为，如非法经营、开设赌场、洗钱、传销等，即使公司主体在境外，根据我国刑法当中的"属地管辖"或"属人管辖"原则，中国司法机关依然有权追责。

至于是否真的会被追责，这属于"概率性风险"。

因此，在为项目方做结构设计咨询时，往往需要先回到项目本身，详细了解其商业模式、资金路径、用户对象，而不是一开始就讨论注册地点、架构搭建。只有理解项目本质，才能判断其是否具备合规基础，也才能提供最切实的问题解决方案。

"穿透式执法"的含义及Web3项目方需重点关注的维度

在日常工作中，经常会遇到类似的提问：

• 项目设在开曼、新加坡，是否就可以了？
• 服务器在国外，不向中国用户开放，是否就没问题？
• 只是技术顾问/外包开发，不参与运营，也不接触资金，还会有风险吗？
• 找外国籍朋友做名义上的团队创始人，自己只做幕后，是否更安全？
• 在白皮书中声明"不向中国用户提供服务"，是否就免责了？

这些问题背后，其实都反映出一个核心误区——对我国司法机关"穿透式执法"模式缺乏认识。

所谓"穿透式执法"，可以从两个基本原则来理解：属地原则与属人原则。

属地原则：即使项目注册在海外，但如果存在以下情况，也可能被视为"行为发生在境内"，触发中国法律：

• 项目用户主要来自中国（如搭建中文社区、面向国人推广项目等）
• 项目核心成员或技术团队位于中国境内
• 存在境内推广、商务合作、结算等活动（即便通过外包公司或代理公司完成）

属人原则：根据我国刑法第7条规定，中国公民在境外实施"按我国法律应负刑责"的行为，同样可以被追责。

例如，中国开发者在迪拜参与建设链上博彩平台、虚拟币募资平台、OTC兑付通道，只要违反我国刑法有关规定，仍可能被中国司法机关立案查处。

2023年由最高检、国家外汇局联合发布的典型案例中，有人搭建非法汇兑网站（通过虚拟币撮合人民币与外币交易），被法院以非法经营罪判处五年有期徒刑。

因此，"穿透式执法"在Web3领域的常见表现包括：

• 穿透注册地：即使公司在开曼、BVI、新加坡，若用户与运营在中国，仍可能被认定为"境内实施犯罪"
• 穿透技术身份：哪怕技术负责人对外仅为顾问或开发者身份，只要存在代码提交、合约权限管理、项目利润分成、私钥掌控等行为，依旧可能被认定为"实际控制人"
• 穿透链上数据：监管可通过链上溯源、KYT审计、用户画像等方式确认项目是否"服务中国用户"或涉赌、涉诈、涉洗钱等违法风险

对技术负责人而言，理解"穿透式执法"的基本逻辑，是做好项目风控的第一步。

结语

许多人认为，只要把项目"出海"，就能一劳永逸地摆脱中国法律的监管。但事实是，如果一个项目从未进行过法律风险评估，即便设在海外，也难言安全。

希望本文能够提醒Web3领域的创业者、技术负责人：项目是否具备合规基础，关键并不在于注册地在何处，而在于项目本身是否踩踏中国法律所划定的红线。

只有在早期阶段就把风险识别作为底层思维，才能让项目走得更远，活得更长。