区块链政策制定的复杂性及其影响

近年来，加密货币已成为政策制定的热点话题。各国正在考虑出台法案,以规范区块链业务参与者。欧盟的加密资产市场监管、英国的稳定币监管努力,以及美国证券交易委员会的立法和执法尝试都是典型例子。

尽管有人担心政府可能采取极端措施,如将大多数代币视为证券或禁止自托管钱包,但我认为许多法案都是合理的。随着加密议题在政治领域的权重不断增加,人们越来越倾向于根据候选人对加密货币的态度来支持他们。

然而,我反对这种趋势,特别是因为这种决策方式很可能违背了最初吸引人们进入加密领域的价值观。

加密不仅仅是加密货币和区块链。加密领域常常过分关注"金钱"的中心地位,以及持有和消费代币的自由。虽然这确实是一场重要的斗争,但仅仅关注加密货币和区块链是不可持续的,也不符合最初创造加密技术的理念。

密码朋克运动创造了加密技术,这是一种更广泛的技术自由主义精神,主张以自由开放的技术来保护和增强个人自由。早在2000年代,主要议题就是抵制限制性版权立法。种子网络、加密和互联网匿名化成为这场斗争的主要武器,也让我们很早就了解了去中心化的重要性。

比特币被视为这种精神在互联网支付领域的延伸。它可以用来补偿艺术家的作品,而无需依赖严格的版权法。这些都说明,自由很重要,去中心化网络擅长保护自由,金钱只是其中一个重要领域。

除了使用加密代币的自由,还有其他一些同样基础的技术自由:

• 通信自由和隐私,包括加密消息和匿名
• 自由和隐私友好的数字身份
• 思想自由和隐私,特别是在人工智能时代
• 高质量信息的获取

这些只是技术层面的考虑。激励人们参与区块链应用的目标通常还有更深层的含义,如建立更高效和公平的经济体等。

因此,如果你参与加密货币,很可能是因为有更深层次的根本目标,而不仅仅是加密货币本身。我们应该支持那些根本目标,以及它们所隐含的整套政策含义,而不是仅仅支持加密货币。

国际主义一直是密码朋克珍视的一个社会和政治事业。互联网的出现在理论上消除了国家间的差异,加密货币将这些理想延伸到了经济互动领域。这有可能极大地促进全球经济的扁平化。

因此,如果我们关心加密是因为它有利于国际主义,那么我们也应该根据政治家及其政策对外部世界的关心程度来评判他们。加密行业是独一无二的国际化行业,移民法也应该被视为加密法的一部分。

值得注意的是,现在对加密货币友好并不意味着未来也会如此。我们应该查看政治家过去对加密货币以及相关主题如加密信息的看法,以预测他们未来的立场。

去中心化和加速这两个目标可能会出现分歧。通常,监管对两者都有害,但它们也可能相互冲突。比如在人工智能领域,以去中心化为中心的战略专注于在消费硬件上运行较小模型,而以加速为中心的战略则对各种规模的模型都充满热情。

在加密货币领域,我们还没有看到如此大的分歧,但未来很可能会出现。因此,值得探索支持加密货币的政客的潜在价值观,看看在发生冲突时他们会优先考虑哪一方。

独裁政府对加密货币的"友好"态度值得警惕。以俄罗斯为例,他们的政策简单明了:当政府使用加密时,它可以帮助他们避免其他人的限制,这很好;但当普通人使用加密货币时,政府就更难限制或监视他们,这很糟糕。

如果一位政客今天支持加密货币,但他们要么非常追求权力,要么愿意奉承那些追求权力的人,那么这很可能就是他们未来对加密货币的倡导方向。

政治游戏远比单纯的选举胜负复杂。通过公开支持"支持加密货币"的候选人,仅仅因为他们支持加密货币,你正在培养一种错误的激励机制。这会让政客们认为,只要确保人们可以轻松交易代币,就能获得支持,而不必关心其他重要问题。

无论你是有能力捐赠数百万美元,还是拥有数百万社交媒体粉丝,或者只是一个普通人,你都可以帮助制定更值得尊敬的激励机制。关键问题是:政客支持加密货币的理由是否正确?他们是否对21世纪技术、政治和经济的发展有着与你相同的愿景?他们是否拥有良好的积极愿景,并超越了短期担忧?

如果是,那么你应该支持他们,并明确表示这就是你支持他们的原因。如果不是,那么要么完全置身事外,要么寻找更好的力量来结盟。