Независимость Федеральной резервной системы (ФРС) под угрозой: от игры процентных ставок до финансового давления
Когда-то председатели Федеральной резервной системы (ФРС) могли свободно критиковать безответственные расходы политиков, это была эпоха, к которой хотелось стремиться.
Например, в 1990 году Алан Гринспен заявил Конгрессу, что он снизит Процентная ставка, но при условии, что Конгресс должен сократить дефицит. В 1985 году Пол Волкер даже привел конкретные цифры, сообщив Конгрессу, что "стабильная" монетарная политика Федеральной резервной системы (ФРС) зависит от того, чтобы Конгресс сократил федеральный бюджетный дефицит примерно на 50 миллиардов долларов. Эти высказывания содержали предупреждение Конгрессу и Белому дому: текущее состояние экономики хорошее, и если возникнут проблемы, будет очень жаль.
Однако сегодня ситуация изменилась. Президент США "учит" Федеральную резервную систему (ФРС) по вопросу процентной ставки. В последнее время президент неоднократно высказывался, утверждая, что федеральная ставка фондов "по крайней мере на 3 процентных пункта выше", настаивая на том, что "инфляции нет", и насмехаясь над председателем ФРС Джеромом Пауэллом, называя его "Слишком поздно·Пауэлл". Это также является формой давления: у вас неплохая независимость центрального банка...
Президент также лоббировал снижение Процентная ставка в первый срок. Но на этот раз ситуация более сложная: президент хочет, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) финансировала дефицит. На первый взгляд, противостояние президента с Пауэллом касается текущего уровня Процентная ставка, но на самом деле президент постоянно угрожает "финансовым доминированием" — то есть состоянием, при котором денежно-кредитная политика подчинена требованиям государственных расходов.
Президент написал в социальных сетях: "Наша процентная ставка должна быть на три процентных пункта ниже, что сэкономит стране 1 триллион долларов в год." Повторяя подобные высказывания, президент создал историю, став первым американским президентом, который четко призвал к финансовому доминированию.
Когда Волкер и Гринспен угрожали Конгрессу повышением процентных ставок, это выявило обычно скрытую связь между денежно-кредитной и фискальной политикой. Это сработало для них: оба председателя Федеральной резервной системы (ФРС) успешно использовали угрозу экономического спада, чтобы побудить Конгресс решить проблему дефицитных расходов, что является многообещающим прецедентом.
Но эта стратегия, похоже, в этот раз не сработает. Председатель Пауэлл часто предупреждает о рисках постоянно растущего дефицита, даже объясняя, что более высокий дефицит может означать более высокие долгосрочные Процентная ставка. Но трудно представить, что он будет угрожать, как Волкер и Гринспен — возможно, потому что он знает, что находится в явно слабом положении для ведения переговоров.
В 1980-х годах самым тревожным последствием повышения процентных ставок был спад, и Федеральная резервная система (ФРС) была готова пойти на этот риск, чтобы заставить Конгресс изменить свои расточительные привычки в расходах. Тогда законодатели сталкивались с постоянно растущим бюджетом на оборону и стагнирующей экономикой, которые оба казались управляемыми. Доля федерального долга в ВВП составляла всего 35%, что также выглядело легко управляемым.
Сегодня федеральный долг составляет 120% от ВВП, а расходы США на выплаты процентов даже превышают расходы на оборону. Это ставит Федеральную резервную систему (ФРС) в затруднительное положение: она хочет использовать повышение процентной ставки как инструмент для "исцеления" финансовых проблем правительства, но размер государственного долга уже настолько велик, что повышение процентной ставки станет "ядом", усугубляющим финансовые проблемы.
Федеральная резервная система (ФРС) может рискнуть. Но если повышение процентной ставки приведет к дальнейшему увеличению дефицита, кто первым моргнет: Федеральная резервная система или Белый дом? Сейчас 73% федеральных расходов — это необязательные расходы, в то время как в 1980-х годах их было только 45%. Если вы верите, что Федеральная резервная система сможет одержать победу в противостоянии по вопросу дефицита, вы, по сути, верите, что Конгресс готов значительно сократить необязательные расходы, такие как социальное обеспечение и медицинское обслуживание. Это кажется невероятным.
Особенно сейчас есть такой президент, который, похоже, совершенно не волнуется о растущем уровне задолженности страны. Это может быть связано с его опытом в 1990-х годах в качестве чрезмерно задолжавшегося девелопера недвижимости.
Когда президент говорит Пауэллу, что процентная ставка должна быть ниже, он на самом деле имеет в виду, что государственный долг — это проблема Федеральной резервной системы (ФРС), а не его. Он не ошибся. Бывший экономист Министерства финансов США Дэвид Бекворс написал: "Когда выплаты по процентам по долгам растут, а бюджетные излишки политически невозможны, необходимо чем-то пожертвовать. Это жертва — больше долгов, больше создания денег или и то, и другое."
Федеральная резервная система (ФРС) может повторить уловки Волкера/Гринспена, угрожая Конгрессу более высокой процентной ставкой. Но Пауэлл, вероятно, знает, что если он действительно так поступит, это только усугубит проблему, которую в конечном итоге может потребоваться решить Федеральной резервной системе (ФРС) — и ускорит момент, когда ей придется решить эту проблему.
Беккворс объяснил: "Если уровень долга слишком высок и продолжает расти, то обязанностью Федеральной резервной системы (ФРС) становится угождение — путем снижения процентной ставки или монетизации долга." Он предупредил, что это и есть настоящая угроза выживанию ФРС: "Когда центральный банк вынужден угождать финансовым требованиям, он теряет экономическую независимость."
Беквортс все еще надеется, что до этого не дойдет. Возможно, действительно не дойдет. Мы увидели, насколько непопулярна инфляция, так что если снова начнется инфляция, избиратели могут заставить законодателей решить проблему дефицита.
Но он чувствует отчаяние от того, что акцент на просьбе президента о снижении Процентная ставка является отвлечением внимания: "То, что мы наблюдаем, скорее связано не с самим президентом, а с возрастающей и неизбежной финансовой потребностью, которая давит на Федеральная резервная система (ФРС)."
Президент является первым, кто ясно сформулировал эти требования, вероятно, потому что он знает, что текущая финансовая политика правительства США является несостоятельной. Но это знает каждый, даже само правительство. Теперь единственный вопрос: кто с этим разберется?
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
UncleLiquidation
· 21ч назад
Кто за кем упал, тот и упал.
Посмотреть ОригиналОтветить0
quietly_staking
· 08-11 18:28
Скучаю по Гринспену啊
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasWhisperer
· 08-11 18:14
лmao ФРС ослабила свои позиции... рип рыночной эффективности, если честно
Федеральная резервная система (ФРС) независимость подвергается испытанию: финансовое давление влияет на политику выпуска
Независимость Федеральной резервной системы (ФРС) под угрозой: от игры процентных ставок до финансового давления
Когда-то председатели Федеральной резервной системы (ФРС) могли свободно критиковать безответственные расходы политиков, это была эпоха, к которой хотелось стремиться.
Например, в 1990 году Алан Гринспен заявил Конгрессу, что он снизит Процентная ставка, но при условии, что Конгресс должен сократить дефицит. В 1985 году Пол Волкер даже привел конкретные цифры, сообщив Конгрессу, что "стабильная" монетарная политика Федеральной резервной системы (ФРС) зависит от того, чтобы Конгресс сократил федеральный бюджетный дефицит примерно на 50 миллиардов долларов. Эти высказывания содержали предупреждение Конгрессу и Белому дому: текущее состояние экономики хорошее, и если возникнут проблемы, будет очень жаль.
Однако сегодня ситуация изменилась. Президент США "учит" Федеральную резервную систему (ФРС) по вопросу процентной ставки. В последнее время президент неоднократно высказывался, утверждая, что федеральная ставка фондов "по крайней мере на 3 процентных пункта выше", настаивая на том, что "инфляции нет", и насмехаясь над председателем ФРС Джеромом Пауэллом, называя его "Слишком поздно·Пауэлл". Это также является формой давления: у вас неплохая независимость центрального банка...
Президент также лоббировал снижение Процентная ставка в первый срок. Но на этот раз ситуация более сложная: президент хочет, чтобы Федеральная резервная система (ФРС) финансировала дефицит. На первый взгляд, противостояние президента с Пауэллом касается текущего уровня Процентная ставка, но на самом деле президент постоянно угрожает "финансовым доминированием" — то есть состоянием, при котором денежно-кредитная политика подчинена требованиям государственных расходов.
Президент написал в социальных сетях: "Наша процентная ставка должна быть на три процентных пункта ниже, что сэкономит стране 1 триллион долларов в год." Повторяя подобные высказывания, президент создал историю, став первым американским президентом, который четко призвал к финансовому доминированию.
Когда Волкер и Гринспен угрожали Конгрессу повышением процентных ставок, это выявило обычно скрытую связь между денежно-кредитной и фискальной политикой. Это сработало для них: оба председателя Федеральной резервной системы (ФРС) успешно использовали угрозу экономического спада, чтобы побудить Конгресс решить проблему дефицитных расходов, что является многообещающим прецедентом.
Но эта стратегия, похоже, в этот раз не сработает. Председатель Пауэлл часто предупреждает о рисках постоянно растущего дефицита, даже объясняя, что более высокий дефицит может означать более высокие долгосрочные Процентная ставка. Но трудно представить, что он будет угрожать, как Волкер и Гринспен — возможно, потому что он знает, что находится в явно слабом положении для ведения переговоров.
В 1980-х годах самым тревожным последствием повышения процентных ставок был спад, и Федеральная резервная система (ФРС) была готова пойти на этот риск, чтобы заставить Конгресс изменить свои расточительные привычки в расходах. Тогда законодатели сталкивались с постоянно растущим бюджетом на оборону и стагнирующей экономикой, которые оба казались управляемыми. Доля федерального долга в ВВП составляла всего 35%, что также выглядело легко управляемым.
Сегодня федеральный долг составляет 120% от ВВП, а расходы США на выплаты процентов даже превышают расходы на оборону. Это ставит Федеральную резервную систему (ФРС) в затруднительное положение: она хочет использовать повышение процентной ставки как инструмент для "исцеления" финансовых проблем правительства, но размер государственного долга уже настолько велик, что повышение процентной ставки станет "ядом", усугубляющим финансовые проблемы.
Федеральная резервная система (ФРС) может рискнуть. Но если повышение процентной ставки приведет к дальнейшему увеличению дефицита, кто первым моргнет: Федеральная резервная система или Белый дом? Сейчас 73% федеральных расходов — это необязательные расходы, в то время как в 1980-х годах их было только 45%. Если вы верите, что Федеральная резервная система сможет одержать победу в противостоянии по вопросу дефицита, вы, по сути, верите, что Конгресс готов значительно сократить необязательные расходы, такие как социальное обеспечение и медицинское обслуживание. Это кажется невероятным.
Особенно сейчас есть такой президент, который, похоже, совершенно не волнуется о растущем уровне задолженности страны. Это может быть связано с его опытом в 1990-х годах в качестве чрезмерно задолжавшегося девелопера недвижимости.
Когда президент говорит Пауэллу, что процентная ставка должна быть ниже, он на самом деле имеет в виду, что государственный долг — это проблема Федеральной резервной системы (ФРС), а не его. Он не ошибся. Бывший экономист Министерства финансов США Дэвид Бекворс написал: "Когда выплаты по процентам по долгам растут, а бюджетные излишки политически невозможны, необходимо чем-то пожертвовать. Это жертва — больше долгов, больше создания денег или и то, и другое."
Федеральная резервная система (ФРС) может повторить уловки Волкера/Гринспена, угрожая Конгрессу более высокой процентной ставкой. Но Пауэлл, вероятно, знает, что если он действительно так поступит, это только усугубит проблему, которую в конечном итоге может потребоваться решить Федеральной резервной системе (ФРС) — и ускорит момент, когда ей придется решить эту проблему.
Беккворс объяснил: "Если уровень долга слишком высок и продолжает расти, то обязанностью Федеральной резервной системы (ФРС) становится угождение — путем снижения процентной ставки или монетизации долга." Он предупредил, что это и есть настоящая угроза выживанию ФРС: "Когда центральный банк вынужден угождать финансовым требованиям, он теряет экономическую независимость."
Беквортс все еще надеется, что до этого не дойдет. Возможно, действительно не дойдет. Мы увидели, насколько непопулярна инфляция, так что если снова начнется инфляция, избиратели могут заставить законодателей решить проблему дефицита.
Но он чувствует отчаяние от того, что акцент на просьбе президента о снижении Процентная ставка является отвлечением внимания: "То, что мы наблюдаем, скорее связано не с самим президентом, а с возрастающей и неизбежной финансовой потребностью, которая давит на Федеральная резервная система (ФРС)."
Президент является первым, кто ясно сформулировал эти требования, вероятно, потому что он знает, что текущая финансовая политика правительства США является несостоятельной. Но это знает каждый, даже само правительство. Теперь единственный вопрос: кто с этим разберется?