У криптоактивах спостерігається цікаве явище, яке привертає увагу інвесторів: деякі проекти змінюють назви, щоб переформатувати свій імідж. Проте ця стратегія, здається, не принесла очікуваних результатів.
Візьмемо $LOKA як приклад: незважаючи на оновлення бренду, його ринкові результати все ще залишаються незадовільними. Аналогічно, EOS після зміни назви також стикається з подібними труднощами, ціна продовжує падати. Є й деякі менші проекти, такі як BNX, які після зміни назви та повторного виходу на ринок навіть важко розпізнати інвесторам.
Це явище відображає глибшу проблему: просте зміна назви не може вирішити основні проблеми, що існують в самому проєкті. Коли проєкт стикається з ризиком делістингу через відсутність фактичної цінності або участі користувачів, проста ребрендинг навряд чи зможе змінити ситуацію.
Ця стратегія може бути спробою команди проекту позбутися минулого негативного іміджу. Вони сподіваються, що зміна назви привабить нових інвесторів або змусить людей забути про попередні невдачі проекту. Однак на ринку криптоактивів інвестори стають все більш розумними, і вони більше зосереджуються на суттєвому змісті проекту, а не на поверхневому іміджі.
Для інвесторів це явище нагадує нам про необхідність бути більш обережними. Розглядаючи інвестування в проект, не слід піддаватися омані поверхневих змін, а слід глибше вивчити основну цінність проекту, технологічні інновації та довгостроковий потенціал розвитку.
Для проекту це означає, що справжній успіх має базуватися на суттєвих покращеннях. А не просто на змінах назви чи ребрендингу. Лише через постійні інновації, покращення користувацького досвіду та реальні сценарії застосування можна закріпитися на конкурентному ринку криптоактивів.
В цілому, це явище на ринку криптоактивів відображає процес зрілості та очищення індустрії. З часом справжні цінні проекти врешті-решт виділятимуться, тоді як ті, що покладаються лише на поверхневі зміни, можуть поступово бути витиснуті з ринку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
7
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CommunityWorker
· 07-15 02:50
Змінивши назву, хоче обдурювати людей, як лохів. Я вже сміюся.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletInspector
· 07-12 21:15
З таким рівнем також заслуговуєте на зміну назви?
Переглянути оригіналвідповісти на0
Blockwatcher9000
· 07-12 08:07
Його просто миють, миють і грають
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableBoi
· 07-12 07:52
Зміна бульйону, а не ліків, цифрові невдахи обдурюються, як лохи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightGenesis
· 07-12 07:52
у блокчейні моніторинг вже впроваджено, перейменування zk проекту - це всього лише закривання вух від правди.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Token_Sherpa
· 07-12 07:34
та ж сама понзі, інше ім'я, якщо чесно
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableNomad
· 07-12 07:24
та ж стара історія... так само, як LUNA в травні, нова назва не виправить зламані основи fr
У криптоактивах спостерігається цікаве явище, яке привертає увагу інвесторів: деякі проекти змінюють назви, щоб переформатувати свій імідж. Проте ця стратегія, здається, не принесла очікуваних результатів.
Візьмемо $LOKA як приклад: незважаючи на оновлення бренду, його ринкові результати все ще залишаються незадовільними. Аналогічно, EOS після зміни назви також стикається з подібними труднощами, ціна продовжує падати. Є й деякі менші проекти, такі як BNX, які після зміни назви та повторного виходу на ринок навіть важко розпізнати інвесторам.
Це явище відображає глибшу проблему: просте зміна назви не може вирішити основні проблеми, що існують в самому проєкті. Коли проєкт стикається з ризиком делістингу через відсутність фактичної цінності або участі користувачів, проста ребрендинг навряд чи зможе змінити ситуацію.
Ця стратегія може бути спробою команди проекту позбутися минулого негативного іміджу. Вони сподіваються, що зміна назви привабить нових інвесторів або змусить людей забути про попередні невдачі проекту. Однак на ринку криптоактивів інвестори стають все більш розумними, і вони більше зосереджуються на суттєвому змісті проекту, а не на поверхневому іміджі.
Для інвесторів це явище нагадує нам про необхідність бути більш обережними. Розглядаючи інвестування в проект, не слід піддаватися омані поверхневих змін, а слід глибше вивчити основну цінність проекту, технологічні інновації та довгостроковий потенціал розвитку.
Для проекту це означає, що справжній успіх має базуватися на суттєвих покращеннях. А не просто на змінах назви чи ребрендингу. Лише через постійні інновації, покращення користувацького досвіду та реальні сценарії застосування можна закріпитися на конкурентному ринку криптоактивів.
В цілому, це явище на ринку криптоактивів відображає процес зрілості та очищення індустрії. З часом справжні цінні проекти врешті-решт виділятимуться, тоді як ті, що покладаються лише на поверхневі зміни, можуть поступово бути витиснуті з ринку.