Кінець ери фондів? Парадигма управління криптопроектами стикається з реконструкцією

Одинадцять років тому фонд відомого проекту з відкритим кодом був зареєстрований у Європі, встановивши ранній приклад для структур управління в індустрії шифрування. У наступну епоху "всіх ланцюгів одночасно" фонд став стандартною конфігурацією для багатьох проектів Layer1. Ідеї децентралізації, неприбутковості, обслуговування спільноти колись вважалися "золотим стандартом управління" для проектів блокчейну.

Однак нещодавно стаття з назвою «Кінець ери фондів криптовалют» знову викликала роздуми в галузі щодо моделі фондів. Ця ідеалізована структура стикається з поступово очевидними труднощами в реальності, а ореол фондів швидко зникає.

Різниця між ідеалом і реальністю: випадок з неконтрольованою моделлю фонду

Теоретично, фонд має бути важливим мостом для переходу проекту з етапу стартапу до автонмного управління, маючи високу моральну місію. Але з тим, як багато проектів переходять до зрілості та масштабування, цей механізм починає виявляти структурні проблеми. Внутрішні конфлікти, неналежний розподіл ресурсів, зниження почуття участі в спільноті та інші проблеми виникають один за одним, і дедалі більше проектних фондів стикаються з дисбалансом управління в своїй фактичній діяльності, прірва між ідеалом і реальністю постійно розширюється.

Наприклад, фонд певного проекту Layer2 колись самовільно розподілив велику кількість токенів без схвалення DAO, що викликало сильний спротив з боку спільноти. Фонд пізніше пояснив це поганою комунікацією. Інший фонд DeFi проекту через використання токенів для високоризикових маржевих торгів призвів до ланцюгових ліквідацій та падіння цін на монети, в результаті чого довелося передати казну під управління DAO. Навіть фонд певної топової блокчейн-платформи кілька разів зазнавав критики через продаж токенів на високих цінах, низьку ефективність та інші проблеми, хоча нещодавно почав проводити реформи, але сумніви все ще не вщухли.

У структурі влади ранніми деякими PoS блокчейн проектами через боротьбу за владу між фондом і командою засновників виникли тривалі внутрішні конфлікти, що не лише затримало процес випуску токенів, але й викликало судові позови від інвесторів. Подібна ситуація також сталася в іншому відомому блокчейн проекті, де фонд був звинувачений у маргіналізації засновника та виявив пасивність у ключових питаннях, таких як управління в мережі та розробка статуту.

Ці випадки свідчать про те, що деякі фонди наразі стикаються з проблемами непрозорості процесів управління, неясності структур влади, слабкого управління фінансами та контролю ризиків, а також недостатньої участі спільноти та механізмів зворотного зв'язку. У контексті зростаючої дружності регуляторного середовища та швидких змін в галузі, чи потребує роль фондів і моделі управління переосмислення та оновлення?

Сховані мережі вигоди та ринкові показники токенів

У реальному функціонуванні криптопроектів розподіл ролей між фондом та командою розробників поступово сформував певну сталу модель: фонд відповідає за управлінську координацію, управління коштами та екологічне фінансування, тоді як технічна розробка зазвичай покладається на незалежні компанії-розробники. Проте за цим можуть приховуватися дедалі складніші переплетення інтересів.

За інформацією інсайдерів, за деякими проектами Північної Америки вже сформувалася професійна фундація "Група архітектурного виходу", що складається з юристів та традиційних консультантів з питань відповідності. Вони надають проектам стандартизовані шаблони "компанія-розробник + фундація", допомагаючи проектам дотримуватися вимог при випуску токенів, розробляти структуру управління та активно брати участь у таких ключових питаннях, як правила аероздач, цільові фонди екосистеми, співпраця з маркет-мейкерами тощо.

Однак ці директори часто не є оригінальними членами проєкту, а займають високі посади в фонді з великою річною зарплатою. Не маючи глибокої участі у розробці продукту, вони тим не менш мають суттєве "право вето на відповідність", навіть можуть впливати на розподіл ключових ресурсів.

Ми провели статистику активності фонду впродовж останнього року щодо групи публічних блокчейн-проєктів, проаналізували їх токени за ринковими показниками за останні три місяці та рік. Результати показують, що більшість токенів проєктів, що контролюються фондами, зазнали різного ступеня падіння за останні три місяці, а річні показники також виявились слабкими. Проте, цей тренд також піддається впливу загального зниження ринку.

Згідно з інформацією від фахівців галузі, вже дві компанії з рейтингом ринкової капіталізації у топ-200 планують у другій половині цього року скасувати структуру фондів і безпосередньо інтегруватися в розробницькі компанії. Як дві основні організаційні форми крипто-проєктів, фонди та компанії мають свої акценти: фонди підкреслюють неприбутковість, децентралізацію та екологічне управління, тоді як компанії орієнтуються на ефективність і зростання, прагнучи розвитку бізнесу та збільшення ринкової капіталізації.

Водночас, деяка відома венчурна інвестиційна компанія також зазначила в статті, що модель компанії-розробника може більш точно мобілізувати ресурси, залучати таланти та швидко реагувати на зміни. Зі зростанням хвилі IPO в США та посиленням зв'язку між криптовалютами та акціями, здається, що корпоративна структура управління має більші переваги.

Тож, чи вже настав зворотний відлік для виходу деяких фондів? Це питання заслуговує на серйозне роздуми в галузі.