Децентралізація Ethereum: від "виходу з тестування" до оцінки ризиків
Співзасновник Ethereum нещодавно висловив цікаву думку в блозі: щоб забезпечити децентралізацію та безпеку, ми повинні зменшити залежність від централізованої інфраструктури та знизити вразливості до цензури. Він запропонував оцінити стійкість системи за допомогою "тестування на вихід" і "внутрішніх атак".
"Внутрішнє тестування на атаки" означає активний напад на систему з метою спостереження за можливими збитками та виявлення потенційних вразливостей. "Тест на вихід" є новішим інструментом мислення, що використовується для перевірки рівня централізованої залежності проектів та мереж, може слугувати ключовим показником для оцінки децентралізованих проектів, а також може розвиватися в інструмент для оцінки ризиків.
"Основна ідея "Покинути тест"
"Основне питання "Виходу з тестування": чи зможе ваш додаток працювати нормально, якщо ваша команда та сервери раптово зникнуть? Цей тест має на меті оцінити, чи має Web3 проєкт, платформу чи протокол справжню здатність до незалежної роботи та цінність для сталого розвитку.
З точки зору розробки проєкту, економічної моделі та управління спільнотою, "вихід з тестування" може викликати такі роздуми:
Чи може проєкт продовжувати незалежно функціонувати після розпуску команди розробників?
Чи існує активна спільнота, здатна взяти на себе проект?
Чи є код проекту відкритим та здатним залучати розробників до постійного вдосконалення?
Чи є децентралізовані вузли верифікації або достатня підтримка спільноти для підтримки мережі?
Чи має проект стійку економічну модель та сценарії застосування?
Чи надмірно залежить приріст активів в проєкті від спекуляцій або централізованого контролю?
Чи мають усі учасники справедливі канали для участі в ухваленні рішень?
Чи може проект запустити механізм прийняття рішень і вирішення проблем без чітко визначеного керівника?
Чи залежить управління проектом надмірно від невеликої кількості основних учасників, чи має воно більш широку основу колективної мудрості?
Важливість "Виходу з тестування"
Якщо проект надмірно залежить від команди засновників або певних ключових осіб для своєї роботи, або якщо мережа повинна покладатися на певні сервери для обробки даних, то вона за суттю все ще є централізованою. Такі проекти або мережі можуть мати проблеми з довгостроковою життєздатністю, створенням вартості, а також з опором до цензури та ризикам.
Важливість "Виходу з тестування" полягає в тому, що він може виявити фактичну залежність проекту або мережі від централізованої інфраструктури, що сприяє ефективному вдосконаленню проекту або мережі. Технічна філософія, що стоїть за цим мисленнєвим інструментом, є стійким принципом "Децентралізації".
Співзасновник Ethereum свого часу у ранньому блозі зазначав, що "Децентралізація" є одним із найбільш вживаних термінів у сфері криптоекономіки, який часто використовується для оцінки того, чи є мережа блокчейн-мережею. Проте реальне значення цього слова часто викликає плутанину та непорозуміння.
Він вважає, що під час обговорення проблеми децентралізації люди насправді обговорюють три незалежні аспекти:
Чи є система децентралізованою в архітектурному плані: з яких кількох комп'ютерів складається система? Скільки комп'ютерів може одночасно зламатися, і система все ще зможе працювати?
Чи є політична децентралізація: скільки індивідів та організацій можуть в кінцевому підсумку контролювати комп'ютери, що складають систему?
Логічно чи є децентралізованим: чи є інтерфейс системи та структура бази даних єдиним цілим або неструктурованою групою? Якщо розділити користувачів системи та постачальників на дві частини, чи можуть вони функціонувати як повністю незалежні одиниці?
Наголос на значенні "Децентралізація" полягає в тому, що:
Підвищення стійкості до помилок: Децентралізовані системи залежать від кількох незалежних компонентів, теоретично ймовірність одночасного виходу з ладу є низькою.
Підвищення стійкості до атак: Децентралізовані системи не мають чутливих центрів, що робить атаки та маніпуляції дорожчими.
Запобігання змовам: у децентралізованій системі витрати учасників на шкоду інтересам інших учасників для отримання вигоди для себе є вищими.
Оцінка ключових тестів децентралізованих проектів
З точки зору "виходу з тесту" біткойн можна вважати таким, що пройшов цей тест: незважаючи на загадковість особи Сатоші Накамото, біткойн все ще може розвиватися завдяки децентралізованій мережі та глобальним розробникам.
У екосистемі Ethereum один з співзасновників на форумі згадував: наразі більшість проектів Rollup ще не досягли зрілості, багато з них використовують допоміжні засоби, відомі як Training Wheels, для забезпечення роботи. Цей допоміжний засіб відображає залежність проектів Rollup від "штучного втручання"; Layer2 мережі, які не залежать від Training Wheels, мають нижчі ризики, тоді як мережі, які надмірно залежать, мають вищі ризики.
На основі цього деякі розробники класифікували залежність від Training Wheels у проектах Rollup: Stage 0 (повна залежність), Stage 1 (часткова залежність), Stage 2 (повне відмовлення). Пізніше одна з платформ даних внесла зміни до цієї класифікації через збір думок у спільноті і в червні 2024 року оновила її до "Індексу ризиків Layer2", щоб оцінити ризики різних проектів Layer2.
Training Wheels (зазвичай перекладається як допоміжні колеса) – це певні обмежувальні механізми або заходи, які додаються на початковому етапі впровадження технології Rollup для забезпечення безпеки та стабільності. Протоколи Rollup, які потребують впровадження Training Wheels, зазвичай ще не реалізували децентралізацію або мінімізацію довіри, основними причинами можуть бути надмірна складність коду або відсутність безпекового аудиту, потенційна вразливість контракту або лише нещодавно запущений протокол, довіра користувачів ще не встановлена тощо.
З більш широкої точки зору, "вихід з тестування" насправді може бути далі вдосконалений і оновлений до інструмента оцінки ризиків, що використовується для вимірювання фактичного рівня децентралізації та сталості розвитку Web3-гаманець, або ігор, DeFi та інших різноманітних децентралізованих додатків.
Як і в одній з поширених теорій політичної філософії: щоб вирішити питання "хто контролює кого", найкращим рішенням є розподіл влади, а не концентрація влади. Проект "Альянс" орієнтований на концентрацію влади, тоді як реалізація розподілу влади потребує опори на інституції та культуру. У світі блокчейну ці інституції та культура представляють "стандарт консенсусу".
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Співзасновник Ethereum запропонував покинути тестування для оцінки ступеня децентралізації проекту
Децентралізація Ethereum: від "виходу з тестування" до оцінки ризиків
Співзасновник Ethereum нещодавно висловив цікаву думку в блозі: щоб забезпечити децентралізацію та безпеку, ми повинні зменшити залежність від централізованої інфраструктури та знизити вразливості до цензури. Він запропонував оцінити стійкість системи за допомогою "тестування на вихід" і "внутрішніх атак".
"Внутрішнє тестування на атаки" означає активний напад на систему з метою спостереження за можливими збитками та виявлення потенційних вразливостей. "Тест на вихід" є новішим інструментом мислення, що використовується для перевірки рівня централізованої залежності проектів та мереж, може слугувати ключовим показником для оцінки децентралізованих проектів, а також може розвиватися в інструмент для оцінки ризиків.
"Основна ідея "Покинути тест"
"Основне питання "Виходу з тестування": чи зможе ваш додаток працювати нормально, якщо ваша команда та сервери раптово зникнуть? Цей тест має на меті оцінити, чи має Web3 проєкт, платформу чи протокол справжню здатність до незалежної роботи та цінність для сталого розвитку.
З точки зору розробки проєкту, економічної моделі та управління спільнотою, "вихід з тестування" може викликати такі роздуми:
Важливість "Виходу з тестування"
Якщо проект надмірно залежить від команди засновників або певних ключових осіб для своєї роботи, або якщо мережа повинна покладатися на певні сервери для обробки даних, то вона за суттю все ще є централізованою. Такі проекти або мережі можуть мати проблеми з довгостроковою життєздатністю, створенням вартості, а також з опором до цензури та ризикам.
Важливість "Виходу з тестування" полягає в тому, що він може виявити фактичну залежність проекту або мережі від централізованої інфраструктури, що сприяє ефективному вдосконаленню проекту або мережі. Технічна філософія, що стоїть за цим мисленнєвим інструментом, є стійким принципом "Децентралізації".
Співзасновник Ethereum свого часу у ранньому блозі зазначав, що "Децентралізація" є одним із найбільш вживаних термінів у сфері криптоекономіки, який часто використовується для оцінки того, чи є мережа блокчейн-мережею. Проте реальне значення цього слова часто викликає плутанину та непорозуміння.
Він вважає, що під час обговорення проблеми децентралізації люди насправді обговорюють три незалежні аспекти:
Чи є система децентралізованою в архітектурному плані: з яких кількох комп'ютерів складається система? Скільки комп'ютерів може одночасно зламатися, і система все ще зможе працювати?
Чи є політична децентралізація: скільки індивідів та організацій можуть в кінцевому підсумку контролювати комп'ютери, що складають систему?
Логічно чи є децентралізованим: чи є інтерфейс системи та структура бази даних єдиним цілим або неструктурованою групою? Якщо розділити користувачів системи та постачальників на дві частини, чи можуть вони функціонувати як повністю незалежні одиниці?
Наголос на значенні "Децентралізація" полягає в тому, що:
Підвищення стійкості до помилок: Децентралізовані системи залежать від кількох незалежних компонентів, теоретично ймовірність одночасного виходу з ладу є низькою.
Підвищення стійкості до атак: Децентралізовані системи не мають чутливих центрів, що робить атаки та маніпуляції дорожчими.
Запобігання змовам: у децентралізованій системі витрати учасників на шкоду інтересам інших учасників для отримання вигоди для себе є вищими.
Оцінка ключових тестів децентралізованих проектів
З точки зору "виходу з тесту" біткойн можна вважати таким, що пройшов цей тест: незважаючи на загадковість особи Сатоші Накамото, біткойн все ще може розвиватися завдяки децентралізованій мережі та глобальним розробникам.
У екосистемі Ethereum один з співзасновників на форумі згадував: наразі більшість проектів Rollup ще не досягли зрілості, багато з них використовують допоміжні засоби, відомі як Training Wheels, для забезпечення роботи. Цей допоміжний засіб відображає залежність проектів Rollup від "штучного втручання"; Layer2 мережі, які не залежать від Training Wheels, мають нижчі ризики, тоді як мережі, які надмірно залежать, мають вищі ризики.
На основі цього деякі розробники класифікували залежність від Training Wheels у проектах Rollup: Stage 0 (повна залежність), Stage 1 (часткова залежність), Stage 2 (повне відмовлення). Пізніше одна з платформ даних внесла зміни до цієї класифікації через збір думок у спільноті і в червні 2024 року оновила її до "Індексу ризиків Layer2", щоб оцінити ризики різних проектів Layer2.
Training Wheels (зазвичай перекладається як допоміжні колеса) – це певні обмежувальні механізми або заходи, які додаються на початковому етапі впровадження технології Rollup для забезпечення безпеки та стабільності. Протоколи Rollup, які потребують впровадження Training Wheels, зазвичай ще не реалізували децентралізацію або мінімізацію довіри, основними причинами можуть бути надмірна складність коду або відсутність безпекового аудиту, потенційна вразливість контракту або лише нещодавно запущений протокол, довіра користувачів ще не встановлена тощо.
З більш широкої точки зору, "вихід з тестування" насправді може бути далі вдосконалений і оновлений до інструмента оцінки ризиків, що використовується для вимірювання фактичного рівня децентралізації та сталості розвитку Web3-гаманець, або ігор, DeFi та інших різноманітних децентралізованих додатків.
Як і в одній з поширених теорій політичної філософії: щоб вирішити питання "хто контролює кого", найкращим рішенням є розподіл влади, а не концентрація влади. Проект "Альянс" орієнтований на концентрацію влади, тоді як реалізація розподілу влади потребує опори на інституції та культуру. У світі блокчейну ці інституції та культура представляють "стандарт консенсусу".