SEC подала позов проти Consensys, викликавши занепокоєння в індустрії Web3
Нещодавно Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала офіційний позов проти компанії з технологій блокчейн Consensys, звинувачуючи її у порушенні законів про цінні папери через продукти Swap та стейкінг свого гаманця MetaMask. SEC також особливо зазначила, що токени ліквідного стейкінгу Lido та Rocket Pool, stETH та rETH, є незареєстрованими "цінними паперами".
Ця новина викликала сильний відгук у галузі. Згідно з даними певного індикатора настрою, індикатори настрою Lido та MetaMask значно знизилися. Lido впав з 21 до -9, а MetaMask з 33 до -69, настрій змінився з відносно позитивного на дуже негативний.
Ціна монет також коливалася. В день публікації новини про позов SEC ціна Lido впала з максимуму 2,43 долара до мінімуму 1,86 долара, зниження склало понад 23%.
Як найбільш поширений гаманець у сфері Web3, а також важливий учасник у сфері стейкінгу Ethereum, MetaMask і Lido, безумовно, стикаються з непередбачуваністю у розвитку своїх проектів та перспективами всієї галузі через подані проти них позови.
! [На Metamask подали до суду SEC, куди піде Web3?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-55a902c56c0a81645fcb3f59434303d7.webp)
Юридичний спір між Consensys та SEC триває давно
25 квітня цього року компанія Consensys подала до Північного окружного суду Техасу позов через спробу SEC кваліфікувати ефір (ETH) як цінний папір. Consensys вважає, що ETH не має властивостей цінного папера, і SEC раніше чітко заявила, що ETH не є цінним папером і не підпадає під її юрисдикцію.
Походження події
10 квітня SEC надіслав Consensys "повідомлення Уельсу", в якому заявляється про намір вжити заходів щодо Consensys за порушення федерального законодавства про цінні папери через продукти MetaMask Swaps та Staking. Повідомлення Уельсу є сповіщенням, яке SEC надсилає перед офіційним початком примусового заходу, що дозволяє особам, які перебувають під слідством, надати письмові або усні заперечення до остаточного рішення SEC.
Основні питання судового розгляду
SEC вважає, що функції, пов'язані з MetaMask, включають торгівлю незареєстрованими цінними паперами, що порушує федеральний закон про цінні папери. Тоді як Consensys вважає, що ефір не повинен розглядатися як цінний папір, а функції MetaMask також не стосуються торгівлі цінними паперами.
Позови SEC зазвичай ґрунтуються на кількох аспектах:
Нерегістроване випуск цінних паперів: обвинувачення в тому, що під час випуску певних токенів не дотримувалися вимог реєстрації Закону США про цінні папери.
Введення інвесторів в оману: ствердження про те, що під час випуску токенів інвесторів ввели в оману або не надали достатньої інформації.
Вплив та занепокоєння
Якщо суд визнає ефіріум цінним папером, це матиме значний вплив на біржі та установи, які володіють великою кількістю ефіріуму, а також вплине на затвердження ефіріум-ETF. Consensys вважає, що така практика призведе до катастрофічних наслідків для мережі ефіріум та самої компанії.
Позов SEC проти Consensys може мати широкі наслідки:
Для Consensys: можуть виникнути величезні штрафи, компенсація збитків інвесторам та вимоги щодо коригування бізнес-моделі.
Для криптоіндустрії: може призвести до більш суворого регулювання, змусивши інші компанії переглянути свою бізнес-ліцензію.
Реакція ринку: може призвести до короткострокових коливань на ринку криптовалют, впливаючи на настрої інвесторів.
! [На Metamask подали до суду SEC, куди піде Web3?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-71efca6c55fc41a57bed3e390641584d.webp)
Загострення суперечностей
У попередньому судовому процесі Consensys висловила сумніви щодо SEC. SEC 18 червня надала двозначну відповідь, заявивши, що не має наміру пропонувати вжити примусових заходів щодо Consensys, але це не означає, що SEC відмовилася від розслідування.
Заява юридичного консультанта
Юридичний консультант Consensys Лора Бруковер заявила, що розслідування завершено. Однак це не означає, що SEC не подасть позов проти інших суб'єктів, які пропонують або продають ефір.
Різні точки зору
Є противники, які вважають, що в листі SEC не було чітко вказано, що розслідування "закінчено". Наприклад, засновник Enumma Девід Баррера зазначив, що відповідно до керівництва з правозастосування SEC, висновок розслідування не означає, що розслідування повністю завершено.
Вплив галузі
Наразі, позов SEC проти Consensys, здається, вже вирішено. Учасників ринку більше хвилює, чи вплине це на такі проекти, як Lido, та на остаточне затвердження ETH ETF. Лора вважає, що розслідування SEC щодо цих дій є частиною іншого незалежного розслідування.
Підсумок
Зв'язок Web3 з реальним світом стає все тіснішим, і відповідні політики, закони або регулятори вже не можуть ігнорувати Web3. Конфлікт між SEC та Consensys відображає складність законодавства та регулювання в індустрії криптовалют. У майбутньому пошук балансу між інноваціями та відповідністю буде важливим викликом для всієї галузі. Ми чекаємо на остаточний результат цієї справи і сподіваємося, що він стане корисним прикладом для здорового розвитку галузі.
! [На Metamask подали до суду SEC, куди піде Web3?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d19a9ba1c0a1bb166e57796e1b3bfba8.webp)
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
SEC подала позов проти Consensys щодо Відповідності MetaMask та Lido stETH
SEC подала позов проти Consensys, викликавши занепокоєння в індустрії Web3
Нещодавно Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала офіційний позов проти компанії з технологій блокчейн Consensys, звинувачуючи її у порушенні законів про цінні папери через продукти Swap та стейкінг свого гаманця MetaMask. SEC також особливо зазначила, що токени ліквідного стейкінгу Lido та Rocket Pool, stETH та rETH, є незареєстрованими "цінними паперами".
Ця новина викликала сильний відгук у галузі. Згідно з даними певного індикатора настрою, індикатори настрою Lido та MetaMask значно знизилися. Lido впав з 21 до -9, а MetaMask з 33 до -69, настрій змінився з відносно позитивного на дуже негативний.
Ціна монет також коливалася. В день публікації новини про позов SEC ціна Lido впала з максимуму 2,43 долара до мінімуму 1,86 долара, зниження склало понад 23%.
Як найбільш поширений гаманець у сфері Web3, а також важливий учасник у сфері стейкінгу Ethereum, MetaMask і Lido, безумовно, стикаються з непередбачуваністю у розвитку своїх проектів та перспективами всієї галузі через подані проти них позови.
! [На Metamask подали до суду SEC, куди піде Web3?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-55a902c56c0a81645fcb3f59434303d7.webp)
Юридичний спір між Consensys та SEC триває давно
25 квітня цього року компанія Consensys подала до Північного окружного суду Техасу позов через спробу SEC кваліфікувати ефір (ETH) як цінний папір. Consensys вважає, що ETH не має властивостей цінного папера, і SEC раніше чітко заявила, що ETH не є цінним папером і не підпадає під її юрисдикцію.
Походження події
10 квітня SEC надіслав Consensys "повідомлення Уельсу", в якому заявляється про намір вжити заходів щодо Consensys за порушення федерального законодавства про цінні папери через продукти MetaMask Swaps та Staking. Повідомлення Уельсу є сповіщенням, яке SEC надсилає перед офіційним початком примусового заходу, що дозволяє особам, які перебувають під слідством, надати письмові або усні заперечення до остаточного рішення SEC.
Основні питання судового розгляду
SEC вважає, що функції, пов'язані з MetaMask, включають торгівлю незареєстрованими цінними паперами, що порушує федеральний закон про цінні папери. Тоді як Consensys вважає, що ефір не повинен розглядатися як цінний папір, а функції MetaMask також не стосуються торгівлі цінними паперами.
Позови SEC зазвичай ґрунтуються на кількох аспектах:
Вплив та занепокоєння
Якщо суд визнає ефіріум цінним папером, це матиме значний вплив на біржі та установи, які володіють великою кількістю ефіріуму, а також вплине на затвердження ефіріум-ETF. Consensys вважає, що така практика призведе до катастрофічних наслідків для мережі ефіріум та самої компанії.
Позов SEC проти Consensys може мати широкі наслідки:
! [На Metamask подали до суду SEC, куди піде Web3?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-71efca6c55fc41a57bed3e390641584d.webp)
Загострення суперечностей
У попередньому судовому процесі Consensys висловила сумніви щодо SEC. SEC 18 червня надала двозначну відповідь, заявивши, що не має наміру пропонувати вжити примусових заходів щодо Consensys, але це не означає, що SEC відмовилася від розслідування.
Заява юридичного консультанта
Юридичний консультант Consensys Лора Бруковер заявила, що розслідування завершено. Однак це не означає, що SEC не подасть позов проти інших суб'єктів, які пропонують або продають ефір.
Різні точки зору
Є противники, які вважають, що в листі SEC не було чітко вказано, що розслідування "закінчено". Наприклад, засновник Enumma Девід Баррера зазначив, що відповідно до керівництва з правозастосування SEC, висновок розслідування не означає, що розслідування повністю завершено.
Вплив галузі
Наразі, позов SEC проти Consensys, здається, вже вирішено. Учасників ринку більше хвилює, чи вплине це на такі проекти, як Lido, та на остаточне затвердження ETH ETF. Лора вважає, що розслідування SEC щодо цих дій є частиною іншого незалежного розслідування.
Підсумок
Зв'язок Web3 з реальним світом стає все тіснішим, і відповідні політики, закони або регулятори вже не можуть ігнорувати Web3. Конфлікт між SEC та Consensys відображає складність законодавства та регулювання в індустрії криптовалют. У майбутньому пошук балансу між інноваціями та відповідністю буде важливим викликом для всієї галузі. Ми чекаємо на остаточний результат цієї справи і сподіваємося, що він стане корисним прикладом для здорового розвитку галузі.
! [На Metamask подали до суду SEC, куди піде Web3?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d19a9ba1c0a1bb166e57796e1b3bfba8.webp)